Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2011 в 01:23, реферат
Краткое описание
Наприкінці ХХ ст. - початку ХХІ ст. країни з перехідною економікою опинились у дуже невигідних умовах для досягнення міжнародної конкурентноздатності. З одного боку, перехід від центрально-планової до ринкової економіки і відповідна трансформація відносин власності та інституційної структури вимагає значних економічних втрат: руйнація усталених господарських зв`язків, функціонування грошово-кредитної системи, механізмів державного регулювання на початковому етапі перехідного періоду зумовлюють масові вивільнення виробничих потужностей та робочої сили в ряді галузей, стагнацію інвестиційних програм, втрату ринків збуту національними виробниками.
Наприкінці ХХ ст. - початку ХХІ
ст. країни з перехідною економікою
опинились у дуже невигідних
умовах для досягнення міжнародної
конкурентноздатності. З одного боку,
перехід від центрально-планової до ринкової
економіки і відповідна трансформація
відносин власності та інституційної
структури вимагає значних економічних
втрат: руйнація усталених господарських
зв`язків, функціонування грошово-кредитної
системи, механізмів державного регулювання
на початковому етапі перехідного періоду
зумовлюють масові вивільнення виробничих
потужностей та робочої сили в ряді галузей,
стагнацію інвестиційних програм, втрату
ринків збуту національними виробниками.
Формування нової господарської системи
в країнах з перехідною економікою відбувається
з різними втратами часу та ресурсів, в
залежності від вихідних умов та ефективності
впровадження реформ. З іншого боку, перехідний
період в постсоціалістичних країнах
по часу співпав із вибухоподібними постіндустріальними
змінами в господарстві розвинених країн.
Дев`яності роки ХХ ст. - це період формування
“нової економіки”, що базується на створенні
принципово нових галузей господарства,
масовому впровадженні сучасних інформаційних
та комунікаційних технологій в традиційні
виробництва. Вирішальним фактором міжнародної
конкурентноздатності стає технологічна
перевага - здатність створення нових
знань та швидкість їх впровадження в
господарській діяльності.
За
таких умов, протягом останнього десятиріччя
більшість постсоціалістичних країн
виявились неспроможними до одночасного
реформування інституційної та технологічної
структури економіки, і були стрімко відкинуті
на периферію світового господарства.
В особливо важкому становищі опинились
країни-колишні республіки СРСР, зокрема
і Україна, де ринкові реформи не закінчені,
а перехідний період затягується. На сьогоднішній
день для України першочерговим завданням
є здійснення структурної перебудови,
здатної одночасно з інституційними реформами
забезпечити технологічне оновлення економіки
у відповідності з міжнародними вимогами
конкурентноздатності. Якщо Україна запізниться
з вирішенням цього завдання, їй гарантоване
місце в числі країн-аутсайдерів на довгі
роки.
Теоретичним
та прикладним проблемам здійснення
структурної перебудови економіки,
ролі держави в цьому процесі приділяється
велика увага. Особливої актуальності
вони набули протягом останнього десятиліття
під впливом інтенсивних структурних
змін як в розвинених країнах, так і в перехідних
економіках. Методологічні основи аналізу
економічної структури та структурних
змін в економіці закладені в роботах
таких видатних економістів, як К. Маркс,
Л. Вальрас, Дж.Б. Кларк, В. Парето, Є. Домар,
Р. Харрод, Л. Канторович, В. Немчинов, В.
Леонтьєв, Р. Солоу, Е. Денісон, Дж. Кендрік,
Л. Пазінетті, К. Фрімен.
Різнобічні
аспекти структурної перебудови
в перехідних економіках досліджувались
в працях сучасних економістів. Питання
реформування інституційної структури
економіки (відносини державного та
приватного секторів економіки, розвиток
малого та середнього бізнесу, інфраструктура
ринкової економіки) - досліджували Дж.
Сакс, Я. Корнаї, Л. Абалкін, С. Шаталін,
А. Чухно, І. Лукінов, А. Шегда; галузевої
структури економіки - В. Геєць, Б. Кваснюк,
Дж. Росс, Ф. Шерер, В. Коломойцев; відтворювальної
структури - А. Гальчинський, А. Ілларіонов,
Ю. Бажал; зовнішньоекономічної структури
- О. Ельянов, Ю. Адно, В. Мельянцев, Ю. Пахомов;
технологічної структури - Ю. Яременко,
Ю. Яковець, С. Глазьєв, В. Іноземцев.
Зв'язок
роботи з науковими програмами, планами,
темами. Тема роботи досить тісно пов'язана
з науковими планами і програмами кафедри
економічної теорії. Дослідження, що здійснюється
у цій кваліфікаційній роботі знаходиться
у контексті науково-дослідної роботи,
кафедри економічної теорії за темою:
“Соціально-економічні наслідки ринкових
перетворень в постсоціалістичних країнах”.
Мета
і задачі дослідження. Метою роботи
є розробка теоретичних положень
щодо структурної перебудови економіки
України в умовах перехідного
періоду, необхідних для подолання технологічної
відсталості та досягнення рівноправних
економічних зв`язків з постіндустріальним
світом.
У
відповідності до поставленої мети
були визначені наступні завдання:
визначити
суть та завдання структурної перебудови
перехідних економік;
проаналізувати
структурні зміни в економіці
України;
запропонувати
напрямки подолання структурної
кризи в економіці України
та пріоритети її структурної перебудови.
Предмет
і об'єкт дослідження. Об`єктом
дослідження є структурні зміни
в економіці та роль держави в цих
процесах. Предметом дослідження є особливості
структурної перебудови перехідних економік
під впливом нових вимог до міжнародної
конкурентноздатності, зумовлених постіндустріальними
змінами в економіці провідних країн світу.
Методологічні
основи дослідження. При дослідженні даної
проблеми було використано такі загальнонаукові
та специфічні методи: діалектичного матеріалізму,
наукової абстракції, економіко-статистичні,
метод порівняння, аналізу і синтезу та
ін. При написанні роботи були опрацьовані
такі джерела: наукові статті, монографії,
статистичний щорічник.
Практичне
значення одержаних результатів
даного дослідження полягає у
тому, що одержані результати, щодо впливу
ринку на розвиток товарного господарства,
функціонування різних видів ринків та
їх стан, можуть бути використані як додатковий
теоретичний матеріал для поглибленого
вивчення тем з економічних дисциплін,
тісно пов'язаних з розвитком ринкових
відносин.
Суть
структурних перетворень полягає
у наділенні виробничих і обслуговуючих
підприємств функціями самоуправління
виробництвом, у створенні відповідних
умов для їх реалізації. Донедавна державні
підприємства працювали під централізованим
управлінням держави і, будучи своєрідними
елементами державного апарату, крім продуктивних,
виконували й соціальні функції без грошових
обмежень. їхня діяльність фінансувалася
централізовано, через розподіл грошових
доходів інших підприємств. Підприємства
із соціалістичною структурою (частково
державною власністю, нечіткою приватизацією)
за відсутності законодавства щодо захисту
капіталовкладень не здатні залучити
зовнішній капітал для модернізації. Можливості
держави теж обмежені, оскільки централізований
перерозподіл грошових доходів інших
підприємств неможливий.
Структура
(від лат. structura - будова, розміщення,
порядок) - це сукупність стійких зв`язків
об`єкта, що забезпечують його цілісність
та збереження основних властивостей
при зовнішніх та внутрішніх змінах. Структура
як філософська категорія є консервативною
частиною явища чи процесу. Пропонується
наступна класифікація структурних зрізів
національної економіки :
галузевий
(за видами економічної діяльності),
що характеризує виробничу спеціалізацію
даної країни;
технологічний,
що показує рівень використання досягнень
науково-технічного прогресу в національній
економіці;
відтворювальний,
що відображає оптимальність матеріально-речових
та вартісних пропорцій економіки
країни;
інституційний,
що характеризує сприятливість середовища
для ведення господарської діяльності
в країні;
зовнішньоекономічний,
що характеризує обсяг та якість міжнародних
економічних зв`язків країни;
Структурна
перебудова - зміна політичного, державного,
економічного мислення з метою оптимізації
пропорцій зайнятості в управлінні
та економіці, капіталі та його розміщенні
на території країни та отримання обсягу
і структури національного продукту, адекватного
внутрішнім потребам і міжнаціональному
товарообміну.
Головною
метою структурних перетворень
є виробництво ВВП загалом
і на душу населення, в якому переважатимуть
продукти кінцевого призначення відповідно
до потреб населення та імпорту. Структура
ВВП зумовлена структурою продуктивних
сил і задіяного основного та інших видів
капіталу. З огляду на це реструктуризація
має початися зі зміни структури капіталу
і його організаційних форм, з мобілізації
капіталовкладень і підприємизації. З
досвіду ринкових країн і специфіки сформованої
в Україні економічної системи її реструктуризація
спрямовується на :
виховання
у всіх суб'єктів ринку, зокрема
у керівної ланки, усвідомлення необхідності
поєднання приватних, колективних, державних
і національних інтересів;
мобілізацію
грошових ресурсів і капіталовкладень,
контроль за рухом грошей, капіталів
і товарів;
створення
малих і середніх підприємств
як основи виробництва переважної частини
ВВП.
Здійснення
структурних реформ залежить передусім
від уявлення про процес реформ.
Серед українських промисловців
і політиків поширена думка, що теперішня
ситуація є обмеженою в часі кризою
економічної системи, подібною до тих,
які часто траплялися і долалися
з 1960 по 1980 рік. Насправді - це не тимчасова
криза, а наслідок незворотного розриву
між соціалістичним економічним устроєм,
в якому виробництво і потреби координувалися
державою, і постсоціалістичною добою,
в якій цю координуючу функцію виконують
ціни і можливість розпоряджатися коштами,
тобто йдеться не про короткострокову
кризу, а про радикальну зміну виробничої
системи, в процесі якої буде радикально
реформовано структуру кожного підприємства.
Неспроможність
вітчизняних підприємств і механізму
економіки загалом задовольнити національні
потреби спричинені невідповідністю їх
організації вимогам об'єктивних економічних
законів. У колишньому СРСР підприємства
були комплексними самодостатніми складовими
державного апарату, які, крім продуктивних,
виконували численні соціальні функції
й водночас значною мірою були наділені
владними і контрольними повноваженнями
політичного характеру. З крахом командно-адміністративної
системи вони втратили свою внутрішню
цілісність і у своїй колишній формі неспроможні
залучити зовнішній капітал для модернізації,
а можливості держави щодо цього вкрай
обмежені.
Організація
виробництва загалом є системою
заходів щодо цілеспрямованого поєднання
і використання праці, основного
капіталу, оборотного капіталу і грошових
ресурсів. Йдеться про встановлення між
ними таких кількісних і якісних співвідношень
(пропорцій), які за обсягом і структурою
створюваного національного продукту
відповідали б обсягу і структурі суспільних
потреб. Існуюча організація виробництва
в Україні зберігає форми і риси, успадковані
від радянської системи господарювання.
Сутність цієї системи полягала у створенні
так званого єдиного народногосподарського
комплексу на основі суспільної власності
на засоби виробництва та єдиного централізованого
управління. Цей народногосподарський
комплекс мав стати матеріально-технічною
базою розв'язання всіх соціальних проблем.
При цьому потреби людини, колективу і
суспільства, з одного боку, і організацію
виробництва для задоволення цих потреб
- з іншого визначала держава. Вважалося,
що лише держава з її всебічним контролем
за виробництвом здатна забезпечити планомірний
і пропорційний розвиток господарства,
дотримання режиму економії, матеріально-технічне
постачання, ефективність виробництва,
розв'язання соціальних проблем через
планування виробництва, розподілу обміну
і споживання .
З
допомогою централізованих методів
господарювання вдавалося концентрувати
великі кошти, здійснювати капітальні
вкладення, створювати потужний науково-технічний,
інтелектуальний і виробничий потенціали.
За своїми формами організація виробничих
процесів відповідала усім вимогам і напрямам
виробництва у світовій економіці: спеціалізації,
кооперуванню і комбінуванню виробництва.
Однак
організаційний і технологічний
аспекти спеціалізації, кооперування
і комбінування виробництва не поєднувалися
з найголовнішим фактором - економічним,
зокрема не враховували економічної ефективності
виробництва, економічної ефективності
управління ним тощо. Внаслідок цього
промислове виробництво розвивали здебільшого
екстенсивними методами, тобто завдяки
простому кількісному збільшенню маси
матеріальних, сировинних, енергетичних
ресурсів і живої праці для виробництва
продукції або виконання певної роботи.
Ефективність вимагала високої віддачі
і доцільності в організації народного
господарства на основі інтенсифікації
всіх галузей з метою підвищення продуктивності
праці. У практиці роботи підприємств
підвищення ефективності означає досягнення
високих результатів у виробничій діяльності
за найменших матеріальних, трудових і
грошових ресурсів. Екстенсивними методами
господарювання досягти ефективності
виробництва неможливо. Тому дедалі більша
кількість підприємств ставали збитковими
(за даними 2001 р., в Україні їх було понад
40%), не відшкодовували своїх виробничих
витрат і постійно потребували пільгових
кредитів або дотацій з бюджету. Сама ж
система виробництва, як свідчить практика
переходу до ринку в Україні, є надто інертною
і неспроможною до швидких організаційних,
технологічних та економічних перетворень
.
Структуру
національної економіки розглядають як
систему окремих видів матеріального
виробництва і сфери послуг, які взаємопов'язані
між собою і забезпечують національні,
політичні, державні, соціальні та інші
інтереси в суспільстві.
На
структуру економіки України впродовж
її історичного розвитку впливали тривала
політична й економічна залежність; обмеження
й утиски національного розвитку українців
та інших національних меншин; потреби
на міжнародному ринку здебільшого в продукції
української видобувної промисловості,
в енергетичних ресурсах, сільськогосподарській
продукції тощо.
Наслідком
цього є те, що існуюча структура
економіки України характеризується
некомплектністю і переважанням
виробництва засобів виробництва
і напівфабрикатної продукції над
виробництвом предметів споживання, надмірним
екстенсивним розвитком гірничовидобувної
промисловості, неефективним використанням
електроенергії, відсталістю агропромислового
сектору та національно-територіальною
структурою виробництва.