Мировой финансовый кризис 2008 года

     Приведенные выше результаты, отличающие Узбекистан в лучшую сторону по отношению  к другим странам СНГ, являются лишним доказательством того, что наличие  антикризисного документа программного характера оказывает положительное влияние на социально-экономические результаты.

     Украина (анализировать антикризисную программу  Украины одна из наиболее нетривиальных  задач – дело в том, что антикризисная  программа Украины до сих пор  не утверждена): падение промышленного производства за январь-июнь составило - 31,1%, а падение ВВП за первый квартал текущего года составило - 20,3%, падение розничной торговли - 15,2%, а также реальных доходов населения на -13%.

     Таким образом, делают вывод аналитики, Украина отличается в худшую сторону с точки зрения системности борьбы с экономическим кризисом.

     Нужно помнить, что существует потенциальный риск выхода из мирового финансово-экономического кризиса с использованием военной компоненты. Этот прогноз усугубляется тем, что с начала 2009 года наблюдается резкое усиление кризисных явлений, как в финансовой сфере, так и в реальном секторе экономики всех государств мира. В среднем по странам Содружества ВВП уменьшился в январе-мае 2009 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 9% (при увеличении в январе-мае 2008 года на 8%), производство промышленной продукции на 16% (прирост на 7%). Во всех странах снизились стоимостные объемы экспортно-импортных операций. Потребительские цены в среднем по странам Содружества возросли в январе - мае 2009 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 13%.

     Эти тревожные показатели являются предупреждением  для наших государств, что затягивание  времени с инновационными реформами  является недопустимым в сложившихся условиях. Выход из этой сложной ситуации возможен через инновационный путь развития. Но, несмотря на безусловную приоритетность данного пути, что подтверждается опытом развитых стан, в государствах Содружества существует большая инертность, мало учитывается фактор времени, низкий уровень стратегического планирования и нежелание выделять средства на внедрение новаций.

     Таким образом, главным условием выхода государств из экономического кризиса является активизация инвестиционной и инновационной деятельности для повышения экономической безопасности и создания предпосылок для дальнейшего устойчивого развития инновационной экономики. Эта модель должна обеспечить обновление и воспроизводство основного капитала и интеллектуального человеческого капитала с ориентацией на рост экономических результатов, на повышение производительности труда и эффективности производства, качества выпускаемых товаров и услуг, повышения уровня и качества жизни населения.

     Государства Содружества должны принять необходимые меры, чтобы не упустить свой уникальный шанс, а основными инструментами преодоления кризиса должны стать Стратегия экономического развития СНГ на период до 2020 года и Межгосударственная целевая программа инновационного сотрудничества на период до 2020 года. 
 
 
 

Заключение

     Современная экономическая наука неплохо  освоила прогнозирование методом  простой статистической экстраполяции, а когда происходит что-то резко  ломающее привычный тренд, впадает  в замешательство. Как заметили авторы доклада о состоянии российской экономики, подготовленного Институтом экономики переходного периода, «природа и механизмы великих экономических потрясений – а именно с таким явлением мы имеем дело сейчас – всегда загадочны и до конца непостижимы» [1, с.11]. Но для разработки содержательной экономической политики в эпоху кризиса необходимо постигать «непостижимое» и стараться всё же понять – где искать источники великих потрясений и что же с ними, в конце концов, делать. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

     1. Осипов Ю. М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. – Изд-во Московского университета, 1987. – 400 с. (С. 328; 130).

     2. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. П.Лукашевича. – Л., 1991. – 448 с. (С. 243).

     3. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.– 128 с., – С. 8.

     4. Гринспен А. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы / Алан Гринспен: Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 496 с. (C.318).

     5. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. – М.: Дело, 2005. – 896 с. (С. 334-339).

     6. Кобяков А. Б., Хазин М. Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». – М.: Вече, 2003. – 368 с. (С.208; 213; 328).

     7. Рахман Г. Америка охвачена упадническими настроениями / Financial Times. –  2008. –  С.64.

     8. Николаев И.А., Марченко Т.Е., Титова М.В. Страны СНГ и мировой кризис: общие проблемы и разные подходы. Аналитический доклад. – М., 2009. – С.16-24.