Мировая продовольстенная проблема

          Для выяснения распространенности  ГМ продуктов исследователь Института  потребительской политики (Нью-Йорк) М. Хансен и его коллеги совершили тур по бакалейно-гастрономическим магазинам страны, подвергая анализу ДНК приобретенные товары. Оказалось, что генетически измененные ингредиенты входили в состав  всех продуктов, которые они анализировали, - от  детского питания до гамбургеров "МакДональдса". Однако удельный вес этих ингредиентов не превышал 5%. В Германии организация потребителей осуществила подобное же исследование, охватившее 82 продукта. Выяснилось, что более 13 содержали генетически модифицированную сою или кукурузу, но в большинстве случаев не более 1%.[5, 57]

     Что же подтолкнуло ученых на выявление  масштабов использования ГМ продовольствия? Прежде всего, то обстоятельство, что  продовольственные монополии не информируют общественность, или предоставляют крайне скудную информацию о производстве и сбыте таких товаров. А между тем мировое сообщество встревожено. Человечество получило доступ к слишком мощному орудию воздействия на природу, последствия которого далеко не всегда можно предсказать. Пока еще трудно даже определить, является ли такое воздействие однозначно положительным. А главное, наука не может ясно и без оговорок ответить на вопрос, насколько нейтрально или опасно для здоровья людей использование генетически измененного продовольствия.

     Эта проблема волнует значительные слои населения в развитых странах, которые внимательно относятся к своему здоровью и имеют возможность выбирать между ГМ продуктами и традиционным продовольствием. В развивающихся странах, особенно постоянно испытывающих нехватку продовольствия, такая проблема еще не назрела, там потребляют любое продовольствие, особенно если цены на него невысоки.

     Создание  и внедрение ГМ продовольствия все  еще в значительной степени происходит методом проб и ошибок, но цена ошибок может оказаться слишком высокой. Фактическая непредсказуемость воздействия ГМ организмов на окружающую среду, на человека и на животных - главная отрицательная черта биотехнологических достижений. В США известен случай, когда кукуруза, наделенная способностью убивать вредных насекомых, уничтожила в зоне ее распространения ценную разновидность бабочек. Близкие к генетически измененным культурам сорняки оказались способными опыляться их пыльцой и приобретать стойкость к гербицидам.

     Некоторые генетически измененные продукты способны убивать микроорганизмы независимо от того, как их жизнедеятельность сказывается на человеческом организме. В результате полезные микробы могут погибнуть, уступив место более стойким болезнетворным бактериям. А это может привести к дисбактериозам, желудочно-кишечным и обменным заболеваниям. Очевидно, что техногенные пищевые продукты при всех их достоинствах, особенно для производителей, могут оказывать нежелательное воздействие на человека. В связи с этим возникает вопрос, не является ли, и если да, то в какой мере всплеск всевозможных видов пищевой аллергии, продовольственной сверхчувствительности и других желудочных заболеваний результатом потребления ГМ продуктов?

     Использование генетически измененных продуктов способствует также ускорению эволюции микроорганизмов, что может привести к возникновению их новых разновидностей, нечувствительных к воздействию лекарств и иммунной защиты. В результате обычная кишечная палочка, стрептококк или сальмонелла могут стать причиной эпидемии тяжелых заболеваний. Генетическое изменение продуктов может спровоцировать развертывание эволюционной цепи микроорганизмов. А это означает реальную угрозу проникновения в организм человека чужеродных и, возможно, болезнетворных вирусов и переносимых ими генов.

     Используя эти аргументы, противники ГМ продовольствия, оказали немалое воздействие на общественное мнение, прежде всего в развитых странах. Был проведен целый ряд исследований. В 2001 г. эксперты из Всемирной организации здравоохранения подготовили доклад, в котором, в частности, говорилось: "Микроорганизмы, находящиеся в продовольствии, остаются жизнеспособными во время его производства и после его потребления. По этой причине они обладают потенциалом прямого и непрямого взаимодействия с потребителем. Важно удостовериться, что проникающие микроорганизмы не являются патогенными, токсичными или вызывающими аллергию и что генетическая модификация не изменяет этой ситуации. При этом судьба потребленных генетически измененных микроорганизмов и их воздействие на желудочно-кишечный тракт и его микрофлору нуждаются в изучении и учете".[5, 58]

     Вопрос  об использовании ГМ продуктов в  мировом сообществе привел к крупному расколу: США, Китай и многие развивающиеся страны поддерживают использование генетически измененного продовольствия; Бразилия, Индия, Кения выдвигают некоторые возражения, настаивая на гарантиях безопасности потребления; европейские страны, включая Россию, заняли выжидательную позицию, ограничивая поступление таких продуктов на свои рынки. Например, в Москве ГМ продукты к продаже не допускаются. Но даже в таких странах, как США, под давлением общественного мнения принимаются некоторые меры, чтобы обезопасить потребителя. В частности, введен тест на аллергены, который привел к запрету сбыта кукурузы с геном бразильского ореха. Отныне ГМ продукты должны сопровождаться описанием их свойств и степени аллергического воздействия; должно прилагаться краткое описание процесса получения ГМ продукта.

     Несмотря  на настороженное отношение значительных слоев населения развитых стран к новому виду продовольствия, не стоит забывать о том, что у генетически измененных продуктов имеется огромный потенциал развития и совершенствования; мы находимся лишь у истоков величайшей революции в производстве продуктов питания. Уже сегодня, как отмечалось, генная инженерия позволяет придавать продуктам желательные качества, обогащать их микронутриентами, например железом или витаминами.

     Более того, ГМ продукты в строгом смысле не являются альтернативой натуральному сельскому хозяйству. ГМ культуры позволяют уменьшить или даже покончить с использованием ряда пестицидов и гербицидов, которые тоже могут сохраняться в сельскохозяйственных культурах, в том числе в овощах и фруктах, нанося ущерб здоровью людей (например, половина всех фруктов и овощей, предлагаемых на продажу в Великобритании, содержит остатки пестицидов). Новый технологический сдвиг заставляет покупателей со скромным достатком выбирать одно из двух зол - опасность вреда от ядохимикатов при обычном массовом земледелии или неопределенность последствий использования ГМ культур.

     Состоятельные потребители предпочитают так называемое натуральное земледелие, поставляющее на рынок экологически чистые, обычно сертифицированные продукты, при производстве которых не используются чудеса современной агротехники - ядохимикаты, гормоны, генетическая инженерия и во многих случаях даже минеральные удобрения. Обычно такие продукты в 2-3 раза дороже высокотехнологичных аналогов, но зато лишены, или почти лишены вредных составляющих. В каком-то смысле это шаг назад (или в сторону) в технологическом прогрессе земледелия. Но не исключено, что это не возврат к прошлому, а новый виток развития, если наука достигнет повышения продуктивности при сохранении экологической чистоты производства, например путем замены химических средств борьбы, с вредителями сельского хозяйства биологическими.[1, 7-8]

     Выделение натурального земледелия знаменовало собой фактическое разделение единого земледелия на два - общее, массовое и элитарное, которое начинает использовать (или возрождает) свою специфическую технологию производства. В последней важную роль играет чистая вода, не отравленная химикатами и болезнетворными бактериями, используемая для орошения и производства экологически чистого продовольствия.

     Сегодня само существование натурального земледелия возможно только потому, что высокотехнологичное сельское хозяйство производит достаточно продовольствия для обеспечения подавляющего большинства жителей Земли, а социальная дифференциация поставляет достаточное число богатых людей, предъявляющих спрос на элитарное продовольствие.

               В России заметили проблему  генно-модифицированых продуктов.  С 1 сентября в России вводится  обязательная маркировка продуктов,  содержащих гено-модифицированное сырье. В то же время Министерство сельского хозяйства США планирует ввести добровольную маркировку пищевой продукции, не содержащей генетически измененных организмов. Это вызвано растущим во всем мире спросом на свободные от модифицированных компонентов продукты. В большинстве развитых стран мира уже введена обязательная маркировка продукции, которая содержит генно-модифицированные организмы или изготовлены из сырья на основании генно-модифицированных источников. Люди хотят знать, что они покупают. При этом маркируются только те продукты, которые содержат не менее пяти процентов генно-модифицированных источников. Все, что меньше - маркироваться не должно. США являются крупнейшими в мире производителями генно-модифицированных культур. В США в 2002 году 75 процентов сои, 34 процента зерновых, а также 71 процент хлопка, выращиваемые американскими фермерами составили генно-модифицированные сорта. Под выращивание генно-модифицированных культур в США отведено около 35 миллионов гектаров. Всего же на планете гено-модифицированными растениями занято 50 миллионов гектаров. Тестирование продуктов на содержание генно-модифицированного сырья будет производиться в рамках федеральной программы, которой смогут воспользоваться производители, желающие дать своим зарубежным клиентам твердые гарантии того, что их продукция не содержит трансгенных ингредиентов. Из этого можно сделать вывод, что Америка, которая вложила колоссальные средства и создала новую технологию, и Европа, которая, в общем-то, благополучна, у нее сейчас нет своих, традиционных методов и ей надо защищать своего производителя. Вот проблема. И вторая проблема: продукция - как продовольственное сырье, как наша пища. Любая высокая технология должна требовать и высокой культуры производства на всех этапах. Со всем этим надо обращаться очень осторожно и умеючи. В любом случае, это - новый сорт. Неважно, как он получен (методами генной инженерии или обычным методом селекции), это - новый сорт. Его надо лелеять и за ним надо наблюдать.  Проблема - качество и безопасность продукции. Безопасность не только для нас с вами, но и для будущих поколений.[4].

              Из этого следует, что несмотря  на положительные стороны генных  биотехнологий, остаётся много  открытых, неизученных проблем и  вопросов. 
 

     2.1 Продовольственная  безопасность.

     По  определению, данному в 1996 году в  ходе саммита ООН  по сельскому  хозяйству и продовольствию (ФАО), «продовольственная безопасность обеспечена, когда все люди в любое время  имеют физический и экономический  доступ к безопасному и питательному продовольствию, достаточному, чтобы удовлетворить свои физиологические потребности и предпочтения, необходимые для активной и здоровой жизни».

     Исходя  из этого, можно сформулировать следующие  основные положения продовольственной  безопасности. Во-первых, для обеспечения продовольственной безопасности той или иной страны должны быть гарантированы устойчивые и достаточные уровни производства продовольствия, полностью обеспечивающие запросы страны. Во-вторых, продовольственная безопасность может быть достигнута только тогда, когда гарантированы физические и экономические условия доступа к продовольствию. В-третьих, с целью достижения продовольственной безопасности продукция сельскохозяйственного производства должна стабильно в достаточном количестве  поставляться на мировые рынки. И, наконец, последним, но не менее важным элементом продовольственной безопасности является обеспечение населения доброкачественными, не приносящим ущерба здоровью продовольствием.

     Как видим, данная концепция предполагает не только производство достаточного количества высококачественного продовольствия, но также поддержание адекватных и бесперебойных поставок сельскохозяйственной продукции на мировые рынки.  Другими словами, продовольственная безопасность достигается при наличии соответствующих систем и механизмов,  гарантирующих достаточный объём производства и поставок продовольствия и адекватно реагирующих на риски, которые могут вызывать перебои в этой сфере. Важно и то, что в решении вопросов продовольственной безопасности необходимо тесное взаимодействие всех стран.

     Финансовые  возможности и физический доступ,  ключевые критерии в обеспечении  населения продовольствием. В этой связи  перед странами с разным уровнем доходов и потенциалом  ресурсной базы стоят задачи разной степени сложности. И если физический доступ продовольствию может быть блокирован непредвиденными обстоятельствами (война, экспортные эмбарго и ограничения), то экономически доступность ограничивается, прежде всего, недостаточной покупательной способностью, т.е. – бедностью.

     С учётом сказанного можно сделать  вывод, что критические вопросы  обеспечения  продовольственной  безопасности могут возникнуть практически  перед любой страной, независимо от степени экономического развития.  Проблема продовольственной безопасности не может быть решена эффективно в узком кругу. Особую значимость в современных условиях приобретает доступность качественной, экологически безопасной продукции. Современные тенденции экономического развития ограничивают возможности выбора экологически безопасной, а так же традиционной (без различных добавок) продукции. [7, 59-60]

     Заключение.

               Для решения продовольственной  проблемы, важно понять пути её  возникновения  и конечный  результат. Многие примеры мировой  продовольственной проблемы связываются с высоким уровнем инфляции, когда отстающие в инфляционной гонке группы людей становятся жертвами голодной смерти. Таким образом, предупреждение жёсткой и неравномерной инфляции является важной частью политики, направленной на достижение продовольственного обеспечения. Забота об этом должна дополняться стремлением избегать значительного уровня безработицы.

              Немаловажную роль  играет взаимозависимость между макростабильностью и продовольственной стабильностью.

        Человечество платит за дешёвое  продовольствие, то есть за использование новейших технологий в земледелии, производстве продуктов сокращением населения в деревни, истощением почв, усилением использования гербицидов и пестицидов, а следовательно ухудшением окружающей среды и здоровьем людей.  Поэтому нельзя исключить что на определённом этапе мировому сообществу придётся серьёзно вмешиваться и воздействовать на производство и потребление продовольствия.

     Наука не может ясно и без оговорок ответить на вопрос, насколько нейтрально или  опасно для здоровья людей использование генетически изменённого продовольствия. Создание и внедрение генетически модифицированного продовольствия происходит методом проб и ошибок, но цена ошибок может оказаться слишком высокой.

     Важно выработать соответствующе широкий взгляд на экономические процессы,  порождающий голод и смерть, по-прежнему убивающий и разрушающий жизнь миллионов людей.

     Учитывая  глубокие формы взаимозависимости, влияющие на экономические и социальные бедствия и физическое недоедание, ограниченные проблемы продовольствия, взгляд на вещи может подорвать цель- отыскать практические пути устранения хронического голода в современном мире. Важно не упускать из виду самые разные причинно-следственные связи, которые вызывают  сегодня мировую продовольственную проблему, а следовательно голод и недоедание.