Макроэкономика

С этими величинами связана и занятость. Доход соизмерим с объемом продукции (при неизменных ценах), а на малых интервалах времени, исключающих новое применение НТП к производству, объем выпуска соизмерим с занятостью. На малых интервалах времени, следовательно, теория равновесного дохода является одновременно и теорией занятости.

Связь между  величиной мультипликатора и  изменением равновесного уровня дохода легко выражается в мультипликаторной модели:

                                                    (3)

где  – изменение равновесного дохода и  – изменение объема инвестиций. Отсюда видно, что всякий раз, когда происходит приращение (сокращение) инвестиций, равновесный или близкий к равновесному доход увеличивается (уменьшается) на сумму, в M_K раз превышающую это приращение. Или иначе: каждый рубль, затраченный на инвестиции, дает несколько рублей в совокупном доходе. Равенство (3) показывает, что приращение дохода тем больше, чем выше склонность к потреблению .

 
3. Взаимодействие мультипликатора и акселератора   

Процесс наращивания  дохода может (по крайней мере на короткое время) перейти границы, воздвигаемые мультипликатором. Это объясняется взаимодействием мультипликатора и акселератора. Первоначально происходит самостоятельное (автономное) возрастание инвестиций. Это приводит к увеличению дохода в умноженном размере в соответствии с величиной мультипликатора. Указанное увеличение дохода может, однако, вызвать дальнейшее увеличение инвестиций. Числовой множитель, на который каждый доллар приращенного дохода увеличивает инвестиции, называется коэффициентом акселерации или просто акселератором.

Укажем теперь, что это стимулированное увеличение инвестиций заново приведет в действие весь процесс развертывания мультипликатора. Мы имеем здесь перед собой сверхкумулятивный процесс, базирующийся на взаимодействии мультипликатора и акселератора. Полный умноженный эффект первоначального увеличения инвестиций мы можем назвать эффектом системы рычагов. Если мы обозначим соединенную систему рычажного взаимодействия мультипликатора — акселератора (систему "сверхмультипликатора") символом k', тогда весь эффект работы этой системы, как он сказывается из периода в период, предстанет как k` ΔI = ΔY.

Но кумулятивный процесс, включающий в себя действие акселератора, также наталкивается  на известные границы. Мы уже говорили раньше о том, что в случае, если бы предельная склонность к потреблению  была равна единице, процесс развертывания мультипликатора имел бы своим результатом непрерывную экспансию. В действительности, однако, существование положительной предельной склонности к сбережению останавливает этот процесс. Но когда действие акселератора сочетается с действием мультипликатора, тогда длительная, протекающая в форме взрывов экспансия становится возможной при условии, что коэффициент акселератора очень высок и сочетается с высокой предельной склонностью к потреблению.

В этом случае имеющая  взрывной характер экспансия будет происходить до тех пор, пока не будет достигнут потолок в виде полного использования наличной рабочей силы или капитального оборудования. В этом пункте кривая производства выравняется, и стимулированные (акселератором) инвестиции сократятся.

Для того чтобы  получить представление о такой  теоретически возможной форме развертывания  цикла, примем для наглядности, что  никаких границ расширения производственных ресурсов не существует. В таком  случае процесс не наталкивался бы ни на какие внешние пределы. Примем, что у нас имеется первоначальный базисный доход в 100 млрд. долл., к которому сейчас добавляются автономные инвестиции (постоянно удерживаемые на одном уровне) в сумме 10 млрд. долл. Примем далее, что предельная склонность к потреблению равна 2/3 и что коэффициент акселерации равен 2. Отклонения объемов потребления, стимулированных инвестиций и дохода от соответствующей величины базисного периода, которые произойдут в этом случае на протяжении ряда последовательных периодов, представлены в колонках 2,3 и 4 табл. 1. Эти же величины изображены в форме диаграммы на рис. 2.

Pиc. 2. Автономные  инвестиции, стимулированное потребление  и стимулированные инвестиции

Вполне возможно, что более реалистичными были бы менее крупные числовые значения мультипликатора и акселератора, чем те, которые приняты в табл. 1. Но в целях иллюстрации примем на сей раз, что предельная склонность к потреблению равна 1/2, а акселератор равен 2. Мы получаем в результате совершенно ровный по очертаниям, бесконечно повторяющийся цикл. Соответствующие выкладки представлены в табл. 2 и в форме диаграммы на рис. 3.

Таблица 1.

Взаимодействие  мультипликатора и акселератора* (в млрд. долл.)

* Предельная  склонность к потреблению составляет 2/3, а акселератор равен 2.

**В этой колонке  числа возрастают в течение каждого периода в размере 2/3 прироста дохода, происшедшего в предшествующий период. Эта особенность вытекает из принятых допущений: (1) что предельная склонность к потреблению равна 2/3 и (2) что изменения объема потребления отстают от изменений дохода на один период. Так, например, 2/3 от 10,0 млрд. долл. (суммы прироста дохода в период 1) составляют 6,70 млрд. долл. (первое стимулированное увеличение потребления); 2/3 от 30,1 млрд. долл. (суммы прироста дохода в период 2 сверх базисного периода) составляют 20,0 млрд. долл. и т.д.

*** Числа этой  колонки равны для каждого  периода удвоенной разности между  объемами стимулированного потребления  данного периода и предшествующего  периода. Так, например, стимулированные  инвестиции периода 3 вдвое превышают число 13,30 (стимулированное потребление периода 3 минус стимулированное потребление периода 2). Эта особенность вытекает из допущения, что каждый случай увеличения потребления вызывает (посредством действия акселератора) увеличение инвестиций, равное удвоенному объему увеличения потребления.

Принято, что  объем дезинвестиций (потребления  капитальных благ) не может превышать 10,0 млрд. долл. в год. Так что при  резком сокращении потребления, происходящем в промежутке между периодом 7 и  периодом 8, образуется крупный избыток производственных мощностей, но избавиться от него не представляется возможным, ибо процесс использования запасов капитальных благ требует времени. Вот почему предполагается, что объем стимулированных инвестиции не может упасть ниже величины -10,0. Допущено далее, что это потребление капитальных благ уравновешивается непрекращающимися автономными инвестициями в размере 10,0 млрд. долл. в год. Несмотря на наличие избыточных мощностей, это допущение не лишено оснований, так как технические усовершенствования, призванные снижать издержки производства, могут вполне оправдать этот объем автономных инвестиций. Таким образом, имея в виду автономные инвестиции и принятый максимальный предел потребления капитальных благ, мы получаем, что при подобных допущениях чистые инвестиции не могут ни в какой год упасть ниже нуля.

Таблица 2 .

Взаимодействие  мультипликатора и акселератора* (в млрд. долл.)

* Предельная  склонность к потреблению равна  1/2, а акселератор равен 

** Числа этой  колонки увеличиваются в каждый период на 1/2 приращения дохода, имевшего место в предшествующий период.

Рис.3. Взаимодействие между мультипликатором и акселератором (повторяющиеся цикл)   
 

4. Эффект  мультипликатора-акселератора   

Эффект инвестиционного  акселератора в сочетании с известным  эффектом мультипликатора порождает  эффект мультипликатора-акселератора. Эта модель была разработана Полом  Самуэльсоном и Джоном Хиксом. 

Эффект мультипликатора-акселератора показывает механизм самоподдерживающихся циклических колебаний экономической системы. 

Как известно, рост инвестиций на определенную величину может увеличить национальный доход  на многократно большую величину вследствие эффекта мультипликатора. Возросший доход, в свою очередь, вызовет в будущем (с определенным лагом) опережающий рост инвестиций вследствие действия акселератора. Эти производные инвестиции, являясь элементом совокупного спроса, порождают очередной мультипликационный эффект, который снова увеличит доход, побуждал тем самым предпринимателей к новым инвестициям.

Математически зависимость между приростом  дохода и действием мультипликатора  и акселератора можно представить  следующим образом:

,

где Ā - cумма автономных расходов (автономного потребления  и автономных инвестиций).

Модель мультипликатора-акселератора предполагает несколько вариантов  циклических колебаний. Эти варианты определяются сочетанием различных значений МРС и V. В реальной экономике МРС>1 и 0.5< V >1 , при котором значения показателей национального дохода должны были бы за 5-10 лет приобретать огромные размеры. Но практика не демонстрирует колебаний взрывного типа. Дело в том, что величина дохода или реального ВВП, в действительности ограничена “потолком”, т.е. значением потенциального ВВП. Это - ограничение амплитуды колебаний со стороны совокупного предложения. С другой стороны, падение национального дохода ограничено “полом”, т.е. отрицательными чистыми инвестициями, равными величине амортизации. Здесь мы сталкиваемся с ограничением амплитуды колебаний со стороны совокупного спроса, элементом которого являются инвестиции. Волна растущего национального дохода, ударившись о “потолок”, приводит к его обратной динамике. Когда же понижательная тенденция деловой активности достигнет “пола”, то начинается противоположный процесс оживления и подъема. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1.   Курс экономической теории: Учебник. Под ред. проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. МГИМО МИД РФ. – Киров: «АСА», 2003.

2.   В.Я. Иохин. Экономическая теория. - М.: Юрист, 2000.

3.   Агапова Т. А., Серегина С. Ф. МАКРОЭКОНОМИКА: Учебник / Под общей ред. проф., д. э. н. А. В. Сидоровича. – М.: МГУ им. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997.

4.   Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер с англ. – М.: Дело, 1996.

5.   Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: "Дело ЛТД", 1993.

6.   http://ek-lit.agava.ru/neoksod2.htm. Э. Хансен. Экономические циклы и национальный доход. Глава 11. «Мультипликатор и коэффициент акселерации».

7. Киреева, Е.Ф. Налоговая политика в условиях реформирования национальной экономики / Е.Ф. Киреева. // БЭЖ. – 2006. - №1.

8. Курлыпо, А. Плюс защита населения / А. Курлыпо. // Белорусская думка. – 2005. - №4.

9. Матяс, А. Отдельные проблемы формирования и использования бюджета Республики Беларусь / А. Матяс. // Белорусский банковский бюллетень. – 2003. - №39.

10 Мисюров, С. Бюджетно-налоговая политика на 2003 год / С. Мисюров. // Налоговый вестник. – 2002. - №24.

11 Сергиенко, Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики / Я. Сергиенко. // Экономист. – 2002. - №2.

12 . Тилин, А. Состоялось плановое заседание коллегии, на котором был рассмотрен вопрос «О проекте Основных направлений бюджетно-налоговой политики на 2004год» / А. Тилин. // Финансы. Учет. Аудит. – 2003. - №4.

13. Титов, Е.О. Особенности политики налогового регулирования в отдельных странах / Е.О. Титов. // Вестник БДЭУ. – 1999. - №4.

14 . Чепикова, Е.М. Современные направления исследований фискальной политики / Е.М. Чепикова. // Вестник БДЭУ. – 2006. - №1

15. Хотько, А. В. Анализ бюджетно финансовой политики государства./ А. Хотько // ЭКОНОМИКА. ФИНАНСЫ. УПРАВЛЕНИЕ.- №9.- сентябрь.- 2007

16 Шебеко, К. Институциональная структура, фискальная политика и инвестиционные решения / К.Шебеко. // Финансы. Учет. Аудит. – 2006. - №5.