Логическая модель в макроэкономике

     Контроль  за соблюдением контрактов может быть как персонифицированным, так и неперсонифицированным. Первый основывается на родственных связях, личной верности, общих верованиях или идеологических убеждениях. Второй — на представлении информации, применении санкций, формальном контроле, осуществляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необходимости организаций.

     Круг  отечественных работ, затрагивающих  вопросы неоинституциональной теории, уже достаточно широк, хотя, как правило, эти монографии мало доступны для  большинства преподавателей и студентов, так как они выходят ограниченным тиражом, редко превышающим тысячу экземпляров, что для такой большой страны как Россия, конечно, очень мало. Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Ю. Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др. Но весьма серьезным барьером для утверждения данной парадигмы в России является отсутствие организационного единства и специализированных периодических изданий, где бы систематизировано излагались основы институционального подхода. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Роль технологий в общественном развитии.

     Данная  проблема имеет отношение к такому направлению философских исследований, как философия техники. В рамках этого направления техника и технологии исследуются в различных аспектах: методологическом, социальном, политическом, эстетическом, аксиологическом.

     Например, методологическое направление исследований техники и технологий акцентирует внимание на изучении последствий внедрения во все сферы жизни компьютерной техники. Это принципиально меняет не только производство, но и сферу образования, профессиональной подготовки, политические структуры общества, отношения индивида и общества. Аксиологический, культурологический аспекты ориентированы на изучение причин противоречий, возникших в современную технотронную эру, например, глобальные проблемы и пути их разрешения.

       Технология [от гр. techne — искусство,  мастерство + logos — учение] — совокупность средств, процессов, операций, методов, с помощью которых входящие в производство элементы преобразуются в выходящие; она охватывает машины, механизмы и инструменты, навыки и знания.

     Роль  технологий в эволюционном развитии человеческого общества огромна. Можно сказать, что «технология открыла также те немногие великие основные формы движения, в которых необходимо совершается вся производительная деятельность человеческого тела, как бы разнообразны ни были применяемые инструменты…».

     Вместе  с тем, по мнению Д. Норта, вопрос связи  технологии с экономическим процессом  остался за рамками какого-либо формального  корпуса теории, несмотря на то, что  по этому поводу написано много прекрасной литературы. «Исключение составляют труды Карла Маркса, который попытался соединить технологические изменения с институциональными изменениями. Разработка Марксом вопроса о связи производительных сил (под которыми он обычно понимал состояние технологии) с производственными отношениями (под которыми он понимал различные аспекты человеческой организации и особенно права собственности) представляла собой пионерные усилия, направленные на соединение пределов и ограничений технологии с предельными ограничениями человеческой организации».

     Отсутствие  развернутого анализа технологии как экономической категории во многом объясняется доминированием в официальной науке ортодоксального подхода. Его ограничения снимаются применением историко-генетических принципов эволюционной экономики.

     Экономическая теория определяет технологию как способ соединения факторов производства. Имеется в виду прежде всего комбинация труда и капитала. В настоящее время такого рода комбинации приобретают устойчивый характер и становятся своеобразным «комплексным ресурсом». При этом, в соответствии с законами теории систем, совокупный эффект ресурсного взаимодействия превышает сумму единичных эффектов, полученных от использования отдельных ресурсов.  
 

     Следует различать понятия «техника» и «технология». Если технология - процесс, то техника - элемент этого процесса. Техника является искусственным посредником «между субъектом и объективным процессом, позволяющим субъекту превратить этот процесс в технологический».

     В этом смысле примитивные орудия труда и современные машины ничем не отличаются друг от друга. И те, и другие, играя роль посредников, могут быть охарактеризованы как технические элементы этого процесса. Их роль в технологическом процессе одинакова. «Средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве посредника его воздействий на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применять их в качестве орудия воздействия на другие вещи».

     Однако  по форме, производительности и месту  в технологическом процессе современная  техника принципиально отличается от примитивных орудий труда эпохи присваивающего хозяйства. То же касается технологии. Другими словами, технология прежде не выступала в качестве основного ресурса. Более того, на каждом этапе исторического развития связь между основными технологическими параметрами складывалась по-разному.

     В эпоху присваивающего хозяйства  существовали не только примитивные орудия труда, но и примитивные технологии. Они были основаны на использовании мускульной силы человека и животных. История технологической практики началась именно с них и не включала машины как таковые. Вопрос «как?» решался однозначно и традиционно и не вызывал размышлений на эту тему.

     Последующая история производящего хозяйства была историей всё более опосредованного взаимодействия человека с природой через искусственные орудия деятельности. В дальнейшем эти орудия приобрели форму достаточно сложных механизмов, используемых в основном в военном деле. И с этого момента уже можно говорить о начале истории технических средств человеческой деятельности.

     В период индустриального развития технологическая функция капитала становится очевидной. Эволюция машинных технологий характеризуется постепенным вытеснением ручного труда механизированным. Особенно показательна в этом плане работа древнего ремесленника-ткача. С началом эпохи раннего промышленного капитализма предпринимателям стало выгоднее развивать мануфактуры, основанные на широком разделении ручного труда. Капиталистическая мануфактура — это уже начало индустриального массового производства тканей. Соответственно, становились всё более специализированными инструменты работников мануфактурного производства. Затем появилась машина, в частности, ткацкий станок. Суть этого нового качества орудий труда сводится к интеграции на основе механической формы движения узко специализированных инструментов мануфактурного производства. Далее начинается эпоха специализации самих рабочих машин, а не ручных орудий труда.

     Переход к системе специализированных рабочих машин, приводимых в движение энергией от центральной паровой машины, вновь существенно повышает производительность труда. В результате логика исторического развития такова, что на смену ремесленным технологиям приходит мануфактура, которая сама впоследствии заменяется системой машин. В итоге дважды скачкообразно повышается производительность труда.

     Хотя  в современной техносфере практически уже не осталось места для классических машин, опосредованность технологий искусственными конструкциями в настоящее время, видимо, достигла максимума, поэтому характерные для XIX–XX вв. формы человеческой деятельности можно признать полным отрицанием присваивающего хозяйства, не опосредованного сколь-нибудь сложными искусственными орудиями. В результате возникают «комплексно механизированные и автоматизированные технологии — наподобие сборочных цехов, где согласованно работают сотни промышленных роботов, а несколько человек лишь контролирует их работу».

     В этих технологиях машина остается главной  действующей силой, пусть и более  совершенной, чем в период первоначального  накопления капитала. Именно с развитием таких технологий традиционно связывают научно-технический прогресс. Даже сам термин предполагает совместное участие в экономическом развитии науки и техники.

     Наконец, современные технологии ставят на первое место человеческие способности, интеллект и информацию. Техника, как таковая, отходит на второй план. Именно в сфере технологий находится принципиальное отличие индустриального общества от постиндустриального.

     Смена технологий происходит в результате соответствующих технологических  революций. Традиционно говорят  о трех технологических революциях в истории человечества: неолитической (аграрной), промышленной (индустриальной) и научно-технической (информационной, постиндустриальной). Неолитическая революция привела к замене присваивающей фирмы хозяйства (охота, собирательство, рыболовство) на производящую (земледелие, скотоводство). Вторая великая технологическая революция, промышленная (индустриальная), определила переход к промышленному, индустриальному, машинному производству. В результате ее произошел переход от безмашинной технологии, основанной на мускульных источниках энергии, к машинной. Капитал при этом приобрел форму, овеществленную в средствах труда. Его главным материальным воплощением становится техника. На первое место выходит техническая функция капитала. В индустриальном обществе машина получила господство над человеком. Здесь уже работник начал подстраиваться под машину, обслуживая ее. Именно логика «машинного саморазвития» составила закономерность технологии индустриального общества.

     Третья  технологическая революция, научно-техническая (НТР), знаменует собой наступление компьютерной, ядерной, космической эры и приход нового, постиндустриального общества. На этом этапе происходит рост роли технологии как производственного ресурса. В настоящее время разные страны находятся на разном уровне технико-технологического развития. Именно это обстоятельство, объединяя государства с разными культурными свойствами, менталитетом и ценностями, определяет их место в современном мировом хозяйстве. Как бы ни различались группы стран по разнообразию ресурсного обеспечения, речь идет об их принадлежности (или ее отсутствии) к самой постиндустриальной стадии развития.

     Технологии, характеризующие определенный тип цивилизации, отличаются друг от друга доминированием соответствующих ресурсов, источниками энергии, требованиями к уровню и качеству развития человеческого фактора, способом эффективного использования, формами богатства (капитала) и социально-экономического развития общества. В рамках данных этапов происходит волнообразные технологические изменения, которые выражаются в смене технологических укладов, представляющих собой специфический макроэкономический комплекс технологически сопряженных производств.

     Смена технологических укладов определяет технологическую парадигму, то есть историческую траекторию общественного развития, срок жизни которой измеряется длиной Кондратьевского цикла. По сути, речь идет о замене одной базовой технологии другой. «Существуют определенные законы взаимодействия этих крупных технологических составляющих, и экономический рост осуществляется через это взаимодействие». Инновации, которые инициируют новый цикл Кондратьева и в течение нескольких десятилетий играют роль локомотива мировой экономики, т. е. имеют далеко идущие последствия для всей хозяйственной системы, называются базисными инновациями.

     Новый технологический уклад зарождается, когда в экономической структуре  еще доминирует предшествующий. В этой фазе его развитие сдерживается неблагоприятной технологической и социально-экономической средой. Лишь с достижением доминирующим технологическим укладом пределов роста и падением прибыльности составляющих его производств начинается массовое перераспределение ресурсов в технологические цепи нового технологического уклада.

     Таким образом, технологию нельзя рассматривать в качестве определяющей переменной внешнего происхождения. Каждая технология развивается по своей траектории, направление которой определяется техническими и экономическими границами выбранной парадигмы, а также стратегией и поведением индивидов, социальных групп и институтов.  
Другими словами, развитие технологии может быть охарактеризовано как качественная динамика, в основе которой лежит механизм эволюции. Действие этого механизма привело к тому, что в условиях постиндустриального развития произошло качественное изменение ресурсной базы экономики. На смену приоритету техники как главного материального условия развития пришел приоритет технологии. Технология в отличие от предыдущих этапов исторического развития не выделяет в качестве капитала какой-либо традиционный фактор производства, а объединяет их. Более того, в постиндустриальной экономике технология определяет не только способ производства, но и способ знания, составной частью которой является обладание информацией и ноу-хау.