Либерализация цен 1992

      В октябре 1991 г. президент РСФСР Б. Н. Ельцин выступил с программным  заявлением, где указал, что «период  движения мелкими шагами завершен… Есть уникальная возможность за несколько месяцев стабилизировать экономическое положение и начать процесс оздоровления». Он изложил суть намеченных экономических преобразований: либерализация цен; приватизация и акционирование в промышленности и сельском хозяйстве; антимонопольная и «разумная» налоговая политика; сокращение необоснованных расходов; адресная система социальной помощи; разрушение «железного экономического занавеса» в отношениях с миром.

      Нам бы хотелось рассмотреть политику либерализации  цен, выяснить была ли она необходима и определить основные ее последствия.

      Для того чтобы разобраться в необходимости  проведения столь радикальных реформ стоит рассмотреть исходную ситуацию в стране накануне этих событий.

     Осенью 1991 года страна оказалась в двойственной ситуации. Советская система по существу рухнула. Ее основные экономические и политические устои (твердые, государственно устанавливаемые цены, абсолютное доминирование государственной собственности, монополия компартии на идеологию и власть, Союз ССР как форма осуществления этой власти) оказались размытыми и окончательно подорванными. Но формально система продолжала существовать, осложняя и запутывая политическую среду давно созревших экономических реформ. 

     С ликвидацией  СССР ситуация в экономике становилась  решающим критерием поддержания  устойчивости системы российской власти.  Правда, политическая борьба внутри самой  России отнюдь не утихла, и всплески ее продолжали и продолжают сказываться  на экономическом положении страны.

     Изменения в соотношении экономических  и политических факторов вызывались к концу 1991 года. К этому времени кризисные явления в экономике стали не только устойчивыми, но и набрали инерционную силу. Основными проблемами были, во-первых, экономически неоптимальное распределение ресурсов, связанное с отсутствием практического механизма для их эффективного распределения, и, во-вторых, невозможность создать в рамках социалистического хозяйства правильные стимулы для поведения экономических субъектов. В капиталистической экономике эти проблемы решает рынок, на котором сами собой устанавливаются цены, что обеспечивает свободное перераспределение ресурсов от тех, кто ими обладает, к тем, в чьих руках они могут принести наибольшую выгоду.

     В этой ситуации общая макроэкономическая несбалансированность определяла как  политические решения, так и шоковый  их характер. Выбор состоял лишь в форме шокового воздействия  на хозяйство: или попытка жесткого антирыночного регулирования через контроль за распределением продуктов быстро сжимающегося производства, или немедленный перевод ситуации в стандартную систему рыночных ценностей со свободой цен и товаропотоков.

     Решение о либерализации цен, принятое осенью 1991 года, по силе своего звучания было равноценно решению о роспуске СССР: ликвидировалась фундаментальная основа тоталитарного строя.

     Основные  условия необходимы для решения задач преодоления кризиса и осуществления стабилизационной экономической политики, обычно требующей существенных социальных жертв и дающей позитивный результат лишь по прошествии некоторого периода времени. Хозяйственная стабилизация и формирование новых общественных отношений предполагает:

- наличие социальной группировки (силы), утвердившей свое политическое господство в ходе предшествовавших этапов общественной борьбы, ее доминирование и способность подчинить своим интересам созидания новых отношений интересы других социальных групп;

- усталость народа от политических битв прошлого, его политическая пассивность, компенсируемая (при благоприятном стечении обстоятельств) активностью граждан в хозяйственной сфере, в решении проблем собственного материального благополучия.

Развитие этих двух факторов в 1992 году и формировало  решающие политические предпосылки  осуществления радикальных либеральных  реформ. В первую очередь - в сфере  экономической.

Суть либерализации. 

      Либерализация цен, осуществленная в начале 1992 года, была нацелена на решение нескольких проблем. Во-первых, она позволила уменьшить финансовую несбалансированность в экономике. Это произошло за счет резкого сокращения ценовых субсидий и ставшего возможным в условиях свободных цен использования налога на добавленную стоимость. Во-вторых, либерализация цен в короткое время ликвидировала денежный навес (существенная денежная масса не обеспеченная соответствующим объемом товаров и услуг), обусловленный инфляционной денежно-кредитной политикой предыдущих лет. В-третьих, благодаря изменению относительных цен были созданы предпосылки более эффективного распределения производственных ресурсов. В-четвертых, механизм свободных цен в том или ином виде вводил конкурентные начала в поведение и взаимодействие предприятий. Наконец, устранение дефицита товаров отразилось на поведении домашних хозяйств, резко уменьшивших ажиотажный спрос, а также непродуктивные затраты времени на ожидание в очередях.

      Последовавшая вслед за либерализацией цен либерализация  валютной политики, сопровождаемая введением единого курса валюты (внутренней конвертируемости рубля) летом 1992 года, привела к уменьшению импортных субсидий предприятиям. Открытие экономики для внешнего рынка было настолько же значимой мерой, насколько и сама либерализация цен. В короткие сроки оказалось возможным обеспечить потоки в Россию потребительского импорта, и решить (на рыночной основе) проблему хронического товарного голода.

      Реформирование экономики в первые месяцы 1992 носило комплексный характер. Основной упор правительство делало на оздоровление государственных финансов, что в полной мере соответствовало логике радикальных реформ, а также диктовалось макроэкономический ситуацией в России. В частности, резкому сокращению подверглись оборонные расходы, что стимулировало положительный структурный сдвиг в сторону демилитаризации экономики.

      В результате ценовой либерализации  ускорилось падение производства. Этот эффект наблюдался во всех без исключения посткоммунистических странах. Основной фактор резкого падения производства в постсоциалистических странах заключается в искусственном характере экономического роста, происходившего в последние десятилетия существования социализма и основанного на эксплуатации природных ресурсов Советского Союза. Важная причина снижения объемов выпусков заключается во включении рыночных механизмов: ограничениях спроса и усилившейся конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей.

      Либерализация цен выявила не только истинные размеры  подавленной инфляции, но и фактическую степень перепроизводства товаров в социалистической экономике, которое многие годы сосуществовало с хроническим дефицитом. Сокращение государственного потребления также должно быть отмечено в числе факторов, определяющих величину спада производства. Казалось бы, падение производства могло быть менее значительным, если бы государство продолжало

искусственно поддерживать агрегированный спрос. Однако в условиях

колоссального денежного навеса, приведшего к раскрутке инфляционной спирали, такая политика была невозможна с самого начала.

      Резкое  повышение уровня цен в 1992 году привело  к обесценению оборотных средств, от которого пострадали в равной мере все предприятия. Их реакция на данный "шок" выявила различия в поведении, компетентности и стимулах менеджмента. Следствием либерализации цен для многих предприятий стало увеличение бартерных сделок и взаимных неплатежей.

      Определенную роль в наращивании взаимной задолженности сыграла также высокая инфляция, создававшая стимулы к искусственным задержкам платежей как самими предприятиями, так и финансовыми посредниками. Как и бартер, механизм неплатежей использовался в дальнейшем целенаправленно, в том числе для широкомасштабного уклонения от налогов, а также для присвоения части выручки руководством предприятий.  

      Еще одним минусом было то, что либерализация  цен не была согласована с монетарной политикой. Начиная с апреля, Центробанк начал осуществлять масштабную выдачу кредитов сельскому хозяйству, промышленности, бывшим советским республикам и  эмиссию для покрытия дефицита бюджета. Это привело к взлёту инфляции осенью, которая по итогам 1992 г. составила 2600 % и тем самым ликвидировала  все сбережения советского периода. Несмотря на принятые Верховным Советом РСФСР (а впоследствии и Госдумой) законы, согласно которым вклады в Сбербанке должны быть индексированы в соответствии с покупательной способностью рубля[6], Правительство неоднократно отказывалось признать за собой этот внутренний долг, ссылаясь на вероятные пагубные последствия для финансовой стабильности в стране

     Предметом острой критики является то, что  реформы были проведены без широкой  общественной дискуссии, в которой  бы участвовали сторонники альтернативных подходов. Еще до либерализации цен  выдвигались аргументы, что ей должна была предшествовать приватизация, которой, в свою очередь, должны были предшествовать институциональные реформы: прежде всего, обеспечение господства права  и законодательной защиты частной  собственности. Утверждается, что наличие  жизнеспособного частного сектора (хотя бы малого бизнеса) привело бы к его росту после либерализации  цен, что смягчило бы эффект падения  производства («вьетнамский опыт»). Кроме  того, денежная приватизация сама по себе способна изъять значительные средства у населения в обмен на акции  крупных предприятий и тем  самым восстановить баланс. Вторым, схожим по сути, предложением для решения проблемы экономического равновесия была продажа других форм госимущества: средств производства, земли, жилищного фонда и т. д. Третьей альтернативой была плавная либерализация, с частичным сохранением плановой экономики («китайский путь»), чтобы не допустить чрезмерного падения покупательского спроса.

     Сторонники  этой точки зрения полагают, что  ценообразование на важнейшие группы товаров должно было освобождаться  от государственного контроля постепенно, в течение длительного промежутка времени[9]. 
На эту критику реформаторы отвечали, что они исходили из конкретных условий России конца 1991 г. Несмотря на то, что формально государство сохраняло значительный контроль над экономикой и обществом, фактически государственные органы не обладали реальной властью, а политический курс исполнительной власти вызывал сопротивление со стороны представительной власти — Верховного Совета. В таких условиях, с точки зрения реформаторов, ни проведение глубокой законодательной реформы, ни «китайский путь» были невозможны.

     Мы  видим, что наряду с негативным воздействием на социально – экономическую жизнь, либерализация цен имела и важнейшие позитивные последствия.

     Подводя итог, хотелось бы сказать, опираясь на все вышесказанное, что либерализация  цен была необходимым этапом перехода к формированию равновесных рыночных механизмов в сфере производства и реализации товаров и услуг.