Кризис Российской экономики

«Программа Грефа»[8] была разработана в основном в первой половине 2000 года. Принципиальной особенностью этого документа является политическая и идеологическая последовательность – впервые после программы 1992 года. В основу экономической политики здесь положено формирование институциональных условий, стимулирующих предпринимательскую активность как фундамент устойчивого экономического роста. Одобрение базовых подходов Стратегической программы В.В. Путиным в апреле 2000 года означало принципиальный выбор в пользу предлагаемой данным документом экономико-политической модели. Полный текст программы не получил тогда официального оформления, однако она стала базой для подготовки более технологических документов – программы мер на 18 месяцев, на 2002 - 2004 гг. и проектов разрабатываемых правительством нормативных актов.

В центре внимания Стратегической программы находится  комплекс институциональных и структурных  реформ, включая политические, при  поддержании общей макроэкономической стабильности (прежде всего адекватной бюджетной и денежно-кредитной  политики).

Важнейшими компонентами институциональных реформ, которые  должны быть осуществлены в России в соответствии с «программой  Грефа», являются следующие.

1.   Налоговая реформа и сокращение налогового бремени.

2.   Реформирование бюджетной системы. Речь идет не о формальном сокращении бюджетных расходов, а о проведении глубоких структурных реформ бюджетного сектора.

3.   Дерегулирование хозяйственной деятельности или, что то же самое, повышение эффективности государственного регулирования. Снижение барьеров для входа на рынок, упрощение систем регистрации, лицензирования и контроля над частнопредпринимательской деятельностью, упрощение реализации инвестиционных проектов.

4.   Обеспечение гарантий частной собственности, включая интеллектуальную.

5.   Снижение и унификация таможенных тарифов.

6.   Развитие финансового рынка и финансовых институтов. Особой проблемой является укрепление надежности и эффективности банковской системы.

7.   Реформа естественных монополий, предполагающая повышение их инвестиционной привлекательности через разделение на монопольный и конкурентный секторы.

8.   Реформирование системы социальной поддержки в направлении концентрации ресурсов на помощи малоимущим.

9.   Реформирование пенсионной системы в направлении развития накопительных принципов.

Главная особенность  Стратегической программы состоит  в отсутствии в ней отраслевых приоритетов, что является важнейшей  характеристикой документа, нацеленного  на решение задач постиндустриальной эпохи. Фактически здесь признается два обстоятельства. Во-первых, пока не пришло время говорить о сравнительных  преимуществах российской экономики  в отраслевом разрезе – только практика покажет, в каких секторах страна может на равных конкурировать  с наиболее передовыми мировыми производителями. Во-вторых, наиболее перспективными и  конкурентоспособными могут оказаться  не отрасли, а конкретные предприятия. Последнее вообще характерно для  стран, решающих задачи догоняющего  развития.

Наконец, Стратегическая программа предполагает решение  ряда принципиальных задач, выходящих  за рамки собственно социально-экономической  политики. Здесь особенно актуальными  являются административная и судебная реформы. От них зависит достижение практически всех экономических  целей, поскольку предпринимательская  активность будет «скована» в  условиях коррупции государственного аппарата и несправедливости судебных решений.

Таким образом, «программа Грефа» уже вступила в действие и корректироваться будет уже по ходу осуществления задуманных реформ. Остается надеяться, что на этот раз очередная программа все-таки даст положительные результаты и страна будет дальше подниматься после обрушившегося на нее кризиса. Во всяком случае, многие современные экономисты разделяют ключевые положения описанных выше мер по достижению стабилизации в экономическом положении нашей страны. 

Заключение  

За последние  годы в России имели место и  финансовые катастрофы, и острые внутриполитические конфликты. Но в итоге слабые ростки рыночной экономики все-таки выстояли и, на мой взгляд, имеют сейчас условия  для развития. После финансовой катастрофы августа 1998 г. были опасения краха реформ, неизбежной реставрации мобилизационных  методов организации экономики. Однако этот кризис дал толчок становлению конкурентного рыночного хозяйства, низвергнув многие финансовые структуры, паразитирующие на «особых связях» с государством.

Действительно, вначале позитивные тенденции в  современной российской экономике  были вызваны, как ни парадоксально, финансовым кризисом 1998 г. и резкой девальвацией рубля, что предопределило активизацию производства внутри страны. В течение последнего времени  благоприятная экономическая ситуация поддерживалась во многом благодаря  резкому подъему цен на нефть, а также росту цен на некоторые  другие товары нашего традиционного  экспорта. Так, положительное сальдо торгового баланса по итогам первого  полугодия 2000 г. превысило 28 млрд. долларов[9].

Главным итогом 90-х годов является создание основ  денежного строя и его сохранение. За прошедшее десятилетие также  удалось создать основы рыночной экономики, сформировать ее основополагающие институты. Впервые с середины 20-х  гг. российский рубль стал конвертируемой валютой.

Признавая всю  неоднозначность последствий приватизации, следует отметить, что благодаря ей в России сформировался принципиально иной экономический и политический климат. Частная собственность вновь стала легитимной и при ответственной политике властей может дать стране мощный импульс экономического и социального прогресса.

В российской экономике, несмотря на сильный затяжной спад (в течение десяти лет), наметились контуры структурных изменений  постиндустриального типа. За этот период доля услуг в валовом внутреннем продукте увеличилась с менее  чем одной трети до половины. Например, с конца 1999 г. прирост числа абонентов  сотовой связи составил порядка 100 тыс. в месяц. Количество телевизионных  станций за тот же период выросло  почти в 3 раза, а количество легковых автомобилей – в 2 раза[10].

Среди позитивных экономических тенденций можно  особо отметить расширение внутреннего  спроса и рост объема производства, ориентированного на внутренний рынок. Российские предприятия явно стали  лучше реагировать на рыночные сигналы, в частности на увеличение спроса. В легкой промышленности производство увеличилось на 34%, в полиграфической – на 25, 7%, в медицинской – на 18%[11].

Примерно в 1,8 раз (по сравнению с 1 июля 1999 г.) выросли  золотовалютные резервы Центрального банка, что позволило обеспечить стабилизацию курса рубля. Они достигли 25 млрд. долларов, что является наивысшим  показателем за всю историю постсоветской  России.

Наметились положительные  тенденции в показателях уровня жизни населения, хотя докризисный (до августа 1998 г.) уровень еще не достигнут.   

Правда, некоторые  экономисты слишком превышают результативность реформ и находятся, на мой взгляд, в состоянии своего рода эйфории. Так, например, С.В. Степашин считает, что, «несмотря ни на что, после августа 1998 г. нам удалось в исторически  короткие сроки совершить демонтаж прежней политико-экономической  системы, причем при обеспечении  преемственности реформ и постепенной  консолидации политической элиты страны». Такое не всегда объективное отношение  к ближайшему прошлому у правительства  может ослабить его бдительность, однако, сейчас политика правительства должна быть как никогда целенаправленной, чтобы избежать риска ликвидации положительных результатов последних лет.

Нельзя не учитывать, что с апреля – мая 2000 г. появились  признаки замедления экономического роста  и инфляционных процессов. Резервы  увеличения производства, вызванные  девальвацией рубля и развитием  импортозамещения, близки к исчерпанию.

Сохраняется высокая  зависимость национальной экономики  от мировых цен на сырьевые товары российского экспорта, прежде всего  от цен на нефть. Серьезной проблемой  здесь является как слишком низкий, так и слишком высокий уровень  этих цен. Отрицательное воздействие  этих цен (ниже 10 долл. за баррель) на положение  страны и Правительства достаточно очевидны. Однако не менее проблематичны  и экстремально высокие цены, что  было в полной мере продемонстрировано в 2000 г., особенно во втором полугодии. Можно выделить три негативных последствия  складывающейся ситуации.

Во-первых, создается  избыточное давление на курс рубля  в сторону его повышения. Для  экономического роста предпочтительно  сохранять низкий курс национальной валюты или, по крайней мере, сдерживать рост реального валютного курса.

Во-вторых, приток иностранной валюты в условиях вялого роста инвестиций становится фактором ускорения инфляции, поскольку денежные власти, сдерживая рост реального  курса, вынуждены покупать валюту и  эмитировать рубли. Причем в специфических  российских условиях, когда сохраняется  «августовский синдром», ограничено применение инструментов стерилизации денежной массы : напуганные крахом ГКО политики не решаются активно пойти на восстановление рынка государственных ценных бумаг. В результате ЦБ РФ приходится балансировать между инфляцией и ростом валютного курса, вызывая нарекания у всех основных общественно-политических сил.

Наконец, в-третьих, высокие цены на нефть создают  серьезные трудности для бюджетной  политики Правительства, делая его  жизнь в чем-то даже более сложной, чем при низких ценах. Дополнительные доходы бюджета провоцируют активность лоббистских группировок. Проблемы есть во всех секторах, и все требуют  денег, даже те, кто за последние  годы уже отвык от претензий к  бюджету. Осенью прошлого года подобное давление приобрело огромные масштабы. В результате вновь возрастает опасность  повторения пути СССР 70-х и России середины 90-х годов.

Серьезным тормозом для поддержания позитивных импульсов  в экономике является недостаточная  степень развития финансовой инфраструктуры в стране, слабость банковской системы, ее низкая капитализация.

Маломощная банковская система не в состоянии адекватно  поддерживать тот подъем, который  наметился в реальном секторе  экономики, а тем более удовлетворить  спрос на инвестиционные ресурсы  со стороны предприятий, которые  стремятся использовать благопроиятную экономическую конъюнктуру для обновления основного капитала и повышения своей конкурентоспособности. Поэтому недостатки национальной банковской системы, слабость финансовой инфраструктуры представляют серьезный тормоз для дальнейшего развития российской экономики.

Таким образом, проанализировав такие задачи работы, как рассмотрение понятий структурного кризиса и трансформационного спада, а затем, изучив особенности трансформационного спада в экономике России (в  частности, промышленный кризис и финансовый кризис 17 августа) и пути выхода из сложившегося кризиса, можно сделать вывод, что  сейчас на плечи правительства России ложится очень трудная задача и большая ответственность: не только не дать обрушиться на нашу страну новому кризису, но и обеспечить оптимальные условия для «выздоровления» российской экономики.

Главным направлением дальнейшего реформирования, как  я считаю, должно стать четкое разделение функций бизнеса и государства, с одновременным укреплением  государства и повышением эффективности  его действий. У России сейчас, на мой взгляд, достаточно сил, решимости  и веры в себя, чтобы стать процветающей страной и занять достойное место  в мировом сообществе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список используемой литературы:

1.   Абалкин Л. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста. // Экономист. 1996 №1.

2.   Бойко С. А. Возможности выхода из кризиса // Экономист. 1998 №10.

3.   Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России. // Вопросы экономики. 1999 №1.

4.   Илларионов А.Н. Значимые закономерности экономического развития. // Вестник финансовой академии. 2001 №1(17).

5.   Корнаи Я. Трансформационный спад. // Вопросы экономики. 1994 №3.

6.   Курс экономической теории. Под ред. Сидорович А. С. М., 1997.

7.   Линн И. Новое руководство, новые возможности. //Вопросы экономики. 2000 №11.

8.   Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы. //Вопросы экономики. 2001 №3.

9.   Основные экономические показатели стран СНГ в 1996-2000 гг. По материалам Статкомитета СНГ. // Вопросы статистики. 2001 №4.

10.   Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства. // Вопросы экономики. 1999 №2.

11.   Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы. // Вопросы экономики. 2000 №9.

12.   Смирнов С. Система опережающих индикаторов. //Вопросы экономики. 2001 №3.

13.   Степашин С.В. Переходный период в России: прблемы, достижения и перспективы. // Вестник финансовой академии. 2001 №1(17).