Контрольная работа по "Экономике"

                 ПЛАН

 

 

Вопрос 1: Рынок природных ресурсов. Сущность, функции, особенности рынка

земли.

 

Вопрос 2: Формирование рынка земли  в России.

           . особенности  Российской цивилизации (отношение  к земле)

           . история  аграрного вопроса в России

           . Характеристика  Столыпинской реформ

 

Вопрос 3:Аграрныйй сектор в современной  России.

 

Вопрос 4: Современные воззрения  на рынок земли в России

           . цена  земли и факторы определяющие цену на землю

           . земельный  кодекс

 

 

 

Вопрос 1: Сущность, функции, особенности  рынка земли.

 

      Рынок земли является  неотъемлемой частью  экономики   любого  развитого

государства. Земля - важнейший ресурс,  занимающий  исключительное  место  в

жизни и деятельности любого общества.

      Рынок земли   обладает  целым  рядом  специфических   особенностей.  Во-

первых, земля является бесплатным даром природы, что позволяет  говорить  об

иррациональном характере ее стоимости. Тем не менее земля является  объектом

купли-продажи; с ней связаны  земельные арендные отношения.

      Во-вторых,  в   зависимости  от  тех  или   иных  природно-климатических

условий, а также местонахождения  участков  земли,  последние  подразделяются

на лучшие, средние и худшие. В  основе  такого  деления  лежит  естественное

плодородие почвы, от которого зависит  продуктивность земли.   Но  она  может

быть улучшена в результате дополнительных вложений в нее труда и капитала.

Это  улучшенное  плодородие  почвы   называется   экономическим.   Повышение

экономического плодородия почвы  практически  возможно  на  любых  участках.

Однако  оно  имеет  определенные  границы,  связанные  с  известным  законом

убывающего плодородия почвы, когда  при  сложившейся  технологии   обработки

земли каждая последующая единица  затрат обеспечивает все меньшую  и  меньшую

отдачу.

       В-третьих,  в   следствие  фиксированности   площади  земельных  угодий

природой,  предложение  земли  характеризуется   в   общественном   масштабе

совершенной неэластичностью, хотя для  конкретного пользователя  землей  дело

обстоит  иначе:  предложение  земли  обладает  определенной   эластичностью,

поскольку  пользователь  имеет  возможность  увеличить  имеющуюся   у   него

земельную площадь за счет конкурентов. Ограниченность предложения  земельных

ресурсов  усиливается  закрепленностью  земли  в  частную  собственность.  В

условиях рынка земельные собственники весьма неохотно идут на продажу своих

земельных участков, отдавая предпочтение  сдаче  земли  в  виде  аренды  они

получают  право  получения  стабильного  дохода,   именно   поэтому   каждый

определенный момент продается  лишь незначительная часть земельного фонда,  в

этом заключается принципиальная особенность рынка земли.

       Земельный   рынок   формирует   условия   стимулирующие   эффективное

использование земли и вынуждает  отдельных  субъектов  отказаться  от  части

земли или от всего участка если он не функционирует эффективно.

      Однако рынок земли   далек  от  совершенства  и   не  является  гарантом

стабильности. Восполнение недостатков  рынка - важнейшая задача  государства.

Государство  обязано  в  первую  очередь   создать   условия   защиты   прав

собственности   на   землю,   соблюдения   субъектами    своих    договорных

обязательств, целенаправленного  и разумного использования  земельного  фонда

страны, при этом  политика  государства  должна  базироваться  на  сочетании

интересов   всех   хозяйствующих   субъектов   аграрного   сектора.    Любая

государственная  система  управления  должна   базироваться   на   земельном

кадастре - это официально составленный, систематизированный свод  сведений,

касающийся земельного фонда страны. Очевидно, что вне наличия у государства

банка данных о земле невозможно разрешение проблем аграрного сектора.

   Под рынком земли следует  понимать не только  куплю-продажу   земли,  но  и

предоставление ее  в  аренду,  а  так  же  весь  рынок  сельскохозяйственной

продукции,  на  котором  реализуются в той или   иной   форме   отношения

собственности на землю.

 

 

Вопрос 2:  Формирование рынка земли  в России.

           Особенности  Российской цивилизации (отношение  к земле)

 

      Специфические черты  развития российской цивилизации,  о которых  пойдет

речь в данном разделе, неоднократно отмечались  в  литературе.  Здесь  важно

лишь  еще  раз  их  обозначить.  Это  позволит  лучше  подойти  к  пониманию

особенностей российской мысли  с древнейших времени до наших  дней.

      Одной  из   главных   особенностей   формирования   российской   школы

экономической  мысли  было  изучение  эволюции  крестьянского  хозяйства   и

отношения  к  земле  в  связи  с  оценкой  будущего  развития   страны.   До

окончательного закрепощения  крестьян  при  Екатерине  II,  до  пугачевского

восстания и начала  промышленной  эпохи  аграрный  вопрос  рассматривался  в

рамках общих представлений о положении трудящихся.

      К  тому же  в России, в  отличие  от  большинства  западных  стран,  до

конца XVI века практика свободной заимки земель была главным  господствующим

обычаем в

экономической жизни и отношениях русского народа.  Затрата  труда  на  месте

заимки служила в большинстве  случаев  определяющим  фактором  ее  владения.

Здесь с  давних  времен  очень  твердо  было  понимание  держания,  занятия,

пользования землей,  но  понятия  аналогичного  собственности  на  землю  не

существовало.1

       В западноевропейских  странах население, занятое промышленностью  и

торговлей, преобладало, а в России дело обстояло наоборот. Четыре  пятых  ее

населения составляли крестьяне -  земледельцы,  а  число  фабрично-заводских

рабочих  не  превышает  900  тыс.  человек  при   120-милионном   населении.

«Поэтому, благосостояние крестьян у  нас  есть  благосостояние  всех  классов

общества и цветущего положения  государственных финансов».2

      К этому времени  обнаружились и те «язвы   пролетариатства»,  о  которых

остро  писали  их  свидетели.  Это  вызвало  резкий   подъем   революционно-

социалистических движений, позволивший остановить  безжалостное  наступление

капитала и перенести его  давление за пределы Европы.  Происходящие  процессы

стали мощным импульсом поиска другой альтернативы для  определения  будущего

России. Они породили многочисленные идеи крестьянского социализма  и  других

реформ и продолжались во всю  вторую половину XIX века и  до  30-х  годов  XX

столетия.

      По мнению академика  РАН Л.И. Абалкина, именно в  зависимости от решения

аграрного вопроса история развития человеческой цивилизации, в том  числе  и

России, могла бы пойти  совершенно  по  другому  пути.  Опираясь  на  теорию

социальных альтернатив, считает  он, можно утверждать, что такая  возможность

- вполне реальная, а не надуманная, но, к сожалению,  не  реализованная на

практике - существовала.3

      Понятие «рынок  земли» на современном этапе  было введено после периода,

когда про него практически никто  не слышал, поэтому его введение породило

различные противоречия при освещении  этого вопроса. Это в свою очередь

возникло из-за того, что долгое время в нашей стране существовал  стереотип

представлений, что все общественное, а значит ничье. Бесплатность

пользования землей явилась одной  из главных причин неэффективного ее

использования в сельском хозяйстве, высокой землеемкости в

градостроительстве и промышленности.

 

1 Н.С. Шухов, В.Н. Щербаков. Русская  аполитическая  экономия.  М.  1998.  С.

111.

2 И.И. Иванюков.  Политическая  экономия  как  учение  о   процессе  развития

экономических явлений. Изд. Третье. М. 1891. С. 61.

3   Л.И.   Абалкин.   Российская   школа    экономической    мысли:    поиск

самоопределения. М. 2000. С.29.

      Только в  этих  условиях  могла  сформироваться  ситуация,  когда  при

массовом   нерациональном   землепользовании,    наличии    заброшенных    и

неиспользуемых  земель  создан  искусственный  дефицит  земли  для  желающих

получить ее под фермерское хозяйство, личное подворье, сад или  огород.  При

наличии значительных пустующих территорий  в городах,  территорий,  занятых

малоценной  ветхой  застройкой,  под  городские  объекты  занимаются   особо

плодородные пригодные для сельхозодработки земли.

      Сегодня в России  уровень интеллектуальной проработки  аграрных  проблем

на два порядка ниже, чем  сто  лет  назад,  считает  Л.И.  Абалкин.  Вся  их

сложность сведена к  чисто  митинговому  спору  «За»  или  «Против»  частной

собственности на землю. А как может  российский фермер в  Сибири,  на  Севере

или даже в  условиях  европейского  бездорожья  работать  без  транспорта  и

электричества, которые он сам никогда  без государства не создаст? Как  можно

без науки, без селекции  и  семеноводства,  при  постоянно  повторяющихся  в

России засухах конкурировать  с мировым рынком?

      У автора нет  готового ответа на эти и  другие связанные с ним   вопросы.

Важно поднять уровень их интеллектуальной проработки до того, каким  он  был

в российской школе экономической  мысли. Нужно по-новому взглянуть  на  многие

предлагавшиеся ранее рецепты, на периодически  возникавшие,  но  отброшенные

идеи создания агрогородов, на сохранение российского чернозема, на борьбу  с

эрозией почвы и планы лесозащиты страны.

       От  этого   зависит  будущее  России,  а  также  решение  столь   остро

вставших перед ней демографических  проблем, взгляд на завтрашний день  нашей

армии и проблемы экономической, в  том числе  продовольственной  безопасности

страны.

 

 

                     История аграрного вопроса в  России

 

 

       В  связи   с  отмеченными  выше  особенностями   развития   российской

цивилизации одним из ключевых  вопросов,  вокруг  которых  концентрировалась

экономическая мысль, стало рассмотрение аграрного  вопроса  и  способов  его

решения.  Именно  здесь  лежало  понимание  альтернативности   общественного

прогресса, во многом так и не реализованного в российских условиях.

      Сказалось здесь  и  типичное  для классической  политической  экономии

механическое наложение на сельское хозяйство свойств сугубо  индустриального

этапа развития экономики, воспринятое  и многими последователями,  включая

марксизм.

            Бурные  дискуссии  об  аграрном  вопросе   и   судьбах   России,

восходящие еще к А.И. Герцену, развернулись после отмены крепостного  права.

В них, прямо  или  косвенно,  оказались  втянутыми  все  ведущие  экономисты

страны. Но среди них важно выделить ключевые, знаковые  фигуры,  вошедшие  в

российскую школу экономической  мысли.

           В  конце 70-х годов такой  фигурой   был  князь  А.И.  Васильчиков,

выпустивший в 1876 г. Книгу «Землевладение и земледелие в  России  и  других

европейских государствах» в 1881г., она вышла вторым изданием.  В  ней  была

дана крупномасштабная постановка аграрного вопроса и предложены  рассуждения

о перспективах пореформенного развития страны. В  работе  была  дана  резкая

критика западноевропейского  капитализма,  неслыханного  роста  богатств  на

фоне обнищания низших классов, их пролетаризации.  Чтобы не  идти  подобным

пагубным путем, Россия может выбрать  альтернативный  вариант,  поскольку  в

ней «исторический процесс имеет  иную закономерность, чем на Западе».

       В ответ на  резкую критику обвинявших его в проповеди социализма  А.И.

Васильчиков  ответил,  что  он  действительно  заимствовал   у   социалистов

критические оценки капитализма. Но сам  он пришел к противоположным  выводам:

рабочие борются не за уничтожение  всякой  частной  собственности,  а  «ищут

собственности,  оседлости,  хозяйства»,  готовы  поменять  все  политические

свободы  «на  клочок  земли,  на  кол  и  двор».  Он  писал,  что  «основное

положение, которое я проводил в  своей книге,  заключается  в  том,  что  без

собственности человек не свободен  и  в  общественном  смысле  только  раб».

Целью политики должно стать «обеспечение наибольшему  числу  жителей  страны

права собственности. В этом я вижу ... существенное дополнение  к  свободе».

 

       Поскольку же  наша внутренняя политика «подчинялась  иноземным влияниям

и воззрениям», то необходимо предотвратить  продвижение страны  по  пагубному

пути и не допустить такого положения,  которое  случилось  на  Западе.  Там,

«пока  публицисты,  энциклопедисты  и  государственные   люди   сочиняли   и

поправляли проекты эмансипации  рода  человеческого  –  половина  этого  рода

была обобрана другой».

       Выдающимся представителем  поиска  альтернативного  варианта  развития

России был В.П. Воронцов. Он говорил: «Наша особенность состоит в  том,  что

мы после других вступили на путь  прогресса,  и  эту  особенность  со  всеми