МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

«Российский государственный  торгово-экономический  университет»

Пермский  институт (филиал) 
 
 

 
 

Контрольная работа

По дисциплине «Экономика»

Вариант № 6. 
 
 

                                          Работу выполнила

                               студентка гр. ТЗ-12

                                                                   Волынец Мария

                                                                   Михайловна

                                                                                                                   Преподаватель:              

                                                                                              Ст.преподаватель

                                                                  Азина Н.А.

                              Защищена с оценкой

                              ………………

                              Дата………………

                              Подпись…………… 
 

Пермь, 2010

 
 

1. Экономическая система и ее структура. Модели экономических систем.

 

       Экономическая система — совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нём отношений собственности и хозяйственного механизма. В любой экономической системе первичную роль играет производство в совокупности с распределением, обменом, потреблением. Во всех экономических системах для производства требуются экономические ресурсы, а результаты хозяйственной деятельности распределяются, обмениваются и потребляются. В то же время в экономических системах есть также элементы, которые отличают их друг от друга:

• социально-экономические отношения;
• организационно-правовые формы хозяйственной деятельности;
• хозяйственный механизм;
• система стимулов и мотиваций участников;
• экономические связи между предприятиями и организациями.

Основные типы экономических систем:

Современная рыночная экономическая система

Отличительные черты:

• многообразие форм собственности, среди которых по-прежнему ведущее место занимает частная собственность в различных её видах;
• развертывание научно-технической революции, ускорившей создание мощной производственной и социальной инфраструктуры;
• ограничено вмешательство государства в экономику, однако роль правительства в социальной сфере по-прежнему велика;
• изменение структуры производства и потребления (возрастание роли услуг);
• рост уровня образования (послешкольное);
• новое отношение к труду (творческое);
• повышение внимания к окружающей среде (ограничение безоглядного использования природных ресурсов);
• гуманизация экономики («человеческий потенциал»);
• информатизация общества (увеличение численности производителей знаний);
• ренессанс малого бизнеса (быстрое обновление и высокая дифференциация выпускаемой продукции);
• глобализация хозяйственной деятельности (мир стал единым рынком).

Традиционная экономическая система

Отличительные черты:

• крайне примитивные технологии;
• преобладание ручного труда;
• все ключевые экономические проблемы решаются в соответствии с вековыми обычаями;
• организация и управление экономической жизнью осуществляется на основе решений совета старейшин.

Административно-командная система (плановая)

Основные  черты:

• государственная собственность практически на все экономические ресурсы;
• сильная монополизация и бюрократизация экономики;
• централизованное, директивное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Основные  черты хозяйственного механизма:

• непосредственное правление всеми предприятиями из единого центра;
• государство полностью контролирует производство и распределение продукции;
• государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-командных методов.

Этот тип экономической системы характерен для Кубы, Северной Кореи, Албании и др.

Смешанная система

Отличительные черты:

• приоритетность  рыночной организации экономики;
• многосекторность экономики;
• государственное предпринимательство сочетается с частным при всесторонней его поддержке;
• ориентация государственной финансовой, кредитной и налоговой политики на экономический рост и социальную стабильность;
• социальная защита населения.

Данный тип  экономической системы характерен для России, Китая, Швеции, Франции, Японии, Великобритании, США и др.

         Структура экономической системы (промышленного предприятия, торговой организации, коммерческого банка, государственного учреждения и т. д.) с позиции кибернетики выглядит как основные информационные потоки между внешней средой, объектом и системой управления и связаны с поддерживающей их экономической информационной системой (ЭИС). В экономической системе объект управления представляет собой подсистему материальных элементов экономической деятельности (на промышленном предприятии: сырье и материалы, оборудование, готовая продукция, работники и др.) и хозяйственных процессов (на промышленном предприятии: основное и вспомогательное производство, снабжение, сбыт и др.). Рассматривая с точки зрения формационного подхода, структура экономической системы выступает как внутренняя организация общественного производства. Поэтому она на разном уровне всегда проявляется через людей, их производственную деятельность. Следовательно, структуру экономической системы образуют отношения взаимодействия людей в процессе производства материальных и духовных благ и услуг, т.е. совокупность производственных отношений.

  Модели экономических систем.  
а)Американская модель 
Основные черты (характеристики):

• ориентация на достижение экономического успеха;
• всестороннее развитие и поддержка предпринимательства;
• высокий уровень производительности труда, научно-технического прогресса;
• не ставится, не рассматривается задача социального равенства;
• для необеспеченных и малообеспеченных модель предусматривает создание за счет льгот и пособий более или менее приемлемого уровня существования;
• предусматривает государственное вмешательство на макроуровне. Задача государства - обеспечение макроэкономического равновесия и поддержание стабильной рыночной конъюнктуры.

б) Шведская модель.

Для Шведской модели характерны:

• ориентация на социальное равенство (сильная социальная политика);
• высокий уровень производительности труда.

Модель  получила название "функциональной социализации". Здесь функция  производства ложится на частные предприятия, а функция обеспечения высокого уровня жизни - на государство.

 

в) Модель социального  хозяйства ФРГ.

Основные  черты:

• акцент на развитие мелкого и среднего производства и на развитие фермерского хозяйства (в последующем - на крупное производство);
• курс на сильную социальную защищенность (но не на выравнивание социальных доходов);
• развитая система медицинского страхования;
• развитая система образования;
• развитая система пенсионного обеспечения.

г) Японская модель

       Главная черта, характеризующая эту модель, заключается в значительном отставании роста заработной платы от роста производительности труда, что позволяет резко снизить себестоимость товаров и обеспечить высокую конкурентоспособность японских товаров на мировых рынках. Такая модель возможна только при высоком уровне национального самосознания, готовность населения к самопожертвованию, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека.

 

д) Южно-корейская модель 

       Эта модель имеет много общего с Японской, в то же время ей присущи и свои специфические особенности:

• упор на крупное производство;
• большая роль иностранного капитала;
• четкое и сбалансированное разделение функций между центром и провинциями.

2. Отношения собственности и их реформирование в России. Объекты, типы и формы собственности.

       Любое государство структурирует отношения  собственности, исходя из соображений  экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При  этом основными подходами к решению  вопросов о приоритете тех или  иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Какой же будет структура отношений собственности в России? К чему приведет стремление к «цивилизованной» экономике, свойственной развитым странам? Подобные задачи вряд ли могут быть осуществлены в ближайшем времени, особенно в такой стране как Россия. Что касается частной собственности, то для развития отношений собственности в нашей стране эта форма имеет большое значение. Современное состояние частной собственности в России было рассмотрено выше, а перспективы ее развития можно только прогнозировать. Идеальная модель частной собственности базируется по мнению исследователей данной проблемы на двух тенденциях. Первая связана с тем, что мелкая частная собственность обеспечивает достаточно высокий уровень эффективности в сфере услуг, где не требуются крупные индустриальные системы. Вторая, по сути обратная тенденция связана с тем, что с мелкими частными предприятиями весьма успешно конкурируют мелкие кооперативные, а в индустриальном производстве коллективные или государственные предприятия в целом могут работать не хуже, чем частные. Таким образом, в современной экономике России наиболее значимым оказывается вопрос о реальном содержании тех или иных форм собственности, о том, как и среди кого распределены права собственности и как, в сущности, работник взаимодействует со средствами производства: на основе отчуждения или единства. Для отечественной экономики, где права собственности слабо развиты, а сами формы собственности неустойчивы, эти вопросы приобретают особую значимость. Укрепление форм частной собственности может существенно изменить в лучшую сторону нынешнюю экономически и социально неэффективную модель. Главная задача частной собственности вытекает из необходимости противостоять номенклатурному и корпоративному подавлению индивидуальной инициативы и предприимчивости (а это главное преимущество частной собственности). Достичь этого в реальных условиях отечественной экономики, где экономическая и политическая власть принадлежит номенклатурно - корпоративным структурам, можно лишь на основе добровольного объединения частных собственников в ассоциации, защищающие их права и свободы. Реальная экономическая свобода мелкого частного собственника в условиях крупного обобществленного хозяйства возникает тогда, когда эти собственники начинают постепенно объединять свои экономико-хозяйственные функции и осуществлять их совместно с тем, чтобы сделать их наиболее эффективными. Этот путь, к сожалению, сталкивается с большими трудностями в нестабильной экономике. Объединение мелкой частной собственности у нас пока гораздо менее распространено, нежели в развитых странах и более того, перспективы его развития далеко не так радужны прежде всего в силу господства того типа хозяйственной организации, когда в условиях возникающего рынка происходит отчуждение собственности от работника, а хозяйственная власть принадлежит корпорациям и бюрократии. Тем не менее тенденция объединения мелких частных собственников на основе их поддержки обществом и государством — перспективное направление эволюции частной собственности в становлении рыночной экономики России. Проведенные исследования показывают, что уже сейчас частный сектор по многим позициям сравнительно более эффективен, чем государственный. Можно сослаться на два исследования, посвященные сравнительному анализу: 
«Сравнение экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности», проведенное МЦСЭИ «Леонтьевский центр» и «Система статистического наблюдения за развитием частного сектора» — Института стратегического анализа и развития предпринимательства. Сравнение по производительности труда дает следующий результат: на чисто государственных предприятиях выработка на одного работника в 1997 г. составляла 39,93 млн. руб.; на предприятиях с долей государства более 25% — 41, 018; менее 25% — 43,705 млн. руб. Источник Института стратегического анализа и развития предпринимательства указывает: производительность труда в частном секторе промышленности составляла в 1997 г. 137,1% от производительности труда в государственном секторе. Подводя итоги, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что развитие форм частной собственности в условиях российской действительности может идти и по иному пути: создания механизмов, ломающих корпоративные и мафиозные системы и развивающих демократические формы для прогресса частной собственности. К этим формам может быть отнесено прежде всего развитие объединения частных собственников, развитие демократических форм, когда работники участвуют в управлении и присвоении благ, в контроле и учете собственности; обеспечение гласности в функционировании частной собственности; ответственность частного собственника перед обществом за использование находящегося в его распоряжении богатства. Теперь обратимся к перспективам развития коллективных форм собственности и кооперативов в современной российской экономике. Они связаны прежде всего с потенциалом общественного творчества, хозяйской, предпринимательской активностью большинства работников. Как правило, для стран, уходящих от государственно-плановой модели экономики, этот потенциал оказывается относительно низок. Человек не привык ощущать себя хозяином и относится к средствам производства как к «ничьим». Для большинства трудящихся существенными оказываются противоречия между традициями коллективного труда и пассивностью, традициями подчинения бюрократической структуре. Разрешение этих противоречий возможно по мере организации трудящихся в условиях социально-экономической борьбы за свои права, а так же на базе развития новых кооперативов, возникающих в процессе объединения мелких частных собственников. Возможен и путь к активизации коллективистских отношений при очищении их от превратных форм прошлого. Однако во многих случаях социальная и политическая власть оказывается под контролем неформальных сил и организаций, которые принципиально заинтересованы не столько в развитии, сколько, напротив, в подавлении коллективных форм собственности, что создает дополнительные трудности для их развития. С другой стороны, рост самоорганизации трудящихся, их активности в условиях экономического кризиса во многих случаях может привести к победам в этом направлении. (Примером тому может служить ряд достижений союзов трудовых коллективов предприятий России в конце 80-х годов — начале 90-х гг.). В любом случае следует признать, что объективные основания для развития коллективных форм собственности на сегодняшний день существуют. 
Более того, для этого нет и ограничений с материально-технической точки зрения, поскольку потенциал индустриальных технологий в нашей стране, несмотря на кризис, сохранился достаточно высоким. Особо следует отметить, что большие перспективы развития коллективных форм собственности находятся в постиндустриальном секторе. Значительная часть активных участников движения за самоуправление трудовых коллективов, за создание коллективных предприятий — это работники научно-исследовательских, проектных институтов, т.е. коллективов, в которых доминирует или играет значительную роль постиндустриальный труд. В то же время не стоит забывать о том, что кооперативы и коллективные предприятия несут в себе черты не только общественной, но и частной собственности. Это касается не только возможности индивидуального присвоения коллективного богатства (именные счета), но и того, что кооператив является обособленным субъектом, который хозяйствует наряду с другими такими же коллективными или частными предприятиями. Другое дело, что в последнее время наблюдается следующий процесс: кооперативы и коллективные предприятия эволюционируют, объединяя не только имущество, но и реальные социально-экономические функции. Этот путь преодоления обособления коллективных собственников — путь весьма перспективный для нынешнего состояния экономики. Обратимся теперь к государственному сектору и его перспективам развития. Какова же возможная сфера распространения государственной собственности в экономике? Прежде всего государственная собственность наиболее адекватна для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Например, автор статьи «О собственности в современной экономике» Ю. Зарембо справедливо замечает, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности. Вообще, автор данной статьи в некотором роде превозносит государственною собственность, выделяет ее исключительность: «Концентрация значительной части фонда накопления в руках государства позволила планомерно перестраивать экономику, создавая новые отрасли, крупнейшие предприятия, в короткие сроки произвести техническое перевооружение народного хозяйства» — утверждает  
Ю.Зарембо, обращаясь к истории становления всеохватывающего государственного сектора. Автор считает государственную собственность одним из факторов ускорения развития экономики. Безусловно, нельзя отрицать и значительное влияние данной формы собственности для общего развития экономики страны. Без надлежащей государственной помощи в снабжении предприятий современными средствами производства, без организации производства таких средств производства «курс на развитие частной инициативы и предприимчивости способствовал деградации экономики» — полагает автор статьи. Это одно из мнений на тему государственной собственности и ее значения. Однако, при всей спорности данного вопроса, абсолютно очевидным и не подвергающемся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки этих сфер, при развитии государственной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные государственные ресурсы. Что касается России, то здесь была совершена попытка в кратчайшие сроки (за 1993-1994 гг.) преобразовать государственную собственность в различные другие формы собственности. Анализируя таблицу 1, видно, что с начала реформирования собственности в России было приватизировано более 84 тыс. предприятий, при этом самый пик приватизационного процесса приходится на 1993 год, когда всего было приватизировано 42924 объекта (50,7%). По сравнению с 1992 годом в России возрос процент приватизационных предприятий посредством выкупа арендованного имущества, продажи ликвидированных предприятий, продажи недвижимости, земли. Падение же акционирования можно объяснить тем, что реальными владельцами предприятий стало их высшее руководство. Поэтому уже к 1996 г. доля акций в руках работников этих предприятий упала с 51% до 5-7%, так как трудящиеся первыми выбрасывали акции на рынок по бросовым ценам. На этом этапе как раз очень важна роль государства, которое должно препятствовать попаданию собственности к безответственным владельцам. Что касается развития государственной собственности, то здесь, безусловно, широкие возможности оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, крупные предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, должны сохранить государственную форму собственности. В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике, ее главной болезнью остается бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности. Так, принципиально важным для содержания государственной собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом влиянии государства, являющегося собственником. В российской экономике сохраняется целый ряд актуальных проблем, без скорейшего разрешения которых невозможно говорить о дальнейших перспективах развития государственной собственности. До сих пор не налажена система управления госимуществом (включая принадлежащие государству акции). Отсутствует даже достоверный перечень имущества, находящегося в федеральной собственности. Должным образом не определены функции и ответственность представителей государства. Все это приводит к тому, что государство теряет огромные доходы, которые могло бы получать от принадлежащих ему акций. Так, по расчетам самого Министерства государственного имущества РФ (Госкомимущества), от одного госпакета акций РАО «ЕЭС» в 1996 году был шанс взять до 1,3 трлн. руб., а получено было всего 130 млрд. руб. В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре государственной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно государственного сектора. Государственная собственность должна сохранить в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий. Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно. Так, автор статьи «Реформа предприятий: новый подход» С. Губанов считает, что «для начала можно сосредоточиться на крупных наукоемких комплексах, в первую очередь — машиностроительных». Данное утверждение обосновывается примером авиастроительного комплекса: было бы эффективным проработать основные принципы, подходы, методику и конкретные мероприятия, которые использовались бы затем при формировании других корпораций, выпускающих важнейшие виды конечной продукции. Одновременно можно было бы отработать ключевые элементы государственного регулирования условий хозяйствования на уровне корпорации, уделяя особое внимание распределению полномочий между федеральными и региональными органами и бюджетами. В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа. Нет оснований для отказа от применения всего спектра форм акционерных обществ; целесообразно, в частности, развивать образование ЗАО. Следует устранить все препоны, мешающие развивать собственное дело.