Конкуренция и монополмя

Как мы уже отмечали, наше несогласие с доминирующей теорией  цены концентрируется, в частности, вокруг ее неудовлетворительной трактовки  предпринимательства и конкуренции. Неудачная попытка доминирующего подхода в объяснении рыночных явлений видится прямым следствием его акцента на состоянии равновесия и его воззрений на теорию цены как на объяснение условий равновесия.

В ситуации равновесия нет места предпринимателю. Когда  решения всех участников рынка полностью согласованы так, что в каждом плане делаются безошибочные предположения относительно соответствующих планов других участников и не существует никакой вероятности, что какие-либо измененные планы будут одновременно приняты соответствующими участниками, то предпринимателю здесь делать нечего. Он не сможет обнаружить возможности покупки у тех, кто недооценил рвение потенциальных покупателей, с тем, чтобы впоследствии продать жаждущим покупателям (которые в свою очередь могли недооценить рвение продавцов). Таким образом, предприниматель не может внести свой вклад в перераспределение ресурсов и продуктов, преодолеть неэффективность и недостаток координации, порожденные рыночной неосведомленностью, так как в состоянии равновесия такой неосведомленности и недостатка координации не существует.

Поэтому экономическая  теория, придающая особое значение равновесию, склонна недооценивать  роль предпринимателя. Его роль в  какой-то мере отождествляется с  движением от одного положения равновесия к другому, с «нововведениями» и динамичным изменением, но не с динамикой самого процесса установления равновесия. Вместо предпринимателя доминирующая теория цены имеет дело с фирмой, уделяя особое внимание аспектам максимизации прибыли. По существу, этот акцент заставил многих исследователей в области теории цены ошибочно понимать под понятием «предприниматель» просто центр принятия максимизирующих прибыль решений в рамках фирмы. Исследователи совершенно проигнорировали роль предпринимателя, предположив сверхосведомленность о несоответствии цен внутри экономической системы.

Особый акцент на фирме (которая в нашем понимании  должна быть представлена в виде комбинации предпринимателя и собственника ресурса) также привел к невозможности  осознать значение чистого владения ресурсом для обеспечения монопольных позиций в производстве. Монополия стала ассоциироваться с фирмой и тем самым, что самое печальное, с предпринимателем.

В то же время  особое внимание к равновесию помешало каким бы то ни было образом оценить  понятие «конкуренция», которое мы определили как выдающуюся особенность рыночного процесса. По определению, в состоянии равновесия нет места деятельности, направленной на то, чтобы превзойти усилия других по удовлетворению желаний рынка. Таким образом, какое бы значение простой человек ни вкладывал в термин «конкуренция», теоретики равновесия стали использовать его для обозначения рынка, в котором каждый участник слишком слаб, чтобы вызвать какое-либо изменение в цене. Это вполне объяснимо. Если внимание теоретиков направлено, скорее, на определенное состояние вещей – равновесие – чем на рыночный процесс, прилагательное «конкурентный» не может быть использовано для характеристики процесса. И, тем не менее, поскольку теоретики равновесия претендовали на то, что их модели будут полезными для понимания реального мира, в котором сила конкуренции слишком очевидна, чтобы ее игнорировать – сама равновесная модель стала описываться либо как конкурентная, либо иным образом. Но ясно, что если состояние дел должно быть охарактеризовано как конкурентное и если эта характеристика должна иметь какое-то отношение к обыденному использованию термина, то этот термин должен означать либо состояние дел, от которого должна ожидаться конкурентная деятельность (в обыденном понимании), либо состояние дел, являющееся результатом конкурентной деятельности. Оба возможных применения термина явно резко отличаются от обыденного употребления (которое, как мы видели, относится к неотъемлемым свойствам рыночного процесса); особое сожаление вызывает то, что из этих двух возможных применений то, которое было принято, находится дальше всего от повседневного употребления. Для теоретиков равновесных цен слово конкуренция стало относиться к такому состоянию дел, когда на рынке уже находится так много конкурирующих участников, что новым участникам на рынке уже нет места (как и другим преобразованиям существующих рыночных условий). Самый неудачный аспект такого использования термина «конкуренция» состоит, конечно, в том, что, относясь к состоянию, в котором нет места для дальнейших шагов в конкурентном рыночном процессе, это слово обрело смысл совершенно противоположный роду деятельности, в котором этот процесс заключается. Таким образом, как мы увидим, любое отклонение реального мира от условий равновесия стало характеризоваться как противоположное «конкурентному», а, следовательно, методом простого исключения, как «монополистическое».

Все это привело  к беспорядку в теории и терминологии конкуренции и монополии. Поразительные  масштабы этой неразберихи можно  оценить по результатам «революции» в теории цены, произошедшей в середине тридцатых годов. В результате сильной неудовлетворенности маршаллианской теорией цены в том виде, как она развивалась до двадцатых годов, возникли теории монополистической конкуренции и несовершенной конкуренции. Слабые стороны модели рынка, использованной в этой теории, виделись в значительной степени в ее неспособности соответствовать, хотя бы в первом приближении, многим явно вездесущим чертам реального экономического мира. Но все же стереотипы мышления, связанные с существовавшей теорией, так сильно закрепились, что авторы новой теории не смогли правильно определить источник ее нереалистичного характера. Вместо того, чтобы критиковать равновесный уклон теории чистой конкуренции, эти авторы ввели другие теории равновесия.

Новые теории не сумели понять, что характерные свойства реального мира (которым ничто  в модели совершенной конкуренции  не соответствует) просто являются проявлениями предпринимательской конкуренции  – процесса, в котором потенциальные покупатели и продавцы на ощупь пытаются определить кривую спроса и предложения друг друга. Новые теории всего лишь смоделировали новые конфигурации равновесия, основанные, как и теория совершенной конкуренции, на заданных и известных кривых спроса и предложения, отличающиеся от прежней теории только формой, приписываемой этим кривым. При попытке объяснить такие рыночные явления, как дифференциация качества, реклама или рынки с небольшим количеством производителей, новые теории пришли к заключениям, которые совершенно неверно истолковывают значение этих явлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.5. Конкуренция в  функциональной трактовке.

Четвертый подход к определению конкуренции, который  мы рассматриваем в контексте  данной работы является функциональным. Он описывает роль, которую конкуренция играет в экономике. Й.Шумпетер, в частности, в рамках своей теории экономического развития определял конкуренцию как соперничество старого с новым. Нововведения скептически принимаются рынком, но если новатору удается их осуществить, именно механизм конкуренции вытесняет с рынка предприятия, использующие устаревшие технологии.

Ф. фон Хайек («В конкурентном обществе у бедных гораздо более ограниченные возможности, чем у богатых, и, тем не менее, бедняк в таком обществе намного свободнее человека с гораздо лучшим материальным положением в обществе другого типа.», «Конкуренция - единственный метод взаимной координации наших индивидуальных действий без принуждения или произвольного вмешательства со стороны властей») рассматривал конкуренцию совсем с другой стороны, называя ее «процедурой открытия». По его мнению на рынке только благодаря конкуренции скрытое становится явным. Скажем, в условиях типичной для реального рынка нехватки информации первоначально одинаково привлекательными могут казаться несколько возможных линий поведения фирмы. И только конкуренция «открывает», какая из них на самом деле верна, а какая ведет в тупик. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Антимонопольное  регулирование

2.1. Теория антимонопольного  законодательства.

Мы уже описывали  выше в рамках структурной и альтернативной трактовок конкуренции место  положение такого явления, как монополия, а также ее отрицательные стороны. Теперь нам необходимо рассмотреть  такой вопрос, как антимонопольное  законодательство – экзогенный экономический фактор влияния государства, способ регулирования рыночной экономики.

Антимонопольное законодательство представляет собой  пакет законов, который выступает  как средство поддержания государством баланса между конкуренцией и  монополией, как средство установления официальных «правил игры» на рынке.

Практика антимонопольного законодательства неоднократно менялась: сменялись периоды ужесточения  на периоды либерализации и наоборот. Самые первые антимонопольные законы были, несмотря на свое несовершенство, самыми жесткими: они запрещали любые объединения и сговоры, направленные на ограничение производства и торговли. Тем самым, запрещался, например, договор между производителями производить разнородную продукцию (например, если одна фирма может производить телевизоры с диагональю 29” и 27”, а другая – 21”  и 19”, когда обе фирмы чувствуют себя на рынке намного комфортнее).

История антимонопольного регулирования также знает попытки  предотвращать ценовую дискриминацию, когда при определенных условиях возможно продавать один и тот же товар различным группам потребителей по различным ценам, но, с развитием сферы сервиса, эти законы ушли в историю. Сейчас ценовая дискриминация стала явлением повсеместным, когда существуют дорогие магазины и торговые центры (ТЦ «Русь», «Миндаль» в Тольятти).

В последние  десятилетия наблюдается смягчение  действий статей законодательства. Считается, что основной задачей антимонопольного законодательства является не защита интересов отдельных компаний, а  предотвращение ухудшений условий конкуренции.

Современное антимонопольные  законодательства хотя и различаются  в разных странах, имеют два принципиальных направления – контроль за ценами и за слияниями компаний. Антимонопольное  законодательство в первую очередь  запрещает соглашения по ценам. Незаконным является любой сговор между фирмами в целях установления цен. Также законом преследуется демпинговая практика продаж, когда фирма умышленно устанавливает более низкие цены, с тем чтобы вытеснить из отрасли конкурентов.

Слияние компаний происходит, когда одна фирма приобретает акции другой. В результате вторая компания становится частью первой.

Правительство обычно предпринимает меры, когда  в результате горизонтального слияния (объединения сходных компаний) фирм их рыночная доля значительно увеличивается. Исключение может быть сделано, когда одна из фирм находится на грани банкротства.

В случае вертикального  слияния (объединения последовательно  связанных производств типа угольных, сталелитейных и автомобильных  компаний) закон также устанавливает верхний предел доли фирм на соответствующих рынках.

Конгломератные  слияния (объединения компаний из различных  отраслей) обычно разрешается, поскольку  обычно в этом случае производство оказывается более эффективным, а позиции компаний на соответствующих рынках практически не меняются.

Для характеристики монопольной власти используется и  показатель, определяющий степень концентрации рынка. Он назван в связи с фамилиями  предложивших его ученых индексом Херфиндаля – Хиршмана (IHH). При его расчете используются данные об удельном весе продукции фирмы в отрасли. Предполагается, что чем больше удельный вес продукции фирмы в отрасли, тем больше потенциальные возможности для возникновения монополии. Все фирмы ранжируются по удельному весу от наибольшей до наименьшей:

,             (3.4)

где IHH – Херфиндаля – Хиршмана; 

S1 – удельный вес самой крупной компании;

S2 – удельный вес следующей по величине компании;

…

Sn – удельный вес наименьшей компании. 

Если в отрасли  функционирует лишь одна фирма (т. е. мы имеем пример чистой монополии), то S1 =100%, а IHH=10000.

Если в отрасли 100 одинаковых фирм, то S1=1%, а IHH=Si100=100.

В США высокомонополизированной считается отрасль, в которой  индекс Херфиндаля – Хиршмана превышает 1800. Этот индекс широко используется в антимонопольной практике, однако следует помнить, что и он не дает полной картины, если не учитывается удельный вес продукции иностранных фирм на отечественном рынке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Опыт и проблемы  реализации антимонопольного  законодательства  в России.

Антимонопольное регулирование занимает важное место  в макроэкономической политике, а  обеспечение открытой конкуренции  рассматривается как важнейший  критерий эффективности рыночной экономики  в большинстве стран мира. Важнейшая  роль в реализации задачи развития конкурентной экономики в России принадлежит Министерству Российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России).

Предмет правового  регулирования составляют общественные отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренции. По своему характеру – это личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. Источником данного права являются: Конституция РФ, законы Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и «О защите конкуренции на рынках финансовых услуг».

Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках» (далее Закон) был  принят в 1991 году и является одним из первых рыночных законов. За прошедшие годы накоплен значительный опыт применения антимонопольного законодательства. Конкурентная политика, базирующаяся на этом законе и направленная на пресечение монополистической деятельности, предупреждение монополизации и развитие товарных рынков, обеспечивает стабильность экономики, единство экономического пространства России, гарантирует соблюдение честных правил поведения на рынке, защищает интересы потребителей, предотвращая рост цен и образование дефицита.

28 марта 2000 года на очередных парламентских слушаниях были приняты «Рекомендации парламентских слушаний «Экономическая политика в области государственного антимонопольного регулирования: практический опыт и задачи совершенствования законодательства», на которых был очерчен ряд проблем антимонопольного регулирования в России, многие из которых так до сих пор и не решены.

Во-первых, не созданы  нормальные рыночные условия существования  конкуренции

Во-вторых, до сих  пор не существует полного набора эффективных инструментов пресечения нелегальных сговоров участников рынка, хотя современная ситуация намного лучше существовавшей на момент выхода рекомендаций.

В-третьих, существовала проблема защиты прав потребителей, прежде всего от недоброкачественной продукции. В настоящее время такая проблема не стоит остро, поскольку практически решена

В-четвертых, на время выхода рекомендаций, существовала слишком сложная структура взаимодействия МАП и других ведомств (Мин. экономики,  Минфина и др.). В настоящее время проблема решена.

В-пятых, на время  выхода рекомендаций, вне поля зрения МАП были процессы концентрации собственности  в целях установления контроля над  рынком.

В-шестых, не была создана и не создана по сей  день действенная система поддержки  малого бизнеса.