Экономиеская терия Мальтуса

Содержание

 

 

Введение……………………………………………………………………………….3

 

Метод изучения………………………………………………………………………4

 

Теория народонаселения………………………………………………………...….4

 

Теория стоимости и  доходов…………………………………………………….....6

 

Теория воспроизводства...……………………………………………………….…7

 

Критика мальтузианства…………………………………………………………....8

 

Заключение………………………………………………………………………..…11

 

Список литературы………………………………………………………..………..12

 

 

 

Введение

 

Томас Роберт Мальтус –  представитель классической школы  европейской экономической науки XVIII-XIX вв. Основные работы, которые содержат наиболее примечательные его результаты – это изданное в 1798 году «An Essay on the Principle of Population, as it Affects the Future Improvement of Society with Remarks on the Speculations of Mr. Godwin, M. Condorcet, and Other Writers» («Опыт о законе народонаселения …» в русском переводе) и работа 1820 года «The Principles of Political Economy» («Начала политической экономии»). Наиболее важный вклад, внесенный Т. Р. Мальтусом в экономическую науку, состоит в разработке им «теории народонаселения», в которой предпринята попытка связать между собой экономические и демографические факторы. Следует заметить, что в мальтусовой постановке этого вопроса указанная взаимосвязь оказывается двусторонней: как экономические процессы влияют на изменение численности населения, так и демографические факторы оказывают воздействие на развитие экономики. Конечно, попытки установить подобного рода зависимость предпринимались и ранее, но именно работы Мальтуса заложили основу для дальнейшего развития демографического направления в экономической науке.

 

Т.Мальтус, как и другие классики, основную задачу политической экономии видел в приумножении, благодаря, прежде всего развитию сферы производства, материального богатства общества. Вместе с тем, определенной особенностью его воззрений в этой связи явилась впервые предпринятая попытка увязать проблемы экономического роста и роста народонаселения, ибо до него в экономической науке считалось как бы «бесспорным», что в условиях либеральной экономики, чем больше численность населения и темпы его роста, тем якобы благотворнее это скажется на развитии национального хозяйства, и наоборот.

 

Целью данной работы является рассмотрение метода изучения Т.Мальтуса, теории народонаселения, теории стоимости  и доходов, теории воспроизводства  и критики мальтузианства.

 

 

Метод изучения

 

Своеобразие методологических принципов Т.Мальтуса очевидно из того, что он, безоговорочно принимая концепцию  экономического либерализма, смог в  то же время с научных позиций  обосновать своё предвидение взаимосвязи  темпов роста экономики и народонаселения. Ведь его теория народонаселения  стала, как об этом признавали они  сами, неотъемлемой частью методологической базы и Чарльза Дарвина, и Давида Рикардо, и многих других учёных с мировым именем. Причём с точки зрения новизны методологии ценность мальтусовской теории народонаселения состоит в том, что она позволяет получить важные аналитические выводы для выработки соответствующей национальной экономической политики по преодолению причин бедности, обусловленных простым соотношением темпа прироста населения и темпа прироста жизненных благ, определяемых так называемым прожиточным минимумом. Вот почему, по Мальтусу, пишет М.Блауг, всякая сознательная попытка усовершенствования человеческого общества с помощью социального законодательства (социальных реформ) будет сметена неодолимой людской массой, и поэтому каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теория народонаселения

 

Эта теория, изложенная Т.Мальтусом  в книге «Опыт о законе народонаселения», из краткого памфлета в первом издании  во всех остальных представляла ёмкое  исследование. Как полагает А.Маршалл, в её первых изданиях ход рассуждений Т.Мальтуса был направлен на доказательство того, что «все народы, об истории которых имеются достоверные данные, были столь плодовиты, что увеличение их численности оказалось бы стремительным и непрерывным, если бы оно не задерживалось либо нехваткой средств существования, либо болезнями, войнами, убийствами новорожденных или, наконец, добровольным воздержанием». Но уже во втором и последующих изданиях, уточняет он, «Мальтус строит своё исследование на таком большом количестве и на столь тщательном подборе фактов, что он может претендовать на место в ряду основателей историко-экономической науки; он смягчил и устранил многие «острые углы» своей прежней доктрины, хотя и не отказался (как мы предполагали в первых изданиях данного труда) от употребления выражения «в арифметической пропорции». Примечательно, что он встал на менее мрачную точку зрения относительно будущего рода человеческого и выразил надежду на возможность ограничения роста населения на основе соблюдения нравственных принципов и на то, что действия «болезней и бедности» — старых сдерживающих факторов — можно будет не допускать.

 В самом деле, центральная  идея мальтусовской теории о влиянии численности и темпов прироста населения на благосостояние общества в принципе верна и актуальна. Однако его расчеты, которые должны были с достоверностью подтвердить вытекающие из неё прогнозы, оказались, к счастью, нереальными. Ведь он пытался возвести в ранг закона положение о том, что при благоприятных условиях (если будут изжиты ставшие почти естественными и неотвратимыми в силу безудержного роста численности населения войны, болезни и нищета бедных слоев общества) население, увеличиваясь по принципу геометрической прогрессии, будет удваиваться каждые 20-25 лет, а производство пищи и других необходимых предметов существования, возрастая всего лишь по арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами. И тогда из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества.

 Как видим, биологическую  способность человека к продолжению  рода Т.Мальтус характеризует  его природными инстинктами так  же, как и у животных. Причём эта способность, полагает он, несмотря на постоянно действующие принудительные и предупредительные ограничения, превосходит физическую способность человека наращивать продовольственные ресурсы. Столь простые и не требующие дополнительных аргументов и фактов идеи стали истинной причиной многочисленных и неоднозначных откликов на теорию Т.Мальтуса.

 Наконец, следует обратить  внимание на то обстоятельство, что «совершенно невероятный  успех, ни с чем не сравнимый в истории экономической мысли», который принесла Т.Мальтусу его теория народонаселения, не освобождает его от ошибок не только в упомянутых выше расчётах. Дело в том, что, по Мальтусу, невозможность увеличивать производство продовольствия объясняется не столько медленными техническими усовершенствованиями в сельском хозяйстве и ограниченностью ресурсов земли, а, прежде всего надуманным и популярным в то время «законом убывающего плодородия почвы». Кроме того, использованная им американская статистика в пользу «геометрической прогрессии» роста численности населения более чем сомнительна, ибо не отражает разницу между числом иммигрантов в США и числом родившихся в этой стране. Но одновременно нельзя, по-видимому, забывать оговорку самого Т.Мальтуса о том, что, познакомившись с его трудом, «всякий читатель должен признать, что, несмотря на возможные ошибки, практическая цель, которую преследовал автор этого сочинения, состояла в улучшении участи и увеличении счастья низших классов общества».

 

Резюмируя всё «за» и «против» в связи с «Опытом» Т.Мальтуса, М.Блауг приходит к выводу, что даже в результате столетней дискуссии по поводу теории народонаселения этого автора «его теорию можно интерпретировать так, чтобы она соответствовала критерию опровержимости (в этом виде она и была опровергнута)».

 

 

 

 

 

Теория стоимости и  доходов

 

Выше уже отмечалось, что  теория трёх факторов Ж.Б.Сэя заняла важное место в теоретических воззрениях экономистов-классиков XIX столетия. Это особенно очевидно из теории стоимости и доходов Т.Мальтуса.

 

В частности, в основе стоимости, по Мальтусу, лежат издержки в процессе производства на труд, капитал и  землю. Поэтому можно сказать, что  отличие этой затратной теории стоимости  от аналогичной теории последователей Смита—Рикардо заключается в признании в качестве источника стоимости наряду с трудом ещё земли и капитала.

 Что касается теории  доходов Т.Мальтуса, то и здесь  его суждения созвучны с положениями  Ж.Б.Сэя и даже Д.Рикардо. Так, в экономической литературе, как правило, отмечается, что экономисты-классики постмануфактурного периода разделяли именно «железный закон заработной платы» Т.Мальтуса, вытекающий из его теории народонаселения и в соответствии с которым (законом) зарплата якобы не может расти, неизменно оставаясь на низком уровне.

 

К сказанному добавим также, что Т.Мальтус фактически повторил Д.Рикардо в освещении теории прибыли. Последнюю оба автора представляли себе в качестве составной части цены. Причём по формулировке Т.Мальтуса для её выявления из стоимости (цены) товара следует вычесть издержки в процессе производства на труд и капитал.

 

 

 

 

 

 

 

Теория воспроизводства

 

Личный вклад Т.Мальтуса в разработки классической политической экономии и концепции рыночных экономических  отношений отнюдь не ограничивается выявлением взаимосвязи экономических процессов с природой или полемикой с Д.Рикардо, помогавшей обоим учёным вносить коррективы в свои теоретические и. методологические позиции. Есть также важный аспект, в котором Т.Мальтус пошёл дальше Д.Рикардо и других экономистов той поры и который делает ему большую честь в истории экономической мысли, это — его исследование проблем реализации совокупного общественного продукта, т.е. теория воспроизводства. Дело в том, что в соответствии с достигнутым к началу XIX в. «классической школой» уровнем экономической теории (особенно «благодаря» А.Смиту и Д.Рикардо) ключевой проблемой в экономике считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальнейшего роста производства. Возможные трудности в потреблении, т.е. реализации производимой товарной массы, во внимание не принимались и оценивались как частное преходящее явление. И это несмотря на завершившийся к этому времени в развитых европейских странах промышленный переворот, который сопровождался и такими новыми социальными невзгодами, как разорение в конкурентной борьбе мелких собственников-предпринимателей и безработица.

 

Учитывая определенную тенденциозность  своих предшественников и современников  «по школе» о производительном и  непроизводительном характере труда  различных «классов» общества, Т.Мальтус  в «Принципах» выдвинул неожиданное  в ту пору положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными  классами и «непроизводительных  классов». Тем самым Т.Мальтус бросил вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых, к непроизводительным классам из-за их деятельности, скажем, в вооруженных силах (армии) или религиозных и административных учреждениях и т.п. По мнению Т. Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих, и созданию, и реализации общественного продукта. В частности, «по Мальтусу интересы земледельцев отнюдь не противоречат всегда интересам остального общества — напротив, экономическое процветание зависит от процветания класса лендлордов».

 

Т.Мальтус, как и Д.Рикардо, считает, что пределов для расширения производства не существует. А на вопрос о масштабах перепроизводства отвечает так; «Вопрос о перепроизводстве состоит исключительно в том, может ли оно быть всеобщим, также как и затрагивать отдельные сферы экономики, а не в том, может ли оно быть перманентным так же, как и временным». Следовательно, по Мальтусу в отличие от Рикардо возможны не только частные, но и общие кризисы. Но при этом оба они единодушны в том, что любые кризисы — явления временные, и в этом смысле доводы об их отступничестве от постулатов «закона Сэя» исключаются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Критика мальтузианства

 

С резкой критикой мальтузианства в свое время выступал Карл Маркс. Марксистская теория народонаселения  исходит из признания решающего  влияния на демографические процессы социально-экономических факторов. Карл Маркс утверждал, что «... всякому  исторически особенному способу  производства в действительности свойственны  свои особые, имеющие исторический характер законы народонаселения». С  точки зрения исторического материализма К.Маркса научно несостоятельны теории, пытающиеся объяснить рост народонаселения  чисто биологическими и вообще внеисторическими закономерностями, к этим теориям относится и мальтузианство. Хотя между уровнем развития производительных сил и темпом роста народонаселения в различных общественно-экономических формациях нет точного, раз и навсегда установленного соответствия. Данные исторических наук свидетельствуют о детерминации роста народонаселения развитием способа производства. Так, в условиях относительно медленного развития, характерного для феодального способа развития производства и темпы прироста народонаселения, как правило, являются замедленными. Напротив, быстрое развитие капиталистического способа производства, основанного на машинной индустрии,     стимулирует ускоренный рост народонаселения.

 

Однако следует иметь  ввиду, что способ производства не является единственной причиной роста народонаселения. На прирост и структуру народонаселения, его профессиональный и возрастной состав оказывают влияние не только производительные силы и производственные отношения, но также и многие национальные традиции, и культура данного народа,   различные исторические события, войны, революции и т.д. Вместе с тем, темпы роста и структура народонаселения оказывают обратное воздействие на всю систему материального производства. В одних случаях они могут содействовать развитию производства, в других - затормозить его.

 

 По мнению К.Маркса, человек является главной производительной  силой, а во все исторические  эпохи подавляющее большинство  населения было занято производительным  трудом. Поэтому все виды общественной  деятельности строились в зависимости  от производственной деятельности, в   процессе которой создавались и развивались сами материальные условия существования человечества. В силу этого и закономерности производственной деятельности, в конечном счете, оказывались определяющими по отношению ко всем другим видам человеческой деятельности. Это позволило Марксу объяснить феномен безработицы не биологическими законами размножения людей, а особенностями капиталистической системы хозяйствования.