Министерство  образования и науки Украины

Запорожская государственная инженерная академия

                                        Кафедра экономической теории

Курсовая  работа

По курсу: Политэкономия

На тему: Экономический кризис Украины 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                    Выполнил: студент  группы ЭП1-02д

                                    Проверила: доцент, к.э.н. Ильинкова Е. А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Запорожье

2002г. 

План

 Введение            3

1. Кризисное состояние:         5

1.1.    Основная характеристика кризисного состояния Украины  5

1.2.     Экономический кризис –   результат политики “государственного управления”           8

2. Основные причины, приведшие к кризису      11
3. Экономика: второй год подъема после десяти лет падения:   19
1. Промышленность         20
2. Сельское хозяйство        24
3. Инвестиции, социальная политика      26

Заключение           29

 Список использованной  литературы       31 

Введение

    В контексте глобальных трансформационных  процессах, что проходят в разных странах мира в современный период, Украина изменила направление своего социально-экономического развития, стала  на путь системных экономических и политических реформ и экономического роста в совместимости с активной социальной политикой. Однако, из-за того, что у нас в стране нет национальных трансформационных доктрин, концепций и моделей, были заимствованы чужие модели экономического развития, в частности модель экономических реформ, известная под названием “вашингтонский консенсус”, которая, как оказалось, не оправдала себя. В основу этого консенсуса положено такие меры, как приватизация, либерализация и стабилизация, но их стало недостаточно для того, чтобы отделить экономику от государства в республиках бывшего СССР. На самом деле для такого отделения необходимы реформы по кардинальней, которые в странах СНГ еще не воплощены. А основная суть трансформации лежит в указанном отделении.

    В Украине переход общества в новое  качество получил разрушительный характер. Вместо прогрессивных социально-экономических  сдвигов, постройки демократического государства, повышения материального  благосостояния и духовного уровня жизни народа, она очутилась в глубоком упадке. В результате этого, а также острого дефицита инвестиций и инноваций,  в нашем государстве процессы рыночной трансформации с опережающим развитием базовых приоритетов происходило на протяжении 1990-1999 гг. почти не улучшилось. Объемы товарного производства для насыщения спроса непосредственно потребительского рынка сокращалось быстрейшими темпами, чем объемы производства промышленных средств производства. Зато и тут, произошло существенное уменьшение внутренней добычи топливно-энергитических ресурсов, выпуска ВПК наукоемкой и высокотехнологичной продукции ( конкурентоспособных систем вооружений). Эти предприятия очень медленно осуществляли конверсию и очень быстро сворачивали свои производственные программы и даже выводились с хозяйственного оборота. 

    В новом Послании Президента Украины  Л. Д. Кучмы Верховной Раде “О внутреннем и внешнем состоянии Украины”  (во втором его разделе– “Итог социально-экономического развития Украины и задания на 2001 год”) отмечено, что за годы экономического кризиса (1990-1999 гг.) ВВП сократился на 59,2%, объемы промышленной продукции уменьшилось на 48,9%, сельского хозяйства– на 51,5%. Реальная заработная плата уменьшилось в 3,82 раза, а реальные выплаты пенсий– 4 раза.

    Дальше  отмечено, что разбалансированы денежная и финансовая системы. Особенно ощутимыми были последствия рекордной за мировыми стандартами гиперинфляции, которая в 1993 г. достигла 10256%. Дефицит государственного бюджета покрылся прямой денежной эмиссией НБУ. Только за 1994г. валютный курс украинского карбованца в долларах США снизился в 8,3 раза. Мировая экономическая история раньше не знала подобных фактов спада экономики в мирное время. Нужно было пять лет напряженной работы, чтобы постепенно, шаг за шагом, вывести украинскую экономику из катастрофы, в которой она очутилась.

    Контуры прекращения дальнейшего экономического спада и обеспечения экономической  стабилизации и роста в Украине  определилось в 2000г. Достижения в развитии народного хозяйства за этот период дали возможность образовать первооснову для постоянного экономического развития. Так, в 2000 году в нашей стране ВВП вырос на 6%. Увеличение объемов промышленного производства составляло 12,9%, сельского хозяйства– 9,2%. А такие отрасли, как пищевая, легкая, деревообрабатывающая и другие, которые непосредственно изготовляют продукцию для удовлетворения спроса потребителей, добились 30-35% роста выпуска продукции. Произошли позитивные сдвиги в бюджетной сфере, активировано инвестиционную, в том числе кредитную деятельность, повышено уровень монетизации    экономики, ее экспортного потенциала, уменьшено внешний долг нашего государства.

     1. Кризисное состояние

    1.1. Основная характеристика  кризисного состояния  Украины.

    Больше  десяти лет прошло с того времени, когда “Третья Украинская Республика” направила свои усилия на восстановление украинской нации. В отличие от первых двух, и прежде всего первой, это третье возрождение получило широкое дипломатическое признание со стороны мирового общества: более 100 стран, включая наиболее развитые, установили официальные отношения с новым независимым государством. Явным свидетельством уверенности в прочности Третьей Республики является увеличение штата посольства США в Киеве до 100 человек до конца 1994 года.

    30 августа 1993 года, выступая в парламенте, еще премьер-министр, Л. Кучма  перечислил экономические “болезни”: сокращение производства в большинстве отраслей, стремительный рост инфляции до 20-30% в месяц в начале весны, с перспективой увеличения до 50% в месяц (10000% в год), что означало бы появление гиперинфляции. Стоимость карбованца на черном рынке упала с 1000 крб.  за один американский доллар в январе 1993 года до почти 50000 в середине июня 1994 года, и с 3 крб. за один российский рубль до 28 крб. Платежный   баланс Украины характеризуется очень значительным дефицитом (2 млрд. долларов, а то и больше) особенно в расчетах с Россией, являющейся основным источником импорта нефти.

    В публикации МВФ об Украине экономическая  ситуация в период с 1992г. до середины 1993г. описывается следующим образом: “Процессы в денежной и кредитной сферах в течении 1992г. отражали, прежде всего, отсутствие последовательной денежно-кредитной политики. Контроль за инфляцией в самом лучшем случае рассматривался как второстепенная цель экономической политики, что нашло свое отражение в ускоренном увеличении денежной массы, быстром падении курса национальной валюты и угрожающе высоких темпах роста цен. Ситуация с того времени ухудшилась, поэтому в стратегическом обзоре украинской экономики инвестиционной фирмой “Морган Стэнли” дана еще более острая оценка: “Экономика страдает от гиперинфляции, стремительного падения производства, бюджетного дефицита в размере почти 50% ВВП и быстрого обесценивания национальной валюты. И состояние экономики продолжает ухудшаться. Обусловленное  чрезмерными ценами  на продовольственные товары при наличии богатых природных ресурсов и сельскохозяйственных земель социальное напряжение– вот результат неоднократных попыток власти  инициировать реформы. Это путь к катастрофе, взрыв– это вопрос времени”. Оба документа указывают на главную причину такого состояния– собственную экономическую политику Украины. Соглашаясь в основном с этим утверждением, я бы хотел несколько развить его в двух направлениях. Во-первых, коснусь достаточно распространенного мнения, что внешние факторы заставляли Украину, двигаться путем, неминуемо приводящим к обострению экономического положения. Во-вторых, если для постороннего официального наблюдателя или частного инвестора достаточно сказать “они должны навести порядок в доме”, то человек, живущий в Украине и занимающийся ее проблемами, должен  пойти дальше и спросить “почему в доме нет порядка?”. Иначе говоря, в чем корни неудач в экономической политике?

    Существует  длинный перечень трудностей, с которыми сталкивается новое украинское государство, вызванных внешними факторами. Высокий уровень инфляции в 1992 году в значительной степени можно объяснить пребыванием в рублевой зоне. Но такое объяснение не столь просто, как его формулируют украинские политики и парламентарии: “Россия имеет высокую инфляцию, а мы как часть рублевой зоны, импортируем инфляцию из России”. Пример двух других стран региона– Азербайджана и Молдовы– показывает ошибочность такой чересчур упрощенной точки. На протяжении, по крайней мере, первой половины 1992г. и даже позже центральные банки этих двух стран осуществляли монетарную политику, пытаясь ограничить бюджетные расходы и банковские кредиты предприятиям, достигнув при этом определенных успехов. Уровень инфляции у них был ниже российского. Но это привело к занижению цен, что в свою очередь вызвало отток товаров и рост дефицита. Как следствие– были введены ограничения на экспорт, хотя и без большего успеха. В конце концов эти страны отказались от напрасных попыток проводить монетарную политику менее рестриктивную, чем Россия (или Украина в случае с Молдовой), пока не ввели собственные валюты.

    В 1992г. в Украине ни разу серьезно не пытались прибегнуть к более рестриктивной  денежно-кредитной политике за исключением, пожалуй, двух месяцев после либерализации        цен в России. Многие западные эксперты в начале 1992г. пришли к выводу, что существование единой валюты для пятнадцати независимых стран бывшего СССР, каждая из которых имела свой автономный центральный банк, непременно вело к инфляции.

    В ноябре 1992г. новое правительство  Л. Кучмы, в состав которого входил профессор  В. Пинзеник как вице-премьер, отвечающий за экономическую реформу, в конце  концов отважилось на мужественный шаг– выход из рублевой зоны, хорошо понимая, что в будущем инфляции можно будет обвинять только самих украинских политиков (парламент, Центральный банк, правительство). Как известно, инфляция выросла, но поскольку      карбованец (купон) является самостоятельной валютой со всеми соответствующими экономическими функциями, то следует признать, что инфляции 1993г. имеет преимущественно внутренние происхождение и не является результатом неэффективного функционирования единой рублевой зоны. Другой аргумент– зависимость от импорта нефти– сам по себе не может быть важным фактором инфляции, но является очень удобным для объяснения экономической политики. Цены на энергию , составляющие 10-20% мирового уровня еще в 1992г. возросли до 60-70%. Многочисленные исследования мирового хозяйственного шока 1973 г. и его влияния на инфляцию в странах Запада дает нам методику оценки роста инфляции, вызванной только повышением цен на энергоносители. Учитывая, что энергоемкость хозяйства Украины приблизительно вдвое выше, чем в странах Запада, можно весьма приблизительно вычислить, что увеличение цен на энергоносители привело к росту инфляции на 100-120%, то есть не более, чем вдвое от общего уровня цен. На самом деле в 1993г. цены выросли более чем на в 30 раз. Общепризнано, что рост цен на нефть привел к раскручиванию инфляционной спирали, составной частью которой стала индексация заработной платы ( и возможно, даже прибылей), но эти факторы имеют внутренний, а не внешний характер. Но, даже учитывая эффект индексации, было бы некорректно увязывать высокий уровень инфляции с ценами на нефть. Этот уровень обусловила политика крупномасштабного кредитования, а если говорить проще, печатание “бумажек”, как говорят в народе.

    Энергетическая  зависимость в значительно большей  степени повлияла в том плане, что срочные антикризисные мероприятия  по обеспечению энергетических потребностей имели преимущественно московское направление и отвлекали внимание от стратегии, сооринтированной на Запад. Такая альтернативная стратегия могла бы состоять главным образом в финансировании западными странами реалистической программы контроля за инфляцией, окончательного перехода на мировые цены в расчетах за энергию с потребителями в Украине и некоторых так называемых структурных реформ, среди которых ведущие место занимают приватизация, либерализация цен, устранение многочисленных нетарифных ограничений экспортно-импортных и валютных операций. Такие действия украинских властей могли бы проводиться по согласованию с МВФ и Мировым Банком с целью получения от этих институтов стартовых кредитов в объеме 700 млн. долларов и до 1,5-2 млрд. долларов в течение года.

    1.2. Экономический кризис  –   результат  политики “государственного управления”.

    Экономический кризис является результатом использования  шоковой терапии и создания возможностей для свободного действия рыночных сил. Это похоже на слова пациента, жалующегося на сильную боль от инъекции еще до того, как игла вошла в тело. Такой шоковой терапии в виде жестких денежно-кредитных ограничений не проводилось, цены еще очень далеки от свободных, масштабы приватизации минимальны. Поверхностное объяснение причин экономического кризиса заключается в том, что жесткий денежно-кредитный контроль, направленный на остановку инфляции, или системная терапия в виде приватизации и создания конкурентных рынков почти не применялись.  Но вопрос ставится глубже: почему реформа не продвигалась вперед? По моему мнению, существует два взаимосвязанных ответа на этот вопрос: а) доминирование среди политиков и чиновников идеологии, называющейся “градуализмом”, или идеи “государственного управления” и б) развитие в посткоммунистическом обществе “новой” элиты капиталистов-рантье, прибыли которой зависят от экономической системы, остающейся в значительной степени дерижистской, регулируемой государством (этот ключевой момент не является чем-то уникальным для Украины и встречается во всех постсоциалистических экономиках).

    Дальнейший  анализ требует одновременное использование  этих двух подходов и должен охватить несколько экономических явлений, в том числе падение производства при одновременном сокращении полной занятости, высокий уровень инфляции, недостаточные крупномасштабное утаивание капитала (в долларовой форме) в пределах страны, на счетах в заграничных банках и путем переведения в другие формы активов. Начинать  анализ необходимо с непосредственной причины инфляции : значительные эмиссии в форме карбованцевой промышленности и, что более важно, в форме кредитов Центрального банка колхозам,  предприятиям и правительству. Инфляцию такой силы можно объяснить только наличием крупномасштабной денежной эмиссии.