Экономические взгляды социалистами- утопистами

Содержание:

1. Критика капитализма социалистами- утопистами………………………… 2

2. Проекты социалистического строя у К.А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р.Оуэна…………………………………………………………………………… 5

3. Сопоставьте представления о путях достижения справедливого общественного устройства у Сен-Симона, Фурье и Оуэна………………….. 7

4. Список литературы……………………………………………………………12

 

1. Критика капитализма социалистами- утопистами.

Первоначальные формы  утопического социализма можно найти  уже в период античности и средневековья. По мере развития капитализма утопический  социализм образует различные  школы  и направления. Интенсивное его  формирование начинается в период зарождения капитализма – в эпоху Возрождения  и Реформации. Виднейшими представителями  были: Томас Мор (1478-1538) в Англии, Т. Кампанелла в Италии, Я. Гус в Чехии, Т. Мюнцер в Германии и др. Все  они придерживались принципов общности имущества, обязательного для всех труда и равного распределения  благ. Термин «утопия» (с греческого буквально «место, которого нет»), впервые  применённый Т. Мором, означал вымышленный  остров, на котором было создано  идеальное общество, в дальнейшем стал использоваться для характеристики вымышленных общественных порядков.

С критикой капитализма выступали  и социалисты, которые представляли другое направление экономической  мысли.

Социалисты-утописты считали, что от бедствий, порождаемых капиталистической  системой, страдают все классы общества, а поэтому ставили целью их спасение от социального зла. Они выступили как противники социальной революции, верили, что стоит только путем просвещения и агитации добиться повсеместного распространения социалистических идей, стоит только просветить народ, воспитать побольше добродетельных людей, как социализм возникнет безболезненно.

В первой половине 19 века идеи социалистов утопистов нашли  своё отражение в разработках  экономической мысли лидеров  нового поколения социалистов-утопистов: Р. Оуэна (1771-1858) в Англии, К. Сен-Симона (1760-1825)  и Ш. Фурье (1772-1837) во Франции. Все они пропагандировали идеи социальной справедливости, критиковали капиталистический  строй, где царят эксплуатация и  угнетение. Эти идеи носят не просто утопический, а антирыночный характер. Все социалисты утописты были предшественника- ми разработанной К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895) теории научного социализма.

В своей индустриальной системе  Сен-Симон сохранял капиталистическую  собственность, выступая против землевладельцев  и ростовщиков. Преобразовать капитализм он предлагал мирным путем, обращаясь  к "просвещенным монархам", призывая их начать переделку общества с частичных  реформ. После устранения наследственной знати, выкупа земель у землевладельцев, не занимающихся сельским хозяйством, и облегчения положения крестьян Сен-Симон призывал перейти к  полному изменению общества, забрав власть у непроизводительных классов и передав ее промышленникам. Большую роль он отводил религии, считая, что она идейно объединит индустриальное общество. Он называл ее христианством, но вкладывал новое содержание - сплав идей о справедливом обществе.

Особое место в трудах Сен-Симона занимает критика капитализма, главными недостатками, которого он считал конкуренцию, бедственное положение народа и рабочего класса. Он объединял рабочих, капиталистов, торговцев в один класс, называя их индустриалами. Дворянство, духовенство и чиновников он считал бесполезными и называл их «бесплодными». Сен-Симон не имел ясного представления о делении общества на классы, но тем не менее признавал противоречия между индустриалами и собственниками.

Сен-Симон обращал внимание на роль банков, которые объединяют в единую систему кредита класс промышленников в такую денежную силу, какую не имеют остальные классы и даже государство. Будущий строй Сен-Симон представлял как промышленно-научную систему, в которой конкуренцию сменит организация  производства и труд всех для блага всех. К индустриалам в новом обществе он относил тех, кто занимался полезной для общества работой в сфере производства, в сфере обращения и распределения, независимо от характера труда.

Если Сен-Симон представил общий эскиз будущего, то его конкретную детализацию дал Фурье.

Однако знаменит Фурье, прежде всего, тем, что с огромным сарказмом  дал обличительную критику буржуазной цивилизации, считая, что все пороки, которые существовали в старых формациях, достигают здесь наиболее лицемерной формы. Развитие буржуазных отношений - это процесс возникновения нового феодализма, более страшного, чем  старый.

При этом особо стоит отметить, что Фурье предсказал в своеобразной форме переход капитализма в  монополистическую стадию, которую  он называл торговым феодализмом: свободная  конкуренция закономерно превращается в собственную противоположность, ведет к монополии, которая представлялась Фурье в образе монополизации "новыми феодалами" торговли и банковского  дела. Конкуренция между предпринимателями, утверждал он, отнюдь не служит интересам общества, как это утверждали классики, а, напротив, разрушает его, создавая анархию производства, хаос, кризисы.

Движут человеческую историю, по мнению Фурье, страсти, в них выражается гармония, предначертанная божественной волей. Правильная организация общества должна учитывать все человеческие склонности, и называет семь условий  правильной организации труда.

В отличие от Сен-Симона и  Фурье, Р. Оуэн близко стоял к рабочему классу, поэтому его идеи носят совершенно иную окраску. Его взгляды не только были тесно связаны с классической буржуазной политической экономией, но и прямо опирались на нее. При этом он был практически первым, кто из принципов классической школы сделал антикапиталистические выводы.

Р. Оуэн, выступив с критикой капитализма, характеризовал его как  неразумную систему, как хаотический, разобщённый, противоречивый строй, который порождает бедных, невежество, распри и войны. Оуэн считал капитализм антинародным строем, враждебным интересам трудящихся. Худшими явлениями капитализма Оуэн считал частную собственность, религию и брак на основе собственности, охраняемой религией. «Частная собственность, – писал Оуэн, – была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий, испытываемых человеком... она причиняет неисчислимый вред низшим, средним и высшим классам». Р. Оуэн был убеждён в неизбежной смене капитализма новым обществом. Он стремился к переходу к новому обществу путём законодательных мер и просвещения.

Критикуя капитализм, он отмечал противоречие между ростом производства и сужающимся потреблением, которое, по его мнению, является причиной экономических кризисов. Но в противоположность  Сисмонди, который пытался повернуть историю вспять, к мелкотоварному производству, Оуэн говорил, что нищета и кризисы будут уничтожены при социалистической организации труда.

В отличие от мелкобуржуазных  капиталистов экономистов и других социалистов-утопистов Оуэн наряду с проектом "рабочих денег" предлагал проводить реорганизацию  производства и даже пытался создать "Союз производства". Для организации  такого союза капиталисты должны были продать средства производства профсоюзам. Но из этого намерения  ничего не вышло, так как капиталисты  и не подумали продавать свои предприятия, а у профсоюзов не было для этого  средств.

Следует отметить, что, несмотря на противоречивость и утопичность теории, провалы коммунистических экспериментов Оуэна, его идеи оказали положительное влияние на английское рабочее движение и на развитие социалистических идей.

Итак, социалисты-утописты развернули острую, сокрушительную критику капитализма, показав его противоречия. Однако утопический социализм основывался  на добрых пожеланиях "великих людей" - в этом его слабость и утопизм.

 

2. Проекты социалистического строя  у К.А. Сен- Симона, Ш. Фурье, Р.Оуэна.

Взгляд  Сен- Симона

Основой развития общества Сен-Симон считал научное и нравственное просвещение людей. Но в отличие от мыслителей XVIII века Сен-Симон обращал особое внимание на экономические факторы. Он считал также закономерной смену менее совершенных форм общественного устройства более совершенными. Сен-Симон был убеждён, что «золотой век» находится не в прошлом, а в будущем.

Сен-Симон представлял  цели нового общества совершенно иными, чем цели старого общества. Важнейшей целью он считал производство необходимых и полезных вещей. Он считал, что развитие производства обеспечит благополучие всех людей. Для полного счастья, полного удовлетворения физических и духовных потребностей людей, по мнению Сен-Симона, необходимо «воцарение взаимной благожелательности между людьми».

Сен-Симон представлял  будущее общество сложной мастерской, в которой развитие производства, земледелия, коммерческой деятельности позволят обществу достичь поставленных целей. Этому будет способствовать и то, что человечество перестанет тратить силы на управление друг другом, содержание полиции и армии. Охрана порядка будет общественной функцией. Сен-Симон считал, что в будущем обществе иным будет и характер управления производством. Работники промышленности и науки совместными усилиями будут разрабатывать план работы.

Труд в будущем обществе он видел зависящим от умственных и физических

способностей каждого  человека. Он считал, что наиболее способными к управлению производством являются фабриканты, купцы и банкиры.

Сен-Симон допускал существование  частной собственности. Промышленный класс должен свободно распоряжаться своей собственностью, так как это стимулирует его к рациональной организации производства.

 

 

Взгляд  Ш.Фурье

Для спасения общества, считал Фурье, необходимы срочные меры, иначе  возникнет революция и междоусобная война. И он характеризует основы и намечает детальный проект организации  нового общества.

Основной ячейкой ассоциации, по мнению Фурье, должна быть фаланга, где люди занимаются земледелием  и промышленностью - это производственно-потребительское  товарищество, сочетающее в себе черты  коммуны с обычным акционерным обществом. Деньги для организации фаланг должны дать капиталисты, которые будут акционерами. Все члены фаланги живут в одном общем громадном здании - фаланстере. В новом обществе сохраняются старые титулы и звания: там есть калифы, великие князья, монархи. Во главе будущего общества всего земного шара поставлен омниарх.

В фаланге сохраняется  имущественное неравенство (бедняки, которые могут первоначально  и не быть акционерами, делают свой вклад трудом). Однако капиталист, став членом фаланги, перестает быть капиталистом в старом смысле. Общая обстановка созидательного труда вовлекает его в процесс непосредственного производства. Поскольку дети богатых и бедных воспитываются в одной здоровой семье, эти различия в следующих поколениях могут сгладиться.

 

Взгляд  Р. Оуэна

Ячейкой будущего общества, по мнению Оуэна, должна стать кооперативная  община, основой богатства - обязательный для всех труд, принципом распределения - принцип социализма: от каждого  по способности, каждому по труду. Чтобы  исключить в будущем обществе противоположность между городом  и деревней, необходимо чередовать в общине занятия земледелием  и промышленным трудом.

Организация "кооперативных  общин" осуществляется государством. Для покупки на рынке всего  необходимого общине должно предоставлять  кредит государство. Социальные преимущества "кооперативных общин" приведут к сплошному кооперированию.

Оуэн был против национализации имущества буржуазии, считая, что  кооперативная организация сама может создать колоссальные богатства. Он относился отрицательно не только к классовой борьбе, но и к политической деятельности. Для осуществления  своих планов он обращался к капиталистам, взывая к их совести, благородству, просвещенности. При реализме своего мышления он, тем не менее, верил, что  власть имущие и богатые должны понять полезную необходимость его плана  для общества. Он предлагал его  правительству Англии и американским президентам, парижским банкирам и  русскому царю Александру I.

 

 

3. Сопоставьте представления о путях достижения справедливого общественного устройства у Сен-Симона, Фурье и Оуэна.

Роберт Оуэн автор ряда работ, содержащих проекты социалистических преобразований. В их числе такие сочинения, как: «Об образовании человеческого характера» (1813-1814), «Доклад графству Нью-Ланарк» (3820), «Книга о новом нравственном мире» (1836-1844) и др.

Его теоретические воззрения  в части трактовки стоимости  близки к классикам, особенно Д.Рикардо. В частности, он безоговорочно принял у них трудовую теорию стоимости, хотя, в отличие от них, не допускал положения о том, что ценность товара включает в себя еще и прибыль. Именно несправедливость возникновения последней, на его взгляд, является причиной обездоленности рабочих и экономических кризисов.

Не разделял Р.Оуэн и малътусовскую теорию народонаселения, полагая, что «при правильном руководстве физическим трудом... страны могут давать средства существования безгранично возрастающему в численности населению, притом с большой выгодой для всех жителей»

Вместе с тем важно  обратить внимание на то, что, будучи длительное время крупным фабрикантом, Р.Оуэн, вопреки классикам, предвосхитил многие, ставшие впоследствии обыденными, мероприятия по решению социальных проблем в условиях фабрично-заводской организации общественного производства. Так, для своих фабричных рабочих в Нью-Ланарке еще в начале XIX в. им были построены специальные благоустроенные жилища, столовая, торговая лавка, сберегательная касса, детский сад и ясли и. т.д. А установленным там порядком труда он фактически на полвека опередил соответствующее фабричное законодательство

1) сократив рабочий день  для взрослых с 17 до 10 часов;