Экономические системы общества

Конечно, и рыночная система  имеет свои недостатки. В частности, она порождает огромные различия в уровнях доходов и богатства, когда одни купаются в роскоши, а  другие прозябают в нищете. Наблюдать  это мы можем сегодня и в  России.

Такие различия в доходах издавна побуждали людей трактовать капитализм как “несправедливую” экономическую систему и мечтать о более совершенном устройстве своей жизни. Эти мечты привели к появлению в XIX в. общественного движения, названного “марксизмом” в честь его главного идеолога - немецкого журналиста и экономиста Карла Маркса. Он и его последователи утверждали, что рыночная система исчерпала возможности своего развития и стала тормозом для дальнейшего роста благосостояния человечества. А потому ее предлагалось заменить новой экономической системой - командной или социализмом (от латинского “социум” - общество).

2.3. Командная  система.

Рождение командной  экономической системы явилось  следствием ряда социалистических революций, идеологическим знаменем которых был  марксизм. Конкретная же модель командной системы была разработана вождями Российской коммунистической партии В.И.Лениным и И.В.Сталиным.

В соответствии с марксистской теорией  человечество могло бы резко ускорить свой путь к повышению благосостояния и устранить различия в индивидуальном благополучии граждан путем ликвидации частной собственности и ведения всей хозяйственной деятельности страны на основе единого общеобязательного (директивного) плана, который разрабатывается руководством государства на научной основе. Корни этой теории уходят в эпоху средневековья, в так называемые социальные утопии, но ее практическая реализация пришлась именно па XX в., когда возник так называемый социалистический лагерь.

В период расцвета социалистического  лагеря (50-80-е годы) в его странах жило более трети населения Земли. Так что это, пожалуй, крупнейший экономический эксперимент в истории человечества. Эксперимент, который начался с подавления элементарных свобод граждан и сопровождался огромными жертвами.

Однако в начале 90-х годов реальные итоги десятилетий “планового развития” СССР и стран Восточной Европы оказались более чем грустными. Выяснилось, что:

1) подавляющее большинство производимой  в этих странах продукции - низкого качества и устаревшей  конструкции, а поэтому не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынке;

2) уровень благосостояния и продолжительность  жизни граждан ниже, а детская  смертность выше, чем в странах,  проживших XX век в рыночной  экономической системе;

3) технический уровень производственного  сектора намного ниже, чем в странах, где достижения науки и техники не “внедрялись по плану научно-технического прогресса”;

4) природа загрязнена значительно сильнее, чем в странах рыночной и смешанной экономических систем, несмотря на все “решения партии и правительства по охране окружающей среды”.

И распределением благ сопровождалось для личного пользования “в порядке очереди” или на основе талонов, которые работникам выдавало начальство “за долгий и безупречный труд”.

Планирование бывает порой полезным и в масштабах страны, например в условиях военного времени, когда интересы отдельных людей и фирм отступают на задний план по сравнению с задачей защиты страны от агрессора. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время.

Дело в том, что командная  система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать  использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон  не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.

Если все ресурсы (факторы  производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими  полновластно распоряжаются государственные  и партийные чиновники, то это  влечет очень опасные экономические  последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее становятся другие критерии:

а) для предприятий - степень  выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые - будь у них свобода выбора - предпочли бы иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорогим;

б) для людей - характер взаимоотношений с начальством, которое распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путевки  за границу и т.д.), или занятие  должности, открывающей доступ в “закрытые распределители”, где такие дефицитные блага можно купить свободно. В результате в странах командной системы:

1) даже самые простые  из необходимых людям благ  оказались “дефицитом”;

2) масса предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная их категория, как “планово-убыточные предприятия”. При этом работники таких предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

3) самой большой удачей  для граждан и предприятий  было “достать” какой-то импортный товар или оборудование.

В итоге конец XX в. стал эпохой глубокого разочарования  в возможностях планово-командной  системы, а бывшие социалистические страны занялись нелегким делом возрождения  частной собственности и системы  рынков.

Хотя организационным механизмом чистого капитализма служит рыночная система, необходимо признать важную роль конкуренции в качестве механизма контроля в такой экономике. Рыночный механизм предложения и спроса сообщает желания потребителей (общества) предприятиям, а через них - и поставщикам ресурсов. Однако именно конкуренция заставляет предприятия и поставщиков ресурсов надлежащим образом удовлетворять эти желания.

Между тем конкуренция  не ограничивает свою роль  гарантированием  надлежащей реакции на потребности  общества. Именно конкуренция заставляет фирмы переходить на самые эффективные технологии производства. На конкурентном рынке неспособность некоторых фирм использовать самую экономичную технологию производства в конечном счете означает их устранение другими конкурирующими фирмами, которые применяют наиболее эффективные методы производства.

Весьма примечательным аспектом функционирования и корректировочных операций конкурентной рыночной системы  является то, что она создает необычайное  и важное тождество - тождество частных и общественных интересов. Фирмы и поставщики ресурсов, добивающиеся увеличения собственной выгоды и действующие в рамках остро конкурентной рыночной системы, одновременно - как бы направляемые "невидимой рукой" - способствуют обеспечению государственных, или общественных интересов. Известно, например, что при существующей конкурентной конъюнктуре фирмы применяют самую экономичную комбинацию ресурсов для производства данного объема продукции, поскольку это отвечает их частной выгоде. Поступать по-другому означало бы для них отказаться от прибылей или даже рисковать со временем потерпеть банкротство. Но вместе с тем очевидно, что интересам общества  отвечает использование редких ресурсов с наименьшими издержками, т.е. наиболее эффективными методами. Поступать иначе означало бы производство данного объема продукции с большими издержками или принесение в жертву альтернативных товаров, которые действительно необходимы обществу.

Итак, сила конкуренции  контролирует  или направляет мотив  личной выгоды таким образом, что он автоматически и непроизвольно способствует наилучшему обеспечению интересов общества.

 

2.4. Смешанная экономическая система

Говоря о планово-командной  или рыночной экономической системе, в чистом виде их можно найти только на страницах научных трудов. Реальная хозяйственная жизнь, напротив, всегда представляет собой смесь элементов различных экономических систем.

Современная экономическая  система большинства развитых стран  мира носит именно смешанный характер. Как правило, сегодня государство  участвует в экономической жизни общества по двум причинам:

1) некоторые потребности  общества в силу их специфики  (содержание армии, выработка  законов, организация уличного  движения, борьба с эпидемиями  и т.д.) оно может удовлетворить  лучше, чем возможно на основе только рыночных механизмов;

2) оно может смягчить  негативные последствия деятельности  рыночных механизмов (слишком большие  различия в богатстве граждан,  ущерб для окружающей среды  от деятельности коммерческих  фирм и т.д.).

Поэтому для цивилизации  конца XX в. преобладающей стала смешанная экономическая система.

В такой экономической  системе основой является частная  собственность на экономические  ресурсы, хотя в некоторых странах (Франция, Германия, Великобритания и  др.) существует достаточно крупный  государственный сектор. В него входят предприятия, капитал которых полностью или частично принадлежит государству, но которые:

а) не получают от государства  планов;

б) работают по рыночным законам;

в) вынуждены на равных конкурировать с частными фирмами.

В этих странах главные экономические вопросы в основном решаются рынками. Они же и распределяют преобладающую часть экономических ресурсов. Вместе с тем часть этих ресурсов централизуется и распределяется государством с помощью командных механизмов в целях компенсации некоторых слабостей рыночных механизмов.

К какой же экономической  системе лежит дальнейший путь России?

Вернуться к командной  системе было бы гибелью: уже первую попытку создания такой системы  на протяжении 1917-1991 гг. страна пережила с трудом.

Значит, России в ближайшем  будущем неизбежно придется воссоздавать рыночные механизмы и строить  на их основе смешанную экономическую  систему. Другое дело, что нашей стране надо выбрать для себя конкретную национальную модель такой системы - при которой необходимо избегать возникновения командной системы и допускать вмешательство государства в экономическую жизнь страны лишь для решения тех экономических задач, которые рынки решить не могут или решают неудачно.

 

3. Исторические границы экономической системы.

В современных курсах по экономической  теории обычно выделяют рыночную, командную  и смешанную экономику. Он характерен для большинства современных  государств.

Историческая классификация должна включать помимо современных системы  прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические  системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.

3.1. Доиндустриальное общество.

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земледельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства.

Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости, от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).

3.2. Индустриальное общество.

Совершенствование искусственных, созданных  человеком орудий труда, безусловно, способствовало преодолению зависимости человека от природы, созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы орудий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Техника выступает как «вторая природа», как природа, преобразованная человеком.

Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель, хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, прежде всего, зависимость по линии производства и потребления жизненных благ).

Овеществление отношений между  товаропроизводителями выступает  как зародыш отчуждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной экономике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

3.3. Постиндустриальное общество.