Экономические школы

Среди западных сторонников  неолиберального направления особый интерес представляет фигура Л, Эрхарда, при непосредственном участии которого Западная Германия и конце 40-х тт. была выведена из кризисного состояния и в ней были проведены денежная и экономическая реформы. Тщательно подготовленная экономическая реформа проводилась одновременно с денежной реформой, реформой цен, перестройкой централизованного управления. Прежняя система[1.133]

была разрушена сразу, а не постепенно. Рост цен остановился примерно через полгода. Успех реформы обусловливался и своевременной; корректировкой (например, пересмотром обменного курса национальной валюты), наличием сильной и авторитетной власти.               

Позитивные результаты экономической реформы во многом были: обусловлены сочетанием благоприятных факторов — наличием сохранившейся материальной базы, сравнительно дешевой рабочей силы,  активно воздействующего на производство неудовлетворенного спроса  населения. Стабилизация финансовой и денежно-кредитной систем  явилась необходимой предпосылкой, условием успеха, а не универсальной палочкой-выручалочкой». Поставить на рельсы рухнувшую экономику с помощью лишь одной денежной реформы и финансовых упражнений было бы немыслимо.    

Эрхард не был «чистым» неолибералом. Он широко использовал, государственные рычага для перехода на принципы либерализма.  Вслед за проведением денежной реформы был контроль над ними.                  

Концепция социального  рыночного хозяйства,  разработанная   " В. Ойкеном и его коллегами, своей популярностью обязана эффективной экономической политике Эрхарда, обеспечившей чрезвычайно высокие темпы роста. Это была политика так называемого среднего пути. Она направлена на сглаживание социальных противоречий», всемерную поддержку предпринимательства, создание условий для   роста жизненного уровня средних слоев населения.        

Ф. Хайек был против административного деспотизма. Одним из основоположников и главных теоретиков неолиберализм, считается Фридрих фон Хайек. В своих работах он отстаивалл  принцип максимальной свободы человека. Со стороны государства не должно быть никакого принуждения, внешнего вмешательства. Государство не должно заниматься ни социальным страхованием ни организацией просвещения, ни ставками квартирной платы. Максимум, что можно допустить, - это сохранение пенсий по старости и пособий по безработице.    

Основное требование сторонников подобных взглядов заключается, в ограничении «деятельности правительства во всех областях. Социальный - порядок в обществе - продукт не сознательных, а чисто спонтанных действий. По утверждению Хайека, цель экономики «суть и  собсвенного развитая». Если попытаться координировать хозяйственную деятельность, то нарушится механизм передачи информации. Ф. Хайека волнует наличие монополии или чистой [1.134]спекуляции — во всем должна быть свобода. Государству следует отказаться и от контроля над денежной политикой, над выпуском валюты. Эмиссией денег должны заниматься конкурирующие между собой частные банки.        

Одна из школ неолиберализма - монетаризм², которая отводит деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. Главную причину нестабильности экономики представители этой школы усматривают в неустойчивости денежных параметров.                                                                                                                                                 В центре внимания монетаристов находятся денежные категории, кредитно-денежные инструменты, банковская система, денежно-кредитная политика. Они рассматривают эти процессы и категории для выявления связи между объемом денежной массы и уровнем совокупного дохода.    

Причину экономической  нестабильности монетаристская теория усматривает в нарушениях денежного  сектора, чрезмерном росте денежной массы. Положения и выводы монетаристской школы опираются на количественную теорию денег; признание способности рыночной экономики к саморегулированию. При этом подчеркивается исключительная роль денег — особого товара, позволяющего максимизировать доходы от других видов активов.    

Милтон Фридмен (р. 1912) и его последователи исходят из того, что между ростом денежной массы и динамикой национального дохода существует тесная корреляционная связь. Она наиболее рельефно проявляется в рамках долгосрочного периода. В пределах одного хозяйственного цикла изменения в темпах роста денежной массы и номинального дохода происходят с разрывом по времени в несколько месяцев. Наличие временных лагов говорит о неэффективности краткосрочных методов регулирования.

В отличие от кейнсианских взглядов монетарная теория исходит из признания устойчивого спроса на деньги. Устойчивый спрос на деньги — главное условие устойчивости платежеспособного спроса и рыночной системы в целом. Предпочтение отдается кредитно-денежной политике, Рецепт монетаристов заключается в том, что денежная масса должна постоянно расти с неизменной скоростью, соответствующей темпу роста производства (денежное правило Фридмена).[1.135]

1.4 Институциональное направление    

   Как течение экономической мысли (связанное с именами  Веблена, Коммонса,Митчелла), институционализм  сравнительно  молод: его возникновение и оформление как научной школы относится к к. ХIX века. Но уже к 30-м годам нашего столетия идеи институционализма получают  широкое распространение в среде историков, экономистов и социологов. Первый период развития институционализма получил наименование так  называемой старой негативной школы. Второй этап продолжался с 40-х по 60-е годы ХХ века; с начала 70-х годов открывается  новый – и пока последний – этап в развитии институционализма.

   В институционализме  выделяют три основные направления,  обозначившиеся в конце XIX  века: институционализм  социально-психологический,  социально-правовой и эмпирический (конъюнктурно-статистический). Все  они, несмотря на общность фундаментальных положений, значительно отличаются друг от  друга в подходах, методике анализа и  трактовке  причин  и  следствий  экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.

    Пытаясь  определить суть “институционализма”  мы обнаруживаем черты, относящиеся к области методологии:

  1) неудовлетворенность  высоким уровнем абстракции, присущим  неоклассике, и в особенности  статистическим характером ортодоксальной  теории цены;

  2) стремление  к интеграции экономической теории  с другими  общественными науками, или “вера в преимущество междисциплинарного подхода”;

  3) недовольство  недостаточной эмпиричностью классической  и неоклассической теорий, призыв  к детальным количественным исследованиям.

   К этому  следует добавить требование  усилить “контроль  общества над бизнесом”,то есть благожелательное отношение к   государственному вмешательству в экономику.

   Понятие  “институционализм” включает два  аспекта. Во-первых,  это  обычаи, традиции, нормы поведения, принятые  в обществе,- “институции”. Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, то есть “институтов”. Институты – формы и границы деятельности людей. Они представляют политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это   налоговое и финансовое законодательства, организация социального обеспечения, связанное  с  хозяйственной  практикой.

Институциональный подход означает анализ не только экономических  категорий и процессов в чистом виде, но и  институтов, внешнеэкономических факторов.

Сторонников  институционализма, как и их предшественников  (историческую школу), отличает критичное  отношение к привычным  канонам  неоклассиков.

Институционалисты считают, что концепции неоклассиков не только схематичны,но и оторваны от реальности. Ведь цены фактически не определяются свободной конкуренцией (ее давно нет),а фиксируются теми, в чьих руках находится экономическая власть, то есть государством, олигополиями.

Политическая  экономия, считают институционалисты, наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от  традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического  развития. В состав экономической учения должна входить теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное   регулирование сводится лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход.[2]

На первом плане  должны находиться проблемы  эволюции  экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.

1.5 Меркантилизм                                                                                                                                           Первой научной школой экономической теории стал меркантилизм (от итальянского слова «мерканте» — торговец, купец). Зародившись в конце XV века, эта школа достигла расцвета в XVII столетии. Главная ее особенность заключается в ограничении объекта исследования сферой обмена. По существу, экономическая деятельность сводилась к торговле, к торговой деятельности.                                                                       Подобная ограниченность меркантилизма не случайна, поскольку эта школа развивалась в период интенсивной торговли, особенно международной. В это время шло формирование капитализма, и доминирующей общественной идеей была идея обогащениия, так что экономическая теория должна была дать ответы на вопросы: что такое богатство? откуда оно берется? каковы его источники?                                  Меркантилисты дали на эти вопросы относительно простые ответы: богатство воплощено в деньгах, роль которых в то время выполняло золото, его источником является торговля. Конечно, такой подход к богатству и его источникам был весьма поверхностным. Современная экономическая теория гласит, что богатство воплощается в различных благах и через их куплю-продажу богатство не создается, а распределяется. В этом заключается особая роль торговли — она доставляет богатство людям в той форме, в какой они хотят: покупателю — в форме необходимого для удовлетворения потребностей блага, а продавцу - в форме денег (золота). Источником же богатства является производство.[3]

1.6 Физиократы                                                                                                                             Школа физиократов (от греческих слов «физио» — природа и «кратос» — сила, власть), существовавшая в XVIII столетии и положившая начало классической политэкономии.                                                                                                                              Совершенно справедливо указав на производство как на источник богатства, физиократы вместе с тем ограничили производство сферой сельского хозяйства, отнеся все остальные сферы экономики к непроизводительным, то есть не создающим богатство. Ограниченность физиократов была обусловлена тем, что богатство они отождествляли с веществом природы: если оно увеличивается, значит, по их мнению, растет и богатство.[3]

1.7 Школы классической  политической экономии                                                                                       Развитие школы классической политической экономии, связанное с именами английских экономистов А.Смитом (1723-1790 гг.) и Д.Рикардо (1772-1823), позволило вывести производство как источник богатства за рамки сельского хозяйства. В этом им помогла трудовая теория стоимости. Согласно этой теории, богатство имеет вещественное воплощение и измеряется величиной стоимости, создаваемой трудом. Богатство создается там, где труд преобразует вещество природы в необходимые людям блага. При этом они не умоляли роль природы, вполне обоснованно утверждая, что «природа — мать, а труд - отец богатства».                                                                                     С середины XIX века развитие политической экономии пошло по двум направлениям: первое направление получило название политэкономии капитала (или буржуазной политэкономии), а второе — политэкономии труда (или пролетарской политэкономии).      Первое направление политэкономии отошло от представления о труде как единственном источнике стоимости и богатства. Наряду с ним выделялась роль капитала и земли. Буржуазным это направление было названо потому, что оно отражало интересы буржуазии как собственника капитала и земли.                                            Второе направление политэкономии осталось на позициях трудовой теории стоимости. Поскольку ее развитие связано с работами К.Маркса (1818-1883 гг.), в первую очередь с его главным трудом «Капитал», то данное направление стало называться марксистской политэкономией. Она отражала интересы рабочего класса, единственным источником существования которого является труд. Политэкономию отличает от экономике и то, что рыночная экономика рассматривается как одна из форм хозяйства носящая преходящий характер, и на определенном этапе своего развития уступающая место плановой экономике.[3]

Заключение

В данной работе были рассмотрены  основные направления экономической  теории:  неоклассическое,  неокейнсианское,  неолиберальное ,  институциональное, и школы экономической теории: : школа меркантилизма, школа физиократов,  школа классической политической экономии.                                                                                                                                   Важной особенностью экономики является то, что она сконцентрировалась на изучении явлений и процессов, происходящих в рыночной экономике, которая рассматривается как «естественная», отвечающая законам природы форма хозяйства. Все остальные формы предстают как отклонение от «естественного» состояния вещей.