Экономические основы развития сельского хозяйства

     Таким же образом складывается и уровень  рыночных форм. Силой данного экономического механизма обеспечивается сбалансированность рыночной экономики.

     Следовательно, перекосы в современной переходной российской экономике можно объяснить прежде всего разным состоянием отношений собственности и характером обращения разных производственных ресурсов, в первую очередь, средств производства и земли. В этом же направлении действует и монопольное положение основных видов природных ресурсов в связи с их принадлежностью к государственной собственности. Опыт существования рыночной экономики свидетельствует о том, что в собственности государства должны находиться, главным образом, объекты социального, экологического, оборонного и иного общенационального назначения. Вещественные факторы производства, с применением которых функционирует материальная сфера, в рыночной экономике должны, как правило, принадлежать в качестве частной собственности гражданам и юридическим лицам. Критерием тут служит объем продукции, не менее 2/3 которой должно производиться в рамках, в данном случае, частной формы собственности. Это означает, что нормально функционирует только моноукладная экономика. Поэтому сущность перехода к рыночной экономике состоит в трансформации моноукладной экономики одного типа в моноукладную экономику другого типа. И не более того.

     Сторонники  так называемой многоукладности  применительно к землям сельскохозяйственного  назначения под таковой понимают сосуществование коллективных сельскохозяйственных предприятий как крупных землепользователей и производителей сельскохозяйственной продукции, личных подсобных хозяйств и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом под частными земельными собственниками понимают, как правило, фермерские хозяйства. Какая форма собственности у коллективных сельскохозяйственных предприятий, при этом не уточняется. Но если учесть, что именно эти землепользователи потребляют практически все те дотации, которые государство выделяет АПК, то можно считать, что собственность на землю остается государственной.

     При этом сторонники многоукладности в  части земли нередко ссылаются  на опыт западных стран в этой области (на дотации государства сельскому  хозяйству и т.д.). Как в реальности обстоит в этих странах дело? В западных странах с нормальной рыночной экономикой нет никакой многоукладности, тем более нет и никогда не было коллективных сельскохозяйственных предприятий. Так, в США 300 тыс. фермерских хозяйств (14% всех ферм), имеющих годовой объем реализации свыше 100 тыс. долл. на одну ферму, производят более 70% всей товарной продукции. На них занято примерно 80% всех наемных сельскохозяйственных рабочих. На другом полюсе примерно 1400 тыс. хозяйств (63% всех ферм), которые ежегодно производят сельскохозяйственной продукции на сумму менее 20 тыс. долл. Доля этих ферм в производстве сельскохозяйственной продукции не более 9%. Большая часть этих ферм убыточна [5]. Причем средняя площадь сельскохозяйственных угодий, приходящихся на одну ферму, составляет 100—200 га, общая численность занятых в сельском хозяйстве США — 2,2%. Государственные дотации, имеющие место в США, предоставляются, таким образом, убыточным фермам, которые не определяют экономику аграрного сектора.

     Понимание частной и государственной собственности на средства производства и землю как единства экономического содержания и юридической формы, то есть исходя из конкретных форм реализации права владения, пользования и распоряжения объектом собственности, позволяет представить процесс преобразования отношений собственности как приватизацию и разгосударствление. Это взаимосвязанные составляющие единого процесса преобразования государственной собственности, сложившейся в плановой экономике, в частную собственность граждан и юридических лиц.

     Таким образом, можно сделать вывод  о том, что выход российской экономики  из кризиса во многом связан со структурным  аспектом приватизации и разгосударствления.

     Попытки осуществлять общественное производство при содержательно неоднородных экономических отношениях в основных блоках экономики неизбежно сопровождаются перекосами и деформациями. Современный опыт перехода российской экономики к рынку свидетельствует о том, что в силу общего рыночного состояния экономики (приватизация, либерализация цен и т. д.) нерыночный характер экономических отношений применительно, например, к земле и другим природным ресурсам приводит к росту нагрузки на те сферы экономики, где эти отношения являются в большей мере рыночными. Это выражается в росте налогового пресса на прибыль, минимизации инвестиций в материальное производство, недоступности кредита и т. д. Создается парадоксальное положение, когда меры по формированию рыночной экономики являются одновременно и мерами по ее сдерживанию. Без устранения источников перекосов в системе экономических отношений применительно к основным вещественным факторам производства — производственным основным фондам и земле — преодолеть кризис чрезвычайно сложно. По сути, преодоление сложившихся деформаций и должно стать основным содержанием предстоящего этапа выхода из кризиса.

     Это свидетельствует о том, что нормально  функционировать может только такая  экономика, в которой установились господствующие, содержательно однородные экономические отношения собственности  на вещественные факторы производства. Опыт рыночной и плановой экономических систем подтверждает, что имеет право на нормальное существование только моноукладная экономика, то есть такая, в которой не менее 2/3 ("львиная доля") совокупного общественного продукта производится хозяйствующими субъектами, относящимися к господствующей форме собственности и представляющими ее. Данная пропорция оставляет, следовательно, место для всякого рода рудиментарных и утопических экономических отношений и форм. Но это не означает наличия какой-либо много-укладности. При этом одно и то же экономическое отношение и выражающая его правовая форма могут быть в рамках одних господствующих отношений собственности адекватными этим последним, в других — рудиментарными. Примером могут служить арендные отношения и постоянное (бессрочное) пользование землей. Первые являются частью земельного рынка в рыночной экономике, но случайными — в экономике плановой; вторые служат формой реализации государственной собственности на землю в плановом хозяйстве, но представляются рудиментарным титулом земельной собственности в условиях рынка.

     Заключение

     Сельское  хозяйство является важнейшим элементом  мирового хозяйства, обеспечивая население  земли продовольственными товарами. Российское сельское хозяйство после  пребывания в стадии стагнации в 70-80-х гг. ХХ в., когда уже выявились очертания грядущего кризиса, подверглось разрушительному воздействию реформ 90-х годов.

     Преобразования  осуществлялись в условиях постоянно  меняющегося и противоречивого  законодательства и стихийной либерализации цен. Во главу угла было поставлено не создание чего-то нового, а разрушение старого. Это привело к возникновению многочисленных проблем к началу ХХI века: выведение огромных площадей из сельскохозяйственного оборота, деградация земель, сельхозтехники, перерабатывающего сектора (который не очень хорошо работал еще при социализме).

     Для выхода из кризиса правительством в  последние годы разработан ряд мер, в рамках национального проекта  «Развитие АПК». Ведущими направлениями  этого проекта являются ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования, обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.

     По  мере внедрения в экономику России капиталистических тенденций все  большая роль стала принадлежать частным формам сельскохозяйственного производства (до 45%). В этом направлении также необходима поддержка государства.

     Применительно к России, очевидно, что успех  возможен только в случае, когда  меры государственного регулирования  и аграрной политики принимают во внимание сложившиеся за многие десятилетия ценностные ориентации сельского населения, модели поведения его различных групп, социально-психологические и национальные особенности.

     В последние годы обозначился ряд  проблем и в глобализирующейся системе мирового хозяйства. Это проблема неравномерного перераспределения продуктов сельскохозяйственного сектора, намечающие проблемы с водными ресурсами, имеющими первостепенное значение в сельском хозяйстве. В целом же в развитых странах (США, ЕС) сельское хозяйство развивается довольно успешно, выводя эти страны в ведущих экспортеров сельскохозяйственной продукции, внедряются новые технологии в области биохимии и генетики.

     Есть  надежды, что Россия в результате более продуманного проведения экономической политики и вероятного вступления в ВТО, сможет занять достойное место в системе мирового сельского хозяйства.

     Список  литературы

     1. Крассов О. И. “Земельное право”: Учебник.- М.: Юрист, 2000.-624 с.

     2. Боголюбов С. А. “Земельное  право”: Учебник для вузов.-М.:

     НОРМА,2001.- 400 с.

     3. Конституция РФ

     4. Комментарии к Гражданскому кодексу  Российской Федерации, части первой. / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1995.

     5. Комментарии к Гражданскому кодексу  Российской Федерации, части второй. / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.