Экономические кризисы перепроизводства и недопроизводства

     
        Кризис в наибольшей мере ударил по американской экономике. Пытаясь преодолеть кризис, американское руководство ввело в 1930г. высокие таможенные пошлины на импорт, вызвав ответные меры, что ударило по американскому экспорту. В условиях валютного кризиса большая часть американских инвестиций в Европе, Канаде и Австралии обесценилась, а отмена долговых платежей с 1932 — 1933 гг. еще больше сократила заграничные инвестиции. Пытаясь надавить на отказавшихся от уплаты должников, США в 1934 г. приняли закон об отказе в кредитах этим странам, что еще больше ограничило возможности экспорта капиталов. В итоге объем внешней торговли сократился в 3,1 раза, а доля США в мировой торговле снизилась с 13,8% в 1929 г. до 10,8% в 1932 г. В течение 30-х гг. США использовали все способы для преодоления зарубежных таможенных барьеров. К 1937 г. им всё-таки удалось несколько увеличить свою долю в мировой торговле до 11,7%.

 
 

15

 

Глава 2.  Кризисы недопроизводства

 

2.1. Понятия  и причины

    Кризис  недопроизводства товаров - острая нехватка товаров для удовлетворения платежеспособного спроса населения.

    Кризисы недопроизводства вызываются следующими причинами:

1. Экономическими. Сырьевой и продовольственный кризисы 70-х годов нарушили пропорции воспроизводства в западных странах.

2. Природными. Это засухи, наводнения, неурожаи.

3. Социальными. Это войны и недостатки планирования в административно-командной экономике. Например, СССР в период своего существования полностью монополизировал экономику и базировал ее на постоянном дефиците средств производства для гражданских отраслей хозяйства и предметов потребления. Замедленный рост количества предметов потребления на протяжении шести десятилетий привел к тому, что они стали составлять только 25% во всей продукции промышленности, а остальная доля приходилась на военную продукцию (в высокоразвитых странах предметы потребления составляют 35–45% объема производства). Экономическая политика была направлена на усиление материального стимулирования работников и социальных выплат населению. В 1990г. рост денежной массы в обществе в шесть раз обгонял увеличение ВНП.

2.2. Механизм выхода из кризиса и его последствия (на примере мирового энергетического кризиса)

    Стабильность  нефтяного рынка, практически неколебимая  на протяжении десятилетий, заметно дрогнула в феврале 1971 года, когда государства Персидского залива впервые добились в рамках соглашения ОПЕК с нефтедобывающими компаниями существенного повышения цен на нефть. Цены, с конца 20-х годов почти не отклонявшиеся от среднего уровня в 2 долл./барр., были повышены на 20% [7].

    Однако  подлинный взрыв рынка случился 16 октября 1973 года. В этот день шесть арабских стран – экспортеров объявили о решении впредь устанавливать цены на нефть самостоятельно или в рамках ОПЕК, но без консультации с добывающими компаниями. Решение было эмоциональным и вполне политическими: в разгар очередной арабо – израильской войны стало ясно, что еврейское государство, несмотря на поражения первых дней, в очередной раз уцелеет благодаря быстрой и масштабной военной помощи США. Кроме того, экспортеры Персидского залива установили запрет на продажу нефти в США и Западную Европу. В результате немедленный почти двукратный рост мировых цен к зиме ускорился, так что их уровень практически достиг отметки в 12 долл./барр. уже в декабре, а к окончанию десятилетия нефть подорожала еще более чем в два раза [7]. Для всемирного капиталистического хозяйства это выглядело реальной угрозой дальнейшему его развитию.

    Скачок  нефтяных цен незамедлительно спровоцировал  общемировой хозяйственный кризис, поразивший многие страны. Сокращение производства и рост безработицы сопровождались высокой инфляцией. Второй импульс нефтяного шока,

16

связанный отчасти  с исламской революцией в Иране, вызвал новую волну всеобщего  экономического спада, так что мировая  экономика по существу пребывала  в упадке почти целое десятилетие, вплоть до 1982 г. Кризис 70-х годов потряс экономику всех капиталистических стран, как развитых, так и развивающихся. Однако последствия его оказались для них очень уж разными.

    Страны  – лидеры быстрее прочих оправились от болезненного удара. Важнее здесь  другое: нефтяной шок вызвал, прежде всего, именно в зрелом рыночном хозяйстве этих стран становление и развитие новых макроэкономических тенденций, приведших в свою очередь к большим и прогрессивным структурным переменам во всей мировой экономике. Так называемое постиндустриальное развитие стало прямым результатом этих перемен. Взрывная экспансия информационных технологий оказалась бы немыслимой без стратегической передислокации мировых инвестиционных ресурсов в пользу наименее энергоемких направлений и объектов инвестирования. Иначе говоря, современная постиндустриальная экономика во многом оказывается порождением энергетического кризиса 70-х годов, ударившего, прежде всего, по традиционным энергоемким отраслям промышленности и сделавшего более эффективными вложения в развитие новых, менее затратных отраслей. Что же касается “старых ” отраслей, то здесь кризис стимулировал разработку и внедрение энергосберегающих технологий в невиданных доселе масштабах. Еще одним следствием нефтяного кризиса 70-х годов стал постепенный отказ некоторых развитых стран Запада от стратегического импорта жидкого топлива за счет развития собственной импортозамещающей нефтедобычи. Углеводородные ресурсы шельфа Северного моря большей частью были разведаны еще до кризиса, однако промышленная их эксплуатация стала целесообразной лишь в новых экономических условиях, чем не замедлили воспользоваться нефтяники Британии и Норвегии, обеспечив своим странам энергетическую независимость. В других развитых странах Европы топливный кризис вызвал реструктуризацию их энергетических балансов. Так, в Дании и Голландии опережающими темпами росло потребление природного газа, добываемого на прибрежном шельфе этих стран, а в производстве электричества росла доля ветроэнергетических мощностей.

    Для менее  развитых стран, не располагающих своей нефтью, последствия кризиса оказались более тяжелыми. Они закупали топливо по новым ценам и вынуждены были обращаться к внешним источникам финансирования. Пострадали и бывшие страны-продавцы. Поскольку основу экспорта этих стран составляет нефть, а после поднятия цен и введения эмбарго уровень продажи нефти упал, то экспортные возможности этих государств резко упали.

    Хотя  в течение последних трех десятилетий цены на жидкое топливо не только росли, но и снижались, время от времени, уровень их с тех пор так и не приблизился к докризисному, неизменно превышая его во много раз. Поэтому позволительно считать, что нефтяной шок 1973 года в свое время оказал многомерное революционное воздействие на мировое и, в частности, на советское народное хозяйство.

    Развитые  страны перешли к политике энергосбережения, которая по истечении 25 лет дала результаты: снижение энергоемкости  валового продукта на 20 – 30% от уровня начала 70-х годов. В этих странах  считается и сейчас, что предел в энергосбережении не достигнут, а задача по эффективному использованию энергоресурсов является долгосрочной. Видно, что в 8-летней программе энергосбережения РФ, заложены примерно те же темпы, достигнутые развитыми странами в свое время.

    Мировой опыт последних десятилетий показал, что страны переходят на энергосберегающий путь во времена значительного роста цен на энергоносители.

17

Глава 3.  Экономические кризисы в России

 

3.1. Россия в период мирового энергетического кризиса 70-х годов.

    Чрезвычайно серьезными оказались последствия  энергетического кризиса для Советского Союза. Еще в конце 60-х годов страна не играла существенной роли на мировом рынке жидкого топлива: импортерами советской нефти выступали практически лишь страны СЭВ, а условия торговли не были рыночными. В следующем десятилетии начинается масштабная эксплуатация вновь открытых крупнейших месторождений Западной Сибири, экспортные возможности СССР резко возросли, и в Европу потянулись новые трубопроводы. Нефть в результате превращается в главный предмет советского экспорта, становится важнейшим источником валютных поступлений. А поступления эти возрастали по мере скачкообразного роста мировых цен в середине и в конце 70-х годов. Их общий объем до развала СССР оценивается в 200 млрд. долларов и более. Это богатство не стало благом для страны и ее народа. Если в развитых капиталистических странах нефтяной шок стимулировал энергосбережение, успешное решение экологических проблем и переход к постиндустриальному качеству их экономического роста, если во многих нефтедобывающих государствах возросшие экспортные поступления способствовали невиданному росту благосостояния населения, то в СССР поток нефтедолларов лишь «утопил» свидетельства надвигавшейся социально – экономической катастрофы, отодвинув на какое – то время ее наступление и лишив таким образом страну шанса избегнуть революционных потрясений в пользу радикальных, но управляемых системных преобразований. А в разгар “застоя” именно нефтяные миллиарды фактически укрепляли бессмысленный колхозный строй, став ресурсом для финансирования ежегодных закупок десятков миллионов тонн зерна за рубежом. Да и вся в целом нежизнеспособная и затратная хозяйственная система вряд ли просуществовали бы в неизменном качестве свои последние 10-15 лет, бесконечно наращивая военный потенциал и ведя затяжную и дорогостоящую войну в Афганистане, если бы не благоприятная конъюнктура мирового рынка нефти, сложившаяся после 1973 года.

    В итоге, можно сказать, что за потоком  в СССР нефтедолларов скрылись глубокие противоречия советской экономики. Все эти противоречия реализовались в глубоком экономическом кризисе времён перестройки.

 

3.2. Кризис  времен перестройки

 

    Экономический кризис 90-х годов, вызвавший сокращение уровня производства в России вдвое, наибольший урон нанес высокотехнологичным  и наукоемким отраслям экономики. В промышленности, например, Новосибирска, потерявшей заказы на военную продукцию вследствие массовых неплатежей, произошло обвальное, более чем на 70 %, снижение производства. Это привело к серьезным структурным сдвигам, резко изменившим пропорции в его экономике. Наряду с сокращением промышленного производства интенсивно развивались отрасли розничной и оптовой торговли, платных услуг, во много раз увеличился аппарат органов управления. Одновременно в городе возник и масштабный сектор теневой экономики.

 
 
 

18

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Выход из кризиса в любой стране рыночного  типа связан с господствующими системами  технологически сопряженных производств. Технологически сопряженные производства, а точнее, их замещение определяют характер экономического роста.  После мирового энергетического кризиса 70-х годов во многих развитых странах получил распространение так называемый пятый технологический уклад. Ядро этого уклада составляют микроэлектроника, вычислительная техника, программное обеспечение и технологии переработки информации, производство средств автоматизации и цифровой связи, биотехнологии, генная инженерия и другие современные технологии. Дальнейшее развитие сопровождается соответствующими сдвигами в энергопотреблении, транспортных системах. Происходит переход к новым принципам организации производства: гибкой автоматизации, организации обеспечения производственных процессов ресурсами по принципу «точно и вовремя», новым типам общественного потребления и соответствующему образу жизни. Это характеризуется изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды. Основными ориентирами сообщества при этом является высокий уровень качества жизни.

    Но СССР не был страной рыночного типа, поэтому выйти из кризиса таким  образом не получилось.

    В нашей стране в конце 80-х – начале 90-х годов имел место кризис недопроизводства. У нас протекал нерегулярный кризис (нет признаков цикличности, за многие последние десятилетия не было аналогичных явлений).

 

19

    Главная необычность кризиса в России состоит в том, что в индустриально развитой стране имеет место не перепроизводство товаров и услуг, а их огромная нехватка.

    Первая  причина заключается в том, что  в СССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее на постоянном дефиците средств производства для гражданских отраслей хозяйства и предметов потребления.

    Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно  экстенсивное развитие народного хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь расширенного воспроизводства стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов увеличения национального дохода. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970 гг. составили 7,8 %, то в 1971-1975 гг. – 5,7%, в 1976-1980 гг. – 4,3%, в 1981-1985 гг. – 3,2% и в 1986-1990 гг. – 1,3% [6. с19].

    Особенно  значительным было падение производства в топливных и сырьевых отраслях промышленности. Здесь и в ряде других отраслей добывающей и перерабатывающей промышленности сказалась ограниченность природных ресурсов, возрастающие трудности их добычи, а также тяжелые экологические последствия нерационального использования естественных ресурсов.

    Кризис  недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служила исходной основой более 2/3 фонда потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов производство зерна, хлопка, сахарной свеклы, картофеля и овощей находилось примерно на уровне простого воспроизводства. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема их производства.

    Замедленный рост количества предметов потребления на протяжении шести десятилетий привел к тому, что они стали составлять только 25% во всей продукции промышленности (в высокоразвитых странах предметы потребления составляют 35-45% объема индустриального производства).

    Проводилась ошибочная экономическая политика во 2 половине 80-х годов и начале 90-х. Направленная на усиление материального стимулирования работников и расширение социальных выплат населению, она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения быстро падало. В 1986-1990 гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение ВНП. Пришли в движение своеобразные «ножницы», лезвия которых – производство и покупательный спрос – все более удалялись друг от друга. В 1990 г., когда объем национального дохода уменьшился на 4 %, денежные доходы граждан, напротив, возросли на 17 %. Налицо было обострение кризиса недопроизводства.