Ипотечный кризис в США

Марунов  А. А 

Ипотечный кризис в США.

Причины кризиса  в США. Экономика США уже переживала серьезные проблемы – это и  кризис 1929 г. (Великая Депрессия), последствия  которой сказывались по всему  миру, это и кризис 70-х годов, связанный  с повышением цен на нефть, высокой инфляцией, что закончилось девальвацией доллара. Был также биржевой кризис 1987 г, а также крах "пузыря" "доткомов" (2000-2002 г.г.) – акций Интернет компаний. Сейчас все инвесторы панически бояться наступления рецессии в США. Однако важным является не только возможность наступления рецессии, сколько наличие действительно серьезных проблем в экономике США, разрешить многие из которых будет достаточно непросто.

Экономика США  подобна "черной дыре", требующей  все больше ресурсов для рефинансирования своих долгов за счет роста средств внешних кредиторов. Норма сбережений в США с 2005 года отрицательна. На долю США приходится до 20 % всего мирового производства, однако потребляет она значительно больше – около 35 %. Могущество доллара длительное время "гарантировало" увеличение внутреннего потребления за счет роста внешнего федерального долга, составляющего по данным за 2006 г. около 66 % ВВП (около 8.7 и 13 трлн.долл.соответственно). Однако поддержать рефинансирование долга при существующих тенденциях роста дефицита бюджета и платежного баланса крайне сложно.

Экономика страны имеет глубинные структурные  проблемы, при которых занятость  в США в промышленных секторах под давление импорта из Китая  и переноса рабочих мест в развивающиеся  страны падает. И не факт, что новая экономика "услуг" может предложить эквивалентные рабочие места. Не менее важная причина падения эффективности экономики США - это невероятные военные расходы Пентагона, в т.ч. на войну в Ираке, активно "сжирающие" деньги налогоплательщиков и способствующих оттоку средств из гражданского сектора. Другая причина – рост цен на нефть, уменьшающая потребительские расходы населения за счет увеличения расходов на бензин и отопление. Но самое главное – искусственная стимуляция экономики за счет денежной накачки, хронического дефицита бюджета и роста государственного долга.

Чтобы понять, что  происходит сейчас в США необходимо вернуться в недалекое прошлое. Крах "доткомов" способствовал  вползанию в рецессию, наступившую  в 2001 г. Чтобы выправить ситуацию, находившийся тогда на посту главы ФРС Алан Гринспен снизил ставку за период с 2001 по 2003 с 6.0 до 1 %, при этом правительство увеличило государственные расходы (при снижении налогов), что обусловило стремительный рост дефицита бюджета (до этого в течении нескольких лет сводимого с профицитом) почти в 2.6 раза c 158 млрд.долл. в 2001 г. до 412 млрд.долл. в 2004 г., дефицита платежного баланса почти в два раза с 415 млрд.долл. за 2000 г. до 850 млрд.долл в 2006 г. (6.5 % ВВП), а также внешнего долга, выросшего почти в 2.3 раза - с 3,865 трлн долл. до 9 трл.долл осенью 2007 . Все это происходило при администрации Буша.

Дешевые деньги способствовали активному росту  как на фондовом рынке, где рост индексов с 2003 г. по 2007 г. составил свыше 60 %, так и на рынке недвижимости, пережившем настоящий спекулятивный "бум", росшего в 2002-2005 г.г. темпами несколько десятков процентов в год. Значительная часть операций по покупке домов превысили реальный спрос и были совершены в надежде на прибыль с учетом роста цен.

Банки стали  предлагать населению изощренные банковские продукты, переносившие первоначальные платежи в будущее, в ряде банковских продуктах первоначальный взнос  при покупке дома был обнулен. Заемщики стали брать кредиты  с плавающей ставкой, которая на тот момент казалась невысокой. Рост экономики США в 2005-2006 г.г. составил около 3.2 %. Но экономика "перегрелась" и Гринспен стал постепенно повышать ставку с 1% на середину 2004 г. до 5,25% к лету 2006 г. Насколько эффективны были эти "ралли" по процентным ставкам ? Проблема в том, что существует значительный лаг между снижением ставки и наблюдаемым эффектом.

Заемщики попали в тиски процентного риска, их ежемесячные процентные расходы  за 2003-20006 г. увеличились примерно на 35 %, в среднем c 840 до 1132 долл. В 2007 году за счет роста невозвратов рынок недвижимости пошел вниз, банки стали терять деньги. Переоценив риски банки стали закрывать лимиты друг на друга, ипотечные облигации упали в цене, новые выпуски не нашли покупателей. На рынке возник дефицит ликвидности, вызванный потерями заемщиков и банков и переоценкой рисков участниками рынка. История ипотечного кризиса содержит очень много вопросов. Почему рейтинговые агентства присваивали ипотечным бумагам высокие рейтинги надежности ? Почему финансисты не могли самостоятельно оценить риски деривативов ?

По данным за октябрь 2007 г по сравнению с аналогичным  периодом прошлого года в ряде штатов недвижимость "просела" на 8-12 %, а  в среднем по 20 крупнейшим городам  на 6.1 %, что соответствует самому сильному падению за последние 16 лет. При этом наиболее сильное падение произошло с марта этого года. Снижение стоимости недвижимости и падение рынка акций снижает кредитоспособность американцев.

У прошлой рецессии и нынешней надвигающейся есть принципиальные различия – хотя фондовый рынок в 2001-2002 рухнул, но банковский сектор не имел проблем, ныне рынок недвижимости точно "перегрелся", а банковский и финансовый сектор под угрозой кризиса плохих долгов.

США не хватает  целенаправленных мер по борьбе с ипотечным кризисом. Всю осень мир ожидал от властей США пакета мер, направленных на поддержку экономики. Рынки верили в возможность санации экономики, что привело к локальному росту индексов примерно на 5-7 % после снижения ставки ФРС 18 сентября 2007 г. на 0,5 процентного пункта - до 4,75%. Однако четких действий не последовало. Именно поэтому фондовые индексы с октября 2007 г. до конца 2007 г. на фоне постепенного раскрытия картины ущерба постепенно снизились примерно на 10 %, не смотря на дальнейшее снижение ставок, проведенных 31 октября и 11 декабря на 0.25 %.

Для решения  сегодняшней проблемы в начале декабря  США предложен был план помощи проблемным ипотечным заемщикам, в  основу которого лежит предложение  о замораживании процентных ставок по кредитам сроком на 5 лет и возможное рефинансирование кредитов. Однако паника, которая длилась на рынках США, Азии и России с 16 до 22 января показывают, что рынки начинают считать, что мер по борьбе с кризисом в США явно недостаточно, ведь было понятно, что очередное снижение ставки уже в "кармане". Ситуация несколько стабилизировалась только после экстраординарной меры - внеочередного снижения ставки, предпринятого ФРС 22 января, сразу на 0.75 процентного пункта - до 3,5% годовых. ФРС испугался медвежьего тренда - ему не оставалось ничего иного как поддержать фондовый рынок, не смотря на то, что многие восприняли эту меру не однозначно.

30 января ФРС  продолжил свою линию - он снизил  ставку еще на 0.5 % до 3.0 %, однако  слишком много негативных новостей  работает против рынка - падение индекса деловой активности, снижение рейтинга страховых компаний. Власти США показывают, что экономическое оживление имеет для них значительно большую ценность, чем риск повышения инфляции. С учетом инфляции реальная ставка уходит в отрицательную область, однако запас "хода" для ФРС становится меньше. Падение ставки может вызвать инфляцию – и тогда ставку придется поднимать.

Снижение ставки спасает лишь кредитоспособных заемщиков, но существенная часть (например взявшая  кредит с отсроченными выплатами и со спекулятивными целями) продолжит испытывает проблемы. При этом кризис неплатежей может перейти с рынка недвижимости на автокредиты и пластиковые карты.

В начале "медвежьей  недели" президент Буш наконец  озвучил план по санации экономики, в основу которого легли предложения о стимулировании расходов путем налоговых вычетов. Однако в тот период рынки расценили эти меры как недостаточные и продолжили падение. 8 февраля 2008 г. сенат все таки утвердил эту программу. Сумма помощи экономике должна составить около 167 млрд.долл, в виде налоговых вычетов примерно для 117 млн. семей в пределах от 600 до 1200 долл. на семью. В то же время понятно, что эти меры направлены не непосредственно на развязку ипотечного узла, а в большей степени - на поддержку спроса.

Рост в строительном секторе поддерживает национальную экономику, но он себя исчерпал - рынок  затоварен как домами выставленными  на продажу по невозвратным кредитам, так и домами купленными в надежде  на перепродажу. Все это было вызвано  прошлым циклом снижения ставки. По состоянию на ноябрь 2007 г. продажи новых домов упали с 987 тыс. годом ранее до 647 тыс., т.е. на 34%, строительство новых домов на декабрь 2007 г. упало с 1629 тыс. годом ранее до 1006, т.е. на 38 %, средняя стоимость дома снизилась за тот же период с 221.6 до 208.4 тыс. долл, т.е. на 6 % . По некоторым оценкам, падение цен продлиться до 2011 года и может составить в среднем около 10 %, а в ряде городов 18-28 %. Избыточное снижение ставки может снова повторить ситуацию с subprime – новые заемщики, привлеченные низкими процентными ставками могут снова попасть в ловушку, хотя требования к ним станут значительно более жесткими.

Оценивая возможную  глубину последствий ипотечного кризиса стоит вспомнить о  так называемом кризисе Сберегательных ассоциаций (1985-1990 г.г.), местных ипотечных банков. Общий ущерб от санации ссудо-сберегательной отрасли обошелся по разным оценкам от 140 до 200 млрд.долл., т.е. 2.5-3.5 % от ВВП. Общий объем кредитов subprime в настоящий момент составляет около 1.3 трл.долл. Уровень просроченных кредитов в этом секторе достиг по данным за июль 2007 составил около 15 %, и он продолжает расти. По некоторым оценкам уровень потенциальных потерь от нынешнего кризиса лежит в пределах до 450 млрд.долл., что может составить те же самые 3.5 % ВВП США. Для сравнения укажем, что объем ущерба за счет кризиса 1998 г. в России составил до 3.5 % ВВП, при этом достаточно глубокий кризис в Южной Корее "стоил" около 10 % ВВП.

Смогут ли власти решить проблему плохих активов тихо или она примет более серьезный характер, например как получилось в результате массового бегства вкладчиков в Англии при банкротстве банка Northern Rock. Сможет ли экономика США скатиться на более глубокий уровень кризиса на манер Великой Депрессии ? Скорее всего нет - тогда не работал механизм предложения ликвидности, не было госвливаний, сейчас – сколько угодно. Американцы пока верят обещаниям Бернанке в крайнем случае разбрасывать деньги с вертолета. Однако за плохую ипотеку заплатят не только налогоплательщики США, но и инвесторы по всему миру, покупавшие ипотечные бумаги.

Проблема доллара  и рефинансирования внешнего долга. Сейчас доллар теряет одно из важнейший  качеств, характерной для мировой  валюты - стабильность. С 2002 года доллар обесценился почти в 1.7 раза - сейчас он стоит около 1.472 за евро, а в 2002 г. – 0.87, при этом за 2007 год доллар "полегчал" почти на 13 % , с 1.305 до 1.47. Проводить расчеты в слабеющей валюте плохо, но относительно терпимо, но осуществлять инвестиции - хуже некуда.

У США стоит  сложная, а главное абсолютно  противоречивая задача. С одной стороны, рефинансирование долга требует  стабильности доллара и достаточно привлекательной ставки, с другой, оживление экономики и преодоление  кризиса, а также глобальное решение долговой проблемы – низкой ставки, слабого доллара а еще лучше его постепенной, но глубокой девальвации. И снижение ставки работает в нужном направлении – приводя к ослаблению курса доллара, но может вызвать рост инфляции. Но не приведет ли излишнее снижение ставки к массовому оттоку капитала?

В связи со снижением  курса многие страны будут сокращать  долю своих валютных резервов в долларах США, что будет еще больше подталкивать падение американской валюты. Однако центральные банки, имеющие запасы в долларах, оказались к нему привязаны. При продаже этих активов доллар будет снижаться быстрее и следовательно обесценение резервов только ускорится. Кроме того, падение доллара уменьшит экспорт в США, например со стороны Китая и Японии, что им явно не выгодно, а укрепление евро негативно отражается на европейской экономике.

Военные расходы  снижают эффективность экономики  США. Военные расходы играют значительную роль в экономике США, например они  смогли окончательно помочь преодолеть последствия Великой депрессии. Во время эпохи "холодной войны" военная машина США разбухла на глазах, отхватывая все большие куски бюджета США. Однако усиление военной промышленности привело к оттоку капитала из гражданского сектора, что усугубилось также оттоком рабочих мест в развивающиеся страны. В результате США постепенно стали отставать по производству многих видов гражданской продукции.

В новом проекте  бюджета объем военных расходов составляет 514.4 и 70 млрд.долл. на войну  в Ираке и Афганистане при  общем объеме бюджета страны в 3.1 трлн.долл. Согласно данным некоторых исследователей, общий бюджет Пентагона, включая косвенные расходы доходит до 1 трлн.долл. Военные расходы США превышают консолидированные военные расходы всех остальных стран мира. Этот феномен Чалмерс Джонсон назвал "военным кейнсианством".

Военные расходы, хотя и поддерживают спрос согласно Кейнсу (в т.ч. и в гражданском  секторе), но не такой эффективный, как  в том случае, если бы эти деньги пошли в инвестиции на развитие инфраструктуры страны, строительство и развитие гражданской промышленности. Как вы думаете, что полезнее для экономики: строительство инфраструктуры или излишнее производство военной техники ? США пока никак не может остановить военную машину, набравшую "обороты" во время "холодной войны", они фактически продолжают гонку вооружений, связанную с разработкой ПРО, создания возможностей нанесения глобальных мгновенных ударов и т.д. США содержит огромное число военных баз по всему миру.

Экономика США  имеет достаточно много конкурентных отраслей: информационные технологии, электроника, микроэлектроника, производство компьютеров, автомобильная промышленность, сельское хозяйство, фармацевтика, розничная торговля и пр. США вполне могли отлично производить относительно дорогие, но высококачественные товары. Тот монстр, который вырос на холодной войне, должен измениться. И развитие гражданской экономики в США смогло бы решить пресловутую проблему дефицита и внешних долгов. И если вместо наращивания военных расходов направить часть средств на помощь заемщикам (например, за счет субсидирования процентных ставок), а также расширить строительств жилья и инфраструктуры на средства бюджета, то это было бы намного полезнее, чем тратить огромные суммы на войну в Ираке, необходимость которой под большим вопросом. В то же время сокращение военных расходов и снижение международной напряженности в зоне конфликтов может оказать понижающее давление на нефть.