Институциональная теория

     А наличие таких циклов, в свою очередь, порождает необходимость государственного вмешательства в рыночную экономику. Следует отметить, что в период Великой депрессии У. К. Митчелл положительно отнесся к «Новому курсу» Ф. Рузвельта и принял участие в создании Совета национальных ресурсов, который должен был сыграть роль центрального органа планирования экономики США.

     Еще один известный представитель старого  институционализма, Дж. Коммонс, по своим  взглядам стоял особняком от других адептов этого направления экономического анализа. В своих исследованиях он делал большой акцент на правовые факторы. Его главная научная заслуга - теория трансакций.

     В основе этой теории лежит известная  по неоклассической теории идея редкости ресурсов. Вследствие этой редкости у  хозяйствующих субъектов возникает  конфликт по поводу их использования. Этот конфликт разрешается путем совершения трансакций, представляющие собой базовые институты общества. Без таких институтов конфликт интересов выродился бы во всеобщее насилие людей друг над другом, которое привело бы к громадному экономическому и социальному ущербу.

     Трансакцию - являющиеся, по Дж. Коммонсу, основной категорией экономической науки, - нельзя путать с («простым») обменом ресурсами, товарами или услугами. Согласно определению Дж. Коммонса, «трансакция - это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом»[9] [9]. Различие между обменом и трансакцией указывает на различие между физическим перемещением благ и перемещением прав собственности на эти блага.

     Трансакции, в свою очередь, подразделяются на рыночные, управленческие и рационирующие.

     Рыночная  трансакция - это единственный вил  трансакции, предполагающий одинаковый правовой статус ее участников (контрагентов). Это означает, что для осуществления рыночной трансакции необходимо взаимное добровольное согласие контрагентов ее совершить. Иными словами, рыночная трансакция представляет собой обмен правами собственности на блага, происходящий на основе добровольного соглашения обеих сторон этой трансакции. В качестве примеров рыночных трансакций можно привести любые сделки на свободных рынках - закупки потребительских благ, предоставление кредита, наем на работу и т.д.

     Управленческая  трансакция, напротив, предполагает правовое преимущества одного из контрагентов, которому принадлежит право принятия решения. Этот вид трансакции строится на основе отношений управления - подчинения. Примерами таких отношений являются отношения между рабовладельцем и рабом, начальником и подчиненным, мастером и учеником, и т.д. Управленческие трансакции играют ведущую роль в фирмах, государственных структурах и других организациях, базирующихся на иерархических отношениях.

     Рационирующая трансакция похожа на управленческую трансакцию, поскольку также предполагает асимметричность правового статуса  контрагентов. Специфика рационирующей трансакции состоит в том, что стороной, наделенной исключительными полномочиями принятия решений, является некий коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав собственности. Этим органом является государство. Типовыми примерами рационирующей трансакции являются налоги или судебные решения, перераспределяющие богатства от одной стороны к другой.

     Легко видеть, что в зависимости соотношение  рыночных трансакций, с одной стороны, и управленческих и рационирующих  трансакций, с другой стороны, определяет соотношение рыночных и иерархических  типов хозяйственных отношений между людьми.

     На  разных стадиях развития общества, в различных экономических системах относительная роль разных видов  трансакций варьирует. Например, в рабовладельческом  частнособственническом обществе основную роль играют управленческие трансакции, тогда как на стадии зарождения капитализма, в период «торгового капитализма», - рыночные.

     Помимо  «торгового капитализма», Дж. Коммонс  выделял также «промышленный» и (современный ему) «финансовый капитализм». Основные особенности «финансового капитализма» проявляются не только в усилении роли банков и других финансовых учреждений, но и в появлении развитых коллективных социальных групп - профсоюзов, корпораций и политических партий. Именно эти группы и являются основными сторонами, участвующими в заключении трансакций на стадии «финансового капитализма».

 

2 Понятие и природа  контрактов

     Корме общих правил определяющих структуру  прав собственности существуют правила, структурирующие во времени и  в пространстве между двумя и  более экономическими агентами на основе на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутыми между ними соглашениями. Они определяют конкретные рамки  взаимодействия, описывающие условия  совершения сделок. Это и называют правилами контракции.

     В положениях контракта указывается  какие права и на каких условиях передаются. Когда права передаются временно, оговаривается каким образом стоит обращаться с данным ресурсом. В случае передачи прав навсегда оговариваются определенные качественные характеристики передаваемого объекта.

     Основопологающие  принципы контрактных обязательств:свобода  контракта, т. е свобода его заключения, свобода выбора контрагентов, ответственность за выполнение контракта, т. е нарушение условия контракта служит основание для привличения нарушителя к ответственности. Социальный статус участников обмена с необходимостью должен учитываться в обмене при оценке договора и обеспечивать больше благ тому кто больше значит для общественной жизни. Согласно англ. философу Гоббсу, моральный подход к договорам не имеет смысла. Если договор соответствует законам он справедлив. Справедливость участников договора заключается в выполнении договора, а вовсе не в учете статуса другой стороны. Отличие контракта от объема заключается в том, что условия контракта заранее определяются и согласовываются. Индивиды до осуществления обмена устанавливают какую полезность и в каком объеме они отчуждают или приобретают. В рамках неоинституционального анализа определяющими факторами при выборе типа контрактов являются :трансакционные издержки, естественный риск и правовая и политическая структура общества. Величина трансакции издержек- важный фактор при выборе той или иной формы контракта.

     В экономической теории выделяют три  типа контракта, которые получили названия классического, неоклассического и имплицитного (обязательственного, или отношенческого).

     Классический  контракт основан на представлениях о полноте информации у участников сделки, т. е. отсутствии неопределенности, и, как следствие, нулевых трансакционных издержках. Данный. тип контрактов подразумевается в рамках классической политической экономии, исследующей отношения купли-продажи как разовый обмен правами. Услуги третьей стороны в этом случае необходимы лишь для обеспечения достоверности угрозы наказания, поскольку решение суда изначально очевидно.

     Из  полноты классического контракта  следует также, что если один из контрагентов нарушил условия договора, отношения  с ним сразу же прерываются, т. е. трансакция самоликвидируется. Поэтому подобные контракты принято считать самовыполняющимися.

     Неоклассический контракт представляет собой долговременный контракт в условиях неопределенности, так как не все будущие события могут быть предусмотрены и оговорены. При этом участники неоклассического контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решения которой обязуются выполнять в случае неоговоренных в контракте событий. Одним из важнейших условий заключения соглашений здесь становится доверие сторон механизму урегулирования споров.

     Имплицитный (не оговоренный до конца) контракт интересен тем, что в нем нет  четкого определения условий  взаимодействия, участники рассчитывают на его спецификацию в самом ходе реализации контракта. Определенные параметры не оговариваются в силу того, что издержки контрактации чрезмерно велики. Контракты такого типа складываются в условиях долговременных, сложных и взаимовыгодных отношений между сторонами. Отношенческие (имплицитные) контракты возникают, когда в случае их прерывания никто на рынке не сможет найти эквивалентной замены, поэтому споры решаются в процессе неформальных переговоров.

     По  мнению О. Уильямсона, выбор конкретной формы контракта диктуется несколькими факторами. В частности:

• уникальностью (специфичностью) вступающих в обмен ресурсов;
• степенью неопределенности (несовершенством информации), сопровождающей сделку;
• частотой (регулярностью) деловых контактов между сторонами.

     Проблема  «принципал - агент» как проблема неполноты  имплицитных контрактов. Варианты ее решения в рамках фирмы:

• интересной классификаций контрактов, имеющих непосредственное отношение к анализу природы фирмы, является их разделение
• на контракты о продаже и контракты о найме.

     Свое  название контракт о найме получил  в связи с моделью взаимодействия наемного работника и работодателя, в которой наемный работник выступает как противник риска, а работодатель -- нейтрален (или склонен) к риску.

     Контракт  о найме является разновидностью имплицитного (от-ношенческого) контракта, характеризуется всеми его особенностями  и непосредственно связан с теорией агентских отношений. В свою очередь, агентские отношения устанавливаются, когда некий доверитель (в дальнейшем будем называть его принципал) делегирует некоторые права (например, право использования ресурса) некоему агенту, обязанному в соответствии с контрактом представлять интересы доверителя в обмен на вознаграждение того или иного рода. Примером агентских отношений являются отношения предпринимателя и наемного работника, акционеров и менеджеров в компании и т. д. 

     При системе агентских отношений  агент обычно располагает большим, чем доверитель, объемом информации о деталях отдельных задач, поставленных перед ним. Таким образом, информация распределена между принципалом и агентом асимметрично. Зачастую агенты прибегают к уклонению от выполнения контрактных обязательств, или оппортунистическому поведению. Естественно, что оппортунистическое поведение налагает издержки на принципала, ибо последний обнаруживает, что в его интересах осуществлять надзрр за агентом и придать контракту такую структуру, которая бы снижала издержки агентских отношений. Иногда можно добиться снижения издержек агентских отношений, разрабатывая такие контракты, где интересы принципала и агента частично совпадают. Например, контракты, предусматривающие долевое распределение прибыли между ними. Контракты также могут содержать положение, четко очерчивающее допустимое поведение агентов. Однако полностью исключить оппортунистическое поведение невозможно, и потому совокупные издержки агентских отношений для принципала будут равны не только сумме инвестиций в сдерживание оппортунистического поведения (отлынивания и вымогательства), но и включать издержки, сопряженные с неустранимым или остаточным отлыниванием.

     Отметим, что на выбор типа контрактов оказывают влияние и правовая, и политическая структура общества, а также субъективный экономический риск.

 

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 2009

2. Валовой  Д.В. Политическая экономия. М.: Проспект, 2009

3. Добрынина  А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. М.: 2007

4. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования.- 2008.- № 1.

5. Камаев  В.Д. Экономическая теория. Москва ЮНИТИ, 2009

6. Мугалимов  М.Г. Основы экономической теории. ООО «Интерпрессервис», УП «ЭКОПЕРСПЕКТИВА», Минск, 2008

7. Малахов  С. Трансакционные издержки в  российской   экономике // Вопросы экономики - 2007.- № 7

8. Малахов  С. Трансакционные издержки и  макроэкономическое равновесие

// Вопросы  экономики. –  2008. -№11.

9. Кокорев  В. Институциональные преобразования  в современной России:

анализ  динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. - 2006.-

№ 12.

10. http://ise.openlab.spb.ru

11. http://ie.boom.ru

12. http://www.libertarium.ru