Государство в экономике

Какими  же конкретно способами воздействия  на экономику располагает государство?

     Во-первых, это правовая система. Государство  посредством законов устанавливает  основные правила, по которым функционирует  экономическая система, определяет сферы и методы незаконной деятельности. Нет практически ни одной сферы  экономической жизни, которая в  той или иной степени не подвергалась бы правовому регулированию - начиная  от производства благ и услуг, их распределения  до, в определенной степени, потребления.

     Вторым  методом государственного вмешательства  следует упомянуть государственную  собственность (в том числе на ресурсы и капитальные объекты) и государственное предпринимательство. Будучи собственником, государство  берет на себя ответственность и  риски за управление соответствующими системами в интересах общества в целом. Как правило, чаще всего объектами такой собственности становятся либо чрезвычайно значимые для хозяйства системы (природного или искусственного характера), эксплуатация или создание которых требует больших затрат; убыточные отрасли, поддержание которых считается необходимым в силу тех или иных причин; производство общественных благ; новые наукоемкие производства, непривлекательные поначалу для частного бизнеса в силу высоких рисков. В этом списке могут быть электроэнергетика, атомная промышленность, системы связи, морской, железнодорожный, авиационный транспорт, угольная промышленность, академическая наука, учреждения образования, культуры, здравоохранения, месторождения полезных ископаемых, природные заповедники, леса, воды и проч. Конкретный набор объектов государственной собственности, характер и способы управления ими вытекают из состояния экономики и целей, стоящих перед государством. Изменение этих факторов весьма часто связано с процедурами национализации либо приватизации, методы осуществления которых также различны и трудны.

     В-третьих, государство в своей экономической  деятельности опирается на налоговое  регулирование, как минимум, две  основные функции налогов - фискальная и стимулирующая - способствуют достижению разнообразных целей - от содействия инвестициям, экономическому росту, занятости, уравновешиванию платежного баланса  и др., до социальных - обеспечение  стандартов жизненного уровня, принципов  справедливости. При этом сама налоговая  система именно в силу многообразия направлений ее применения не может  быть универсальной и должна меняться при появлении новых приоритетов  экономического развития и быть непротиворечивой, сбалансированной.

     В-четвертых, следует признать чрезвычайно высокую  значимость направлений, способов расходования бюджетных средств государством. Размеры выделяемых финансовых средств  отраслям, регионам, сферам непроизводственной и социальной деятельности в очень  значительной степени могут содействовать  их развитию либо, наоборот, свертыванию. Государственные расходы могут  вызывать экономический рост, либо сдерживать его, ускорять НТП и структурную  перестройку экономики, либо приводить  к деиндустриализации при значительных дефицитах бюджета, содействовать прорывам в мировую экономику, либо консервировать отсталость национальной экономики. И здесь очень важно вспомнить о приоритетах целей экономической политики, так как размеры государственных расходов ограничены, а дефицит бюджета следует поддерживать в разумных пределах - 5 - 6% ВВП.

     Следующим инструментом государственного регулирования  является денежно-кредитный механизм: воздействие на экономику посредством  изменения учетной ставки процента, норм обязательных резервов и операций на открытом рынке. Влияние на экономику  в данном случае оказывается через деньги - своеобразную кровеносную систему экономического организма. Такое воздействие осуществляется, прежде всего, в целях достижения стабильности цен, поощрения инвестиций, антициклического регулирования, стабилизации платежного баланса и др.

     Необходимость форсирования экономического роста  создала также такой специфический  инструмент государственного воздействия  на экономику (на воспроизводственный  процесс), как ускоренная амортизация  оборудования, способствующая быстрому обновлению техники и создающая  дополнительный спрос.

     В современной смешанной экономике  весьма распространены и успешно  применяются методы прогнозирования  и индикативного планирования, а  также программирования экономики. Они позволяют сконцентрировать усилия частного бизнеса и государства  для реализации каких-либо значимых для национальной экономики целей  и выполнения крупных программ (региональных, структурных, научно-технических, отраслевых, внешнеэкономических). Планы и программы, как правило, имеют долгосрочный характер, не являются директивными, но обладают высокой степенью эффективности, поскольку опираются на весь комплекс мер стимулирующего характера, осуществляемый государством.

     Особо следует отметить специфические  методы регулирования государством внешнеэкономических связей (подробнее  см. гл. 18). Это и воздействие на валютный курс и платежный баланс (например, валютные интервенции, операции с золотом, таможенная политика), и международные договоры и соглашения, касающиеся движения товаров, капиталов, рабочей силы, валютных отношений, международной интеграции.

     Приведенная классификация инструментов вмешательства  государства в экономику, конечно, весьма условна. Из отмеченных методов  первые два относятся преимущественно  к прямым административным способам, а остальные - в основном к экономическим. Данный перечень, естественно, неполон  как в смысле широты, так и глубины  охвата данной проблемы. В первом случае можно было бы отметить и другие методы воздействия государства - например, методы военной экономики, а также способы, опосредуемые иными сферами общественной жизни - через культуру, общественную идеологию и психологию, религию и пр. (известно, что влияя на общественное сознание, государство может содействовать либо пресекать нежелательные процессы и чисто экономического характера - допустим, подавлять инфляционные ожидания граждан). Во втором случае речь идет о возможной и необходимой конкретизации методов регулирования. Частично этот пробел в анализе восполнен в предыдущих главах, но в более полной мере знакомство с такими методами возможно уже только за пределами учебного курса собственно экономической теории - либо в других учебных дисциплинах, либо с помощью специальных трудов научного, методического и нормативного характера.

     В заключени следует отметить, что все методы как прямого, так и косвенного воздействия фактически интегрированы в рыночный механизм и являются элементами сложнейшей системы смешанной экономики и потому неизбежно взаимодействуют друг с другом. При этом сама сложность системы не позволяет в полной мере проследить и учесть все существующие возможные прямые и обратные связи. В силу этого методы регулирования (так же, как и цели, о чем сказано выше) в принципе могут противоречить друг другу, что весьма часто и обнаруживается на практике (например, несоответствие между принятыми законами и их финансированием).

     Противоречивость  между целями и между инструментами  государственного воздействия на экономику, а также целей и инструментов между собой заставляет обратиться специально к проблемам государственного регулирования экономики. При этом обнаружится и ряд других, неизвестных  пока моментов. Одновременно станет более  понятна и неоднозначность оценки роли государства в различных  теоретических школах, так как  чем выше оценивается значимость неблагоприятных последствий государственного регулирования, тем уже трактуются его целесообразные границы. 

3. Основные  проблемы вмешательства  государства в  экономическую систему.

     Осмысление  теории и практики государственного регулирования экономики позволяет  выделить ряд специфических проблем, которые требуют знания и учета как со стороны самих регулирующих органов, так и граждан страны, в интересах которых, по определению, и осуществляется такая политика.

     Трудности, и немалые, представляет само определение целей регулирования. Эти трудности имеют многообразный характер. Так, каждая из целей отражает интересы определенных социальных групп, весьма различных по активности и способах отстаивания интересов. Выбор одной какой-либо цели, давая выигрыш одним силам, другим может наносить ущерб, который государство часто не в силах компенсировать (распределительный эффект), хотя в теории допускается возможность принятия политических решений на основе критерия Парето, исключающих потери каких-либо сторон, это решения в рамках консенсуса (единогласия). Потери каких-либо сторон не будут значимы также в случае выполнения критерия Калдора-Хикса. А именно, изменения экономической политики означают улучшение, если те, кто выигрывают от принятия решений, оценивают свой выигрыш в денежной форме выше, чем оценивает свой проигрыш "потерпевшая сторона". Этот критерий не предполагает обязательной реальной компенсации выигравшими потерь проигравших (хотя это возможно и, вероятно, желательно), он требует лишь потенциальной возможности этого.

     Сама процедура принятия политических решений (в основном большинством голосов), которая и должна содействовать выбору оптимальных для общества приоритетных целей, во многом по причине отсутствия или искажения информации оказывается часто несостоятельной, в лучшем случае обеспечивая принятие решений в интересах среднего избирателя. К этому следует добавить, что, как показано в теории общественного выбора (Д. Бьюкенен), государственные решения принимаются не только в интересах общества в целом, но и во многом в интересах политических деятелей разного ранга, ориентированных, в частности, на необходимость сохранения и упрочения своего положения во властных структурах. Последствия таких решений могут быть весьма неблагоприятны. Существует также и проблема временного характера: чему следует отдать предпочтение - интересам и целям сегодняшнего дня или будущему? Наконец, возможны и просто ошибки в выборе целей, вызванные неточным анализом существующей ситуации, неразработанностью теоретических основ такого анализа, неполноценностью информационной базы, некомпетентностью руководителей и др. Часто уже эти сложности вызывают большой скепсис в отношении самой целесообразности государственного регулирования экономики, создавая питательную среду для распространения идей консерватизма и либерализма.

     Этот  скепсис может усилиться, если обратить внимание на большие издержки государственного регулирования. Оно действительно  стоит достаточно дорого, причем без  жесткого контроля со стороны общества затраты будут только возрастать в силу закономерной тенденции роста  бюрократических структур. Такой  рост, в свою очередь, будет усложнять  и само принятие и эффективную реализацию решений. Если также учесть отмеченную в предыдущем параграфе возможную внутреннюю противоречивость методов государственного регулирования или их несогласованность, то его результаты могут весьма сильно отличаться от намеченных. Следует также вспомнить о таком понятии, как налоговое бремя, снижающее выигрыши потребителей и производителей и сокращающее общие выгоды торговли.

     Весьма  часто неопределенность факторов и  инструментов воздействия государства  на экономику находит свое выражение  в своеобразном законе непредвиденных последствий: последствия регулирования  реально весьма существенно отличаются от намечавшихся. В его действии весьма значимыми являются экономические лаги, характеризующие определенную инерционность экономической системы. Внутренний лаг - промежуток времени между моментом экономического шока и временем принятия ответных мер правительством, они особенно характерны для фискальной политики, связанной с процедурами обсуждения в парламенте. Внешний лаг - период времени между моментом принятия решения по какой-либо проблеме и началом появления результатов от данной меры - весьма существенное значение имеет в денежно-кредитной, внешнеэкономической политике, так как в них присутствует сложный передаточный механизм. Существование таких лагов затрудняет анализ ситуаций и выбор адекватных мер государственного регулирования.

     Проблемы  государственного регулирования, несомненно, связаны и с экономическими ожиданиями основных субъектов. Экономическая  политика должна учитывать эти ожидания, но не только. Она сама воздействует на эти ожидания. Поэтому любые  макроэкономические модели, призванные раскрыть механизм действия экономической  системы, в значительной мере несовершенны. В связи с этим в экономической теории существует специфический термин - критика Лукаса: традиционные методы анализа экономической политики не могут адекватно отразить влияние политических изменений на экономические ожидания.

     С государственным регулированием экономики  связано также такое явление  как поиск политической ренты. Политическая рента - это дополнительный доход  частных экономических субъектов, вызванный принятием определенных политических решений (например, введением  торговых пошлин, государственными заказами, выдачей государственных лицензий и т.п.). Поскольку поиск политической ренты обходится фирмам дешевле  традиционных форм конкурентной борьбы, то такого рода давление на властные структуры  имеет широкое распространение  как в виде легальных форм (лоббирование), так и в виде теневых отношений (коррупция госаппарата). Лоббизм - деятельность, направленная на обеспечение принятия общественных решений в интересах группы. Такая группа, имея свои специфические интересы, действуя сплоченно и целенаправленно может добиться решений, выгодных для меньшинства, если их противники не организованы и если индивидуальные выгоды последних меньше необходимых для их получения затрат. Понятно, что эти решения могут противоречить интересам общества и, будучи реализованы, наносят существенный ущерб экономической системе в целом и определенным социальным группам. Поиск политической ренты предполагает использование не только практики лоббизма, но и логроллинга - взаимной поддержки группами друг друга, а также торговли голосами. Политическая рента может стать мощным фактором сращивания государственного аппарата и теневых структур. Криминализация государственного аппарата является чрезвычайно опасной тенденцией, особенно для ослабленных экономик.