Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2011 в 08:50, реферат
Одной из болезней российской экономики времен переходного периода стал непомерно возросший долг, как внешний, так и внутренний. Однако ни для кого не секрет, что многие высокоразвитые западные страны, члены Парижского и Лондонского клубов, являются не только кредиторами, но и крупнейшими должниками, в первую очередь, конечно же, речь идет о внутренней задолженности, и наиболее классическим примером здесь являются Соединенные Штаты.
За долги - по годовому бюджету
Главным ее генератором все же является неподъемный внешний долг. Для его погашения с 1999 г. по 2010 г. Кремлю нужно ежегодно расходовать фактически по годовому бюджету (от 14 млрд до 20 млрд долл. без учета ГКО - ОФЗ на руках инокредиторов), или около трети национальных накоплений. "Реформаторы" столкнули страну в самую глубокую долговую яму. В предстоящие двенадцать лет России требуется выплатить 160 млрд долл. или 70 проц. основного долга и столько же - проценты по нему. Причем завышенные, так как кредитный рейтинг России очень низкий и останется таковым еще долго. По курсу 24 - 25 руб./долл. это превышает ВВП в 1999 г. В данную сумму не включены долги субъектов Федерации инокредиторам (3 - 5 млрд долл.), компаний (свыше 30 млрд долл.), банков (13 млрд долл.).
С 1991 г. Кремлю настойчиво внушали: для экономического процветания необходимо полностью открыть внутренний рынок, присоединиться к МВФ, ввести конвертируемость рубля, либерализовать торговлю (особенно внешнюю) и ценообразование, добиться финансовой стабилизации (урезать госрасходы, снизить инфляцию, процентные ставки). Как только правительство добьется этого, покинет сцену, невидимая рука частных рынков эффективно распределит ресурсы, будет стимулировать хозяйственный рост на здоровой основе и вообще все сделает сама.
Администрацию
президента и кабинеты министров
убедили сделать главную ставку
не на структурные реформы (никому из
"реформаторов" они не были по
плечу), а на займы: сначала внутренние
(с помощью коротких ГКО - ОФЗ), а
затем внешние (у МВФ, Всемирного
банка и др.), чтобы избежать внутреннего
дефолта, получить временную передышку,
залатать бюджетные дыры, пока рынок
не заработает в полную силу. Опора
на долларовые кредиты Фонда, ВБ, привязка
рубля к американской валюте стали еще
одной самоубийственной ошибкой, ибо подставили
Россию под опасные заемные и валютные
риски. Страна оказалась заложницей любого
неблагоприятного изменения котировки
доллара. Любая альтернатива стала проигрышной:
или всеми силами поддерживать курс рубля
к американской валюте и лишиться экспортных
доходов, а с ними - средств погашения внешней
задолженности, в первую очередь резервов
Центробанка, или девальвировать рубль,
спасти экспортную выручку и ресурсы ЦБ,
которые все рано уйдут в погашение прежних
долларовых долгов, значительно потяжелевших
из-за обесценения российского дензнака,
и новых, получаемых по завышенным ставкам.
Магнит для спекулянтов
Привязка рубля
к доллару облегчила
Государство заведомо лишили свободы маневра зависимостью от американской валюты. Весь экспорт энергоносителей, металлов, сырья торгуется в долларах. С понижением мировых цен, прогнозируемым по крайней мере до 2005 г., экспортная выручка, которая заложена и перезаложена за прежние инокредиты, будет падать.
Быстро изменить
структуру экспорта в пользу машиностроительной,
наукоемкой, высокотехнологичной продукции
невозможно. Для этого необходимы
макроэкономические и институциональные
преобразования. С 1991 г. их отложили в
долгий ящик. На целое десятилетие были
законсервированы огромные структурные
дисбалансы (к меж- и внутриотраслевым
диспропорциям и перекосам, накопленным
при СССР, добавились постсоветские), различия
в региональных трансформациях, нереформированные
бюджетная, налоговая, военная, промышленная,
аграрная, банковская, актуарная, инвестиционная,
жилищно-коммунальная, пенсионная и другие
сферы.
Долговая кабала
Купленная за 140 млрд долл. постсоветских внешних займов передышка не принесла ожидаемых результатов. Саморегулирующиеся, самонастраивающиеся механизмы рынка не включились. В условиях российской монопольной экономики либерализация цен и жесткий монетаризм оказались несовместимыми. Искусственно сниженная инфляция обернулась падением производства, сокращением фискальных выплат, ростом бюджетного дефицита, разрушенным денежным обращением, необходимостью влезать во все большие внешние долги, полной продовольственной зависимостью от Запада. Коротко и емко автору этих строк подытожил случившееся в России один тайваньский банкир: "Мы начинали с продажи бананов и вырученные деньги вкладывали в текстильную промышленность. Развивая ее, полученные доллары инвестировали в высокие технологии. Теперь, стимулируя производство компьютеров и изделий "хай-тек", мы направляем прибыли в космические технологии. А вы, русские, от космических технологий скатились к бананам, да и те вам поставляют в долг".
Поставщики долговых бананов исходят из собственных интересов. Перманентный технический дефолт, трех- и шестимесячные отсрочки в обслуживании займов, затягивание реструктуризации задолженности, мелкие кредитные подачки призваны крепче подвесить Россию на долговой крюк. Как показывает опыт других стран третьего мира, это очень удобно, чтобы моделировать извне их экономический и политический режим, исход парламентских и президентских выборов, международные альянсы. В конце ХХ века долговое оружие оказалось намного эффективнее прежней "дипломатии канонерок".
Его успеху помогает
и то, что в России образовался
гигантский пласт экономики (банков,
компаний), политиков и партии власти,
государственной номенклатуры, которые
существуют только благодаря паразитированию
на внешних займах, на их разворовывании,
в чем активно участвуют первые
лица страны и члены их семей. Из
этой "губки" исходят многие идеи
и предложения, которые затем озвучиваются
МВФ, становятся его установками по дальнейшему
вскрытию внутреннего рынка для зарубежного
капитала, оборачиваются сохранением
дискриминации для российского - на мировом
рынке. По такой же схеме построены и переговоры
по урегулированию внешней задолженности.
Самые важные события здесь впереди.
Список литературы
1.”Деньги и кредит”, №6/1996, А.Ю.Симановский, статья “Государственный долг: бремя цивилизации”
2.“Рынок ценных бумаг”, №12/1995, Алексей Грабаров, статья “Новые инструменты на рынке государственного долга”
3.”Финансы”,
№7/1995, Г.П.Рыбалко, статья “О
4. "ФИНАНСОВАЯ НЕДЕЛЯ" № 22(269) 19 - 25 июля 1999 г.