Государственное регулирование в аграрной сфере

     Разработка  целевых комплексных  программ является важным фактором воздействия государства на развитие научно- технического прогресса АПК, поддержание продовольственной безопасности страны. Создание новой системы планирования должно базироваться на формировании прогнозов и целевых комплексных программ. Федеральные и региональные целевые комплексные программы комплексно воздействуют на отдельные сферы, способствуют формированию структуры АПК, позволяют создавать относительно равные условия для различных форм хозяйствования. Они разрабатываются по ключевым приоритетам направлениям развития агропромышленного производства. Возможности восстановления и дальнейшего развития агропромышленного производства нашли своё отражение в Указе Президента РФ «О Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы» 18 июня 1996 г. №993, постановлении правительства РФ «Об утверждения программы Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах» от 31 марта 1997г. №36. В условиях утраты функций централизованного планирования ограниченности ресурсов целевые комплексные программы позволяют концентрировать имеющиеся материальные, финансовые и трудовые ресурсы достижения конкретной цели, комплексно учитывать степень влияния различных факторов.[6]

     С помощью этих методов государство  осуществляет активное воздействие  на аграрную сферу экономики, участвует  в её развитии. 

2. Приоритеты  регулирования аграрной сферы

     В нынешних кризисных условиях именно государство должно создать для сельскохозяйственных товаропроизводителей цивилизованные, т.е. равные (а не дискриминационные) с другими отраслями народного хозяйства условия функционирования и развития. Только государственное регулирование способно придать аграрной сфере антикризисную направленность. Государственная поддержка должна быть поставлена в центре всей системы мер по выводу сельского хозяйства из катастрофы. Аграрной отрасли следует придать особый приоритетный статус в рамках функционирования современной российской экономики.

     Сельскохозяйственные  товаропроизводители в нашей  стране никогда не жили легко. В их истории были крепостничество, революционные  изменения социального строя 1917-1926 гг., коллективизация, годы Великой  Отечественной войны и возрождения  села после нее, хрущевско-брежневско-горбачевские эксперименты. Но еще никогда ранее  российская деревня не знала столь  резкого падения уровня жизни, ни одно из прежних преобразований не было столь разрушительно для  отечественного аграрного сектора, как начавшиеся в последние 17 лет  аграрные реформы. Проводимыми реформами  аграрный сектор экономики России загнали  в катастрофическую ситуацию, производство сельскохозяйственной продукции отбросили  на многие десятилетия назад, резко  сократилось количество и качество используемого в сельском хозяйстве  природного потенциала. За последние 12 лет произошло значительное увеличение площади переувлажненных, заболоченных, кислых почв. Процессы технологической деградации привели к общему ухудшению агрохимических характеристик сельскохозяйственных угодий. Практический уход государства от регулирования развития аграрной сферы, отсутствие научной концепции преобразований, отмена государственных заказов привели к потере управляемости сельского хозяйства и, как следствие, снижению его роли в формировании бюджета страны, потере продовольственной независимости.

     Причем, несмотря на общие признаки роста, наблюдаемые  в российской экономике в последние  годы, ситуация в аграрной сфере  продолжает ухудшаться. Продукция отечественных  товаропроизводителей во многих случаях  оказывается неконкурентоспособной  по сравнению с субсидируемым  импортом продовольствия.

     Кроме того, ожидаемый в перспективе  значительный рост реальных денежных доходов населения в РФ, растущие ограничения на возможности использования  традиционных таможенно-тарифных мер  защиты внутреннего рынка, определяемые процессом вступления страны в ВТО, а также отсутствие опыта эффективного применения альтернативных мер поддержки  станут факторами, поддерживающими  опережающий темп роста потребления  импортных продуктов питания. Достаточно легко прогнозируется дальнейшее снижение уровня обеспеченности страны отечественным  продовольствием.

     Но  падение производства сельскохозяйственной продукции и, как следствие, потеря продовольственной безопасности –  это только одна сторона проблемы. Есть еще и другая и, на мой взгляд, не менее важная, про которую часто «забывают» – крайне низким (скорее, критическим) является уровень жизни селян, очень много нерешенных проблем с социальной сфере.

     На  селе в настоящее время проживает  более 38,34 млн. человек, из них 22% – пенсионеры. Численность сельского населения  в трудоспособном возрасте составляет около 22 млн. человек (57,5%). Смертность превышает  рождаемость в 2, 3, а в некоторых  сельских поселениях в 4 раза. При этом занятость экономически активного  населения в трудоспособном возрасте составляет около 16, 2 млн. человек (67,6%). Уровень и глубина сельской бедности превосходит городскую бедность и чаще переходит в застойную  бедность и нищету. Почти у 56% сельских жителей располагаемые ресурсы  ниже величины прожиточного минимума (среди городских жителей таких 40%). Уровень бедности в сельской местности превышает «критическую массу», составляющую по международным  оценкам 10%.

     Такое контрэволюционное движение в уровне жизни российских селян приводит к их массовой деградации, и есть серьезные опасения, что если не приступить к возрождению российской деревни сегодня, то завтра может  быть поздно, процессы могут стать  необратимыми и возрождать сельское хозяйство будет просто не с кем  – молодежь уезжает, специалисты  стареют, заменить их некем, предприимчивых и инициативных людей становится все меньше.

     Важно не просто сохранить аграрное производство, но и тот особый хозяйственный уклад и особый социальный тип человека, который называется российский крестьянин, испокон веков являющийся носителем русской духовности и культуры.

     Основными причинами разрушения сельского  хозяйства России, несомненно, является устранение государства или, скорее, уход государства от экономически обоснованного  использования своих функций  в области регулирования производства и рынка.

     Аграрные  реформы проводились при отсутствии комплексного, научно обоснованного  системного подхода, были начаты спонтанно, без правовой, организационной и  экономической подготовки, при игнорировании  мирового и собственного российского  опыта развития сельского хозяйства.

     Практически отсутствовали (да и сегодня до конца  не проработаны) экономически обоснованные ценовая, финансово-кредитная и налоговая  политики в аграрной сфере экономики  страны. Диспаритет цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и  стоимостью ресурсов, необходимых для  производства этой продукции превысил все разумные пределы и лишил  сельхозтоваропроизводителей возможности  вести не только расширенное, но и  простое воспроизводство.

     Количество  бюджетных средств, направляемых на финансирование сельского хозяйства  из федерального бюджета, несмотря на объявление развития аграрной сферы  в качестве национального приоритета, в последние годы не увеличивается.

     Наряду  с уменьшением объемов бюджетных  средств, выделяемых на государственную  поддержку аграрной сферы, их реальная отдача и влияние на развитие сельского  хозяйства намного снижается  вследствие неэффективного и нерационального  использования. Значительные объемы выделенных средств используются не по назначению. Практически ежегодно происходит отвлечение средств, предусмотренных в федеральном бюджете на поддержку АПК, на погашение банкам задолженности организаций – получателей кредитов. Изъятие средств из финансирования агропромышленного комплекса производится за счет недофинансирования дотаций и компенсаций, капитальных вложений и т.д. Кроме того, анализ выделения и использования средств федерального бюджета в течение года показал, что их эффективность была бы значительно выше, если бы фактическое поступление средств сельскохозяйственным производителям осуществлялось с учетом сезонной и пиковой потребности, когда можно ожидать максимальной отдачи этих средств.

     Исходя  из вышеизложенного, сегодня в Российской Федерации не только не обеспечивается приоритет отрасли, как это определено «Основными направлениями агропродовольственной  политики Правительства Российской Федерации до 2010 года», но, наоборот, с позиций воспроизводства происходит дальнейший переток капитала из сельского  хозяйства в другие отрасли экономики  страны. Государственная поддержка  практически не оказывает стимулирующего влияния на увеличение производства продукции и повышение его  рентабельности. Вот почему необходимо вернуться к содержанию аграрной политики, которая на сегодняшний  день может быть признана как дискриминационная.

     Стабилизация  в аграрной сфере, тем более, учитывая тот факт, что сельское хозяйство  даже теоретически не является саморегулирующей системой вследствие низкой эластичности спроса и крайне низкой эластичности цен при его общей консервативности и инерционности как производственной системы, не может произойти сама по себе, без участия государства. Даже стабильно развивающееся сельское хозяйство в рыночной экономике  обречено оставаться объектом государственной  протекционистской политики. При  этом государственный протекционизм  должен восприниматься обществом как  естественная компенсация неизбежных потерь аграрной отрасли в условиях рынка.

     Первые  шаги на этом сложном пути были сделаны  в 2005 году –развитие аграрного сектора  продекларировано Президентом РФ в  качестве одного из национальных приоритетных проектов развития российского государства.

     Очевидно, государственное регулирование  развития аграрной сферы экономики  в нынешних кризисных условиях должно исходить из необходимости:

     первое  – обеспечения населения страны качественными продовольственными товарами отечественного производства;

     второе  – создания условий для повышения  конкурентоспособности отечественной  продовольственной продукции на внутреннем и внешних рынках;

     третье  – создания условий для устойчивого  развития сельских территорий, обеспечения  занятости и повышения уровня жизни сельского населения;

     четвертое – создания условий сохранения и  воспроизводства, используемых сельским хозяйством, природных ресурсов.

     Необходимо  искать оптимальные формы и методы воздействия государства на аграрный рынок, построения системы взаимодействия между властью, бизнесом и крестьянством  и делать это незамедлительно.

     Нужно, чтобы государство создало достойные  условия жизни и работы на селе, чтобы люди получали реальную отдачу от своего тяжелого труда. Тогда молодые  люди будут оставаться там жить и  работать, и возвращаться после окончания  профильных учебных заведений не от безысходности, а по желанию. А  там, где есть заинтересованность в  труде, там естественно будет  повышаться и его эффективность.

     Далее, должна быть сформирована логика указанных  действий и этим действиям придана  законная сила, т.е. сформирована структура  нормативно-правового обеспечения  регулирования.

     Так, например, реализацию государственной  политики в области повышения  занятости и повышения доходов  сельскохозяйственных производителей необходимо сконцентрировать в следующих  направлениях: стимулирование развития малого бизнеса и предпринимательства  в сельской местности, развитие альтернативной занятости, системы профессиональной подготовки и переподготовки по аграрным и не аграрным специальностям (на селе должны работать специалисты). Было бы логичным в современных условиях, когда личными подсобными хозяйствами производится в среднем более 40% некоторых видов сельскохозяйственной продукции (молока, мяса), придать им статус рабочего места. Далее, должны быть разработаны конкретные механизмы государственного регулирования сохранения и воспроизводства, используемых сельским хозяйством природных ресурсов, в том числе сохранения плодородия почв, реабилитацию загрязненных и выведенных из оборота сельхозугодий, сохранения и воспроизводства водных и иных биологических ресурсов. К ним можно отнести, например, разработку и внедрение эколого-ландшафтной системы земледелия, мониторинг состояния земель, агрохимическое и экологическое обследование сельскохозяйственных земель, проведение комплекса работ по сельскохозяйственной мелиорации.

     И еще, как представляется, одним из важнейших направлений государственного регулирования должна стать активизация  инвестиционной политики в аграрной сфере, ориентированная на мероприятия  по проведению технического перевооружения сельскохозяйственных предприятий, поскольку  траектория инвестиционного кризиса  в аграрном секторе близка к «точке невозврата», когда процессы разрушения имеющегося производственного потенциала хозяйствующих субъектов примут необратимый характер. Постоянно  ухудшающееся материально-техническое  обеспечение сельского хозяйства  тормозит проводимые мероприятия по реформированию отрасли и преодоление  имеющих место негативных тенденций, а также выбивает сельское хозяйство  из сферы долгосрочного кредитования, так как на фоне высокой потребности в технике отсутствуют гарантии ее эффективного использования, а значит, и реальные источники возврата кредита.