Государственное регулирование экономики: современные тенденции

Оборотной стороной объемов государственного сектора выступает его эффективность. Если она высокая, то значительные объемы можно считать оправданными. В противном случае госсектор представляет собой проблемный элемент национальной экономики. Можно сравнить показатели относительной производительности труда и фондоотдачи государственного и негосударственного секторов промышленности. Результаты расчетов (по данным Росстата за 2005 г.) приведены в табл.2.3.

Таблица 2.3

Относительные показатели эффективности государственного и негосударственного секторов России в промышленности

(в %)

Примечание: под относительным показателем понимается показатель эффективности соответствующего сектора, деленный на среднеотраслевой показатель эффективности и выраженный в процентах.

Можно выделить отрасли с высокой эффективностью государственного сектора (выше 100%), среди которых оказывается только электроэнергетика;  отрасли с умеренной эффективностью этого сектора (выше 90% и ниже 100%): полиграфическая промышленность и машиностроение, и прочие 12 отраслей-аутсайдеров по эффективности (ниже 90%). По критерию показателя эффективности «право на существование» отстоял государственный сектор только в отраслях с высокой и умеренной эффективностью, с определенной натяжкой сюда можно приплюсовать микробиологическую и легкую промышленность.

Таким образом, соотношение эффективности государственного и негосударственного секторов в России «перевернуто» относительно ситуации в большинстве стран мира. Россия в ряде отраслей идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, в неадекватной системе управления отечественным государственным сектором.

Изменить сложившуюся ситуацию можно за счет совершенствования политики в отношении предприятий государственного сектора. Стоит отметить, что только при достаточном финансировании государственный сектор может превратиться в высокоэффективный сегмент национальной экономики, если же ему недодавать финансы, то он довольно быстро оказывается низкоэффективным. Похоже, что в России на правительственном уровне эта проблема до сих пор не осмыслена: от государственного сектора ждут великих достижений, а на его нужды выделяют недостаточные средства.

Помимо всего прочего в России в управлении государственным сектором были допущены грубые ошибки. Так, разрушение государствен-ного сектора в ходе масштабной приватизации явилось одной из причин инвестиционного кризиса и производственного спада в 1990-х гг. Здесь наблюдается парадокс в области государственной политики: масштабная приватизация, призванная стабилизировать обще-хозяйственную ситуацию, повлекла за собой ухудшение всех основных макроэкономических параметров. Меры государственного воздействия в пользу приватизированной собственности привели к прямо противоположному результату, нежели тот, который изначально предполагался. Налицо классическая ошибка системы государственного регулирования. Также грубые ошибки были допущены и при приватизации топливно-сырьевых отраслей экономики. Фактически государство выпустило из рук сверхприбыльные и притом рентные сферы деятельности. Аргумент, что оно якобы не имело средств для финансирования данных предприятий, несостоятелен.

Таким образом, Россия в своем отношении к государственному сектору экономики, все еще идет вразрез с мировыми тенденциями. В составе государственного сектора должны быть основные сырьевые ресурсы, энергетика, металлургия, сфера обороны и поддержания порядка, значительная доля здравоохранения, науки и образования. Управление экономикой должно осуществляться не только рыночными методами, но и планово-экономическими или программно-целевыми методами. Использование планирования и программирования развития - наиболее эффективный способ управления государственным сектором, который должен быть флагманом проведения государственной экономической политики.[1]

Заключение.

В целом трудно переоценить роль государства в  экономике. Оно  создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Но государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Но для ответа на этот вопрос надо детально рассматривать каждую сферу и отрасль экономики.

На основе проведенного анализа экономики современной России можно сделать следующие выводы:

Существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения.

Должна быть как можно скорее усовершенствована политика в отношении предприятий государственного сектора. Из-за неумелого управления в нашей стране идет тенденция окончательной приватизации того, что еще не было приватизировано. Действия правительства часто бывают непродуманны, что приводит к недопустимым ошибкам.

Таким образом, современная система государственного регулирования России требует скорейшей модернизации, стране нужна долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики.

Список литературы:

1) Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. – Модернизация государственного управления экономикой // Журнал «Экономист». 2008. №2. C. 3-14

2)   Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.

3) Кушлин В. – Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Журнал «Экономист». 2007. №11. С. 3-11

4) Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. – Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования//Журнал «Экономист».2007.№1.С.46-55

5) Экономическая теория: Учебник. – Под общ. Ред. Акад. В.И. Видяпина. – М.: ИНФРА-М, 2008.