Гиперинфляция

Приводимый далее анализ факторов инфляции базируется на рассмотрении относительных их значений в сравнении  с объемом ВВП в фактических  ценах. В табл. 2 темпы инфляции по годам, выраженные дефлятором ВВП- соотношением его роста в фактических ценах  к изменению физического объема этого показателя- сравниваются с  такими параметрами финансовой политики, как денежная масса и эмиссия, дефицит консолидированного бюджета, объем предоставленных кредитов, курс доллара по отношению к рублю. Данные о денежной массе и кредитных  вложений на конец года сопоставлены с объемом 
ВВП за соответствующий год. Данные об эмиссии и дефиците бюджета относятся ко всему году. Курс доллара по отношению к рублю приведен по итогам торгов на ММВБ на конец года (до 1992г. действовал фиксированный курс). Дефлятор 
ВВП как показатель инфляции отражает наряду с изменением индекса потребительских цен также и динамику цен на товары инвестиционного назначения и цен во внешней торговле.

Всплеск инфляции в 1992г. трудно подтвердить  цифрами по всем содержащимся в таблице  показателям, так как некоторые  из них ранее не исчислялись либо их уровень был предопределен  преобладанием нерыночной экономической  обстановки. Зато довольно отчетливо  просматривается замедление роста  дефлятора ВВП и влияние на снижение уровня инфляции применения всех рассматриваемых далее рычагов  «умеренно жесткой» (по оценке ее разработчиков) ограничительной денежной, бюджетной  и кредитной политики.

ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА.

Отношение М2 (суммы наличных денег  в обращении, средств на счетах предприятий, депозитов населения и предприятий  в банках и других финансовых учреждениях) к ВВП из года в год снижалось  и с 1995г. находится на уровне 
13% против 37% в 1992г. Обеспеченность оборота ВВП деньгами сегодня в несколько раз ниже, чем в странах с устойчивой рыночной экономикой. 
Фактическая жесткость денежных ограничений в России, если судить по этим цифрам, уже превышает установившиеся в западных странах стандарты. Обращает на себя внимание и то, что в составе денежной массы растет доля наиболее быстро обращающейся части(наличных денег) и снижается удельный вес средств на счетах предприятий и организаций, банков, счетах государственного бюджета, вкладов и сбережений населения. Доля денежной наличности в общей денежной массе увеличилась с 18,4% на начало 1992г. до 38,1% на начало 
1996г.

Однако, приведенные данные скорее всего завышают степень жесткости  денежной политики, поскольку в них  не отражается процесс долларизации российской экономики, вызванный обесценением рубля, его ненадежностью как  средства сбережения и платежей в  условиях инфляции и предпочтительностью  сбережений в твердой валюте. Как  видно из таб. 2, курс доллара по отношению  к рублю в 1993-1994гг. в среднем  практически ежегодно утраивался. В 1995г. повышение этого курса в  связи с установлением валютного  коридора, ограничившего спекулятивные  операции с долларом, несколько замедлилось 
(всего за три года он повысился в 11,2 раза).

По имеющимся экспертным оценкам, долларовая масса в обращении  стала сопоставимой по величине с  рублевой, причем в отличие от рублей, обслуживающих прежде всего текущий оборот, доллары выступают в первую очередь как средство накопления и наличной оплаты крупных и особенно выгодных сделок.

Не вписывается целиком в  описанную тенденцию замедления роста денежной массы динамика денежной эмиссии. В 1993г. выпуск денег в обращение  относительно объема ВВП резко увеличился, что вызвано использованием кредитов ЦБ РФ в качестве основного инфляционного  источника финансирования бюджетного дефицита. В 1994г. такая практика была ограничена, а с 1995г. полностью прекращена, в результате чего обозначилось также  уменьшение эмиссии по отношению  к ВВП. До этого момента инфляция рассматривалась преимущественно  в том виде, как она проявляется  через повышение потребительских  цен. Существует вместе с тем и  другой не менее важный ее аспект, который  теперь предстоит обсудить- инфляция издержек производства. 
Ее воздействие на экономику и конъюнктуру рынка происходит главным образом со стороны предложения (производства).

Инфляция издержек производства возникает  параллельно с инфляцией спроса и развивается во взаимосвязи  с ней. Общие их тенденции, как  правило, в целом однонаправлены - повышение цен на товарные элементы конечного спроса в сфере потребления  ведет в конце концов к повышению  цен на товары, используемые в процессе производства. Замедление же повышения  первых сопровождается торможением  увеличения вторых. В то же время  имеются определенные отличия в  развитии инфляционных процессов в  области спроса и предложения, которые  обнаруживаются при сравнении индексов изменения потребительских цен  и индексов цен ресурсов (факторов производства).

Данные таблицы 4 подтверждают совпадение тенденций инфляции спроса и предложения (издержек производства): их всплеск  относится к 1992г., после чего происходит ее замедление в обеих сферах . Видно также более быстрое развитие инфляции спроса в начале реформ, последующие выравнивание роста цен на товары потребительского и производственного назначения и примерно с 
1994г. – опережение роста цен на производственные ресурсы по отношению к потребительским ценам. В 1995г. индекс последних по отношению к 1991г. увеличилась в 1787 раз, тогда индекс цен производительностей на промышленную продукцию – в 2673 раза (опережение роста потребительских цен в 1,5 раза), индекс тарифов на грузовые перевозки – в 9339 раз.

Современное состояние экономики  России, как известно, характеризуется  существенным снижением темпов роста  цен, что выступает результатом  жестокой правительственной финансовой и денежно-кредитной политики, направленной на ограничение роста денежной массы  и спроса (с широким использованием и методов задержек выплаты заработной платы и пенсий), а также на противодействие “инфляции издержек” (путем прямого ограничения государством роста цен на продукцию естественных монополий, снижения реальной зарплаты); достигнута и стабилизация положения  на валютном рынке. Но это – с  одной стороны. 
С другой, продолжается спад производства и инвестиций, в худшую сторону меняется народнохозяйственная структура, нарастает технологическое отставание страны, снижается эффективность и углубляются диспропорции в производственной сфере. Достижение финансовой стабилизации затрудняется нарастанием убыточности предприятий, неисполнением доходной части федерального бюджета, обострением платежного кризиса. Нормальный денежный оборот этих условиях замещается “черным налом”, бартером, взаимозачетами, расчетами с помощью суррогатов денег (векселей, казначейских обязательств, налоговых освобождений и т.п.). Сложная ситуация складывается и в банковской системе в связи с ухудшением ликвидности большого количества коммерческих банков, с оскудением источников их прибыли из-за снижения инфляции, стабилизация валютного курса, падение процентных ставок и доходности операций с государственными ценными бумагами, растущего объема неплатежей в экономике.

В этих условиях с исключительной остротой стоит проблема организации  нормального взаимодействия денежного  обращения и производственной сферы  экономики, которое призвано обеспечить направление в необходимых объемах  финансовых ресурсов на инвестиционные цели. К сожалению, механизм такого взаимодействия до основания демонтирован политикой ликвидации инфляционного  разрыва между спросом и предложением преимущественно монетаристскими  методами ограничения денежной массы  и спроса. Чрезмерное усердие в  этом направлении привело к нехватке в стране ликвидных платежных  средств, результаты которых известны: упомянутые усиления спада производства и роста неплатежей (в том числе  в бюджет), распространение различных  суррогатов денег (если так можно  выразится,”неживых денег”).

В ситуации, сложившейся в России в итоге длительного и беспрецедентного по масштабам сокращения производства, на первое место выдвигается задача стимулирования экономического роста, а значит, - соответствующего увеличения спроса. Это в свою очередь не может не потребовать и определенной денежной эмиссии, которую, конечно, следует  проводить весьма осторожно и  постепенно. Главное – добиться восполнения недостатка ликвидных  рублевых средств и попадания  дополнительных ресурсов в реальный сектор экономики.

Увеличение денежной массы и  спроса в условиях неполной задействованности  ресурсов, если оно будет умело  направлено на инвестиционные цели, не должно иметь значительных инфляционных последствий. 
В свое время Дж.Кейнс подчеркивал, что на практике “увеличение эффективного спроса будет затрачиваться частично на повышение степени использования ресурсов и частично на повышение уровня цен. Таким образом, вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущих по мере увеличения занятости факторов”. Рост “ занятости ресурсов ” означает вложение дополнительных средств в сферу производства, а значит, - рост предложения товаров и услуг на рынке, что и должно способствовать замедлению роста цен и увеличению покупательной способности денежных единиц.

Тем не менее в России с самого начала рыночных реформ упор в борьбе за экономическую стабильность делался  прежде всего на ограничение роста  денежной массы. В результате коэффициент  монетизации (агрегат денежной массы  М2 в процентах к ВВП) в 1991-1995гг. сократился с49,4 до 9,6%. О сокращении реальной денежной массы свидетельствует  опережение темпом прироста потребительских  цен, темпа прироста денежной эмиссии. За 1991- 
1995гг. коэффициент опережения прироста потребительских цен составил 3,5 раза, промышленный – 6 раз. Объем наличных денег в реальном выражении в середине 1996 г. в сравнении с декабрем 1992г. оказался на уровне 25%, а по безналичным не достиг и 10%.

Все это и создает благоприятные  условия для роста неплатежей 
(просроченная за должность за поставленные товары и услуги за1996г. существенно превысила размер денежной массы М2) и использования суррогатов денег. Согласно оценкам, совокупная доля различных денежных суррогатов в общем, объеме операций предприятий в 1996г. превысила на 50%, а в отдельных отраслях достигла 80-90%. Все более заметна тенденция к натурализации хозяйственных связей – объем бартера в обороте материально-технических ресурсов оценивается величиной 30%.

Несмотря на такое развитие событий  в экономической литературе продолжает фигурировать версия об отсутствии абсолютного  денежного дефицита в экономики  России. В ход идет постулат, согласно которому о денежном дефиците можно  говорить лишь в том случае, когда  “темпы прироста денежной массы, равно  как и темпы инфляции, в течение  устойчиво длительного периода  оказались ниже нуля”, причем, в  конечном счете, утверждается, что российские власти в 1992-1996гг. осуществляли политику денежной экспансии, расширения совокупного  спроса и стимулирования производства.

В порядке аргументации этого, мягко  говоря, странного тезиса мобилизуется абсолютизированно-упрощенные положения  количественной теории денег относительно взаимосвязи между количеством  денег в обращении и уровнем  цен, а также объемом производства. Усиленно подчеркиваются, в частности, синхронность и быстрота воздействия  изменений величины денежной массы  на соответствующие экономические  показатели. Однако, во-первых, современная  количественная теория допускает асинхронность  взаимосвязи между денежной массой, номинальным и реальным объемами производства и абсолютным уровнем  цен. Во-вторых, отнюдь не постоянна, а  является величиной переменной скорость обращения денег. В- третьих, спрос  на деньги, особенно при явной неопределенности социально-экономической и политической обстановки в России, нельзя считать  стабильным.

Хотя бы в силу этих обстоятельств  делать радиальные выводы о конкретной хозяйственной ситуации, да еще такой  сложности и нетривиальной, как  российская, опираясь лишь на абстрактное  уравнение обмена классической количественной теории денег, несерьезно. В действительности взаимосвязи между составляющими  уравнения носят противоречивый характер, находясь под влиянием многообразных экономических факторов и проявляются далеко не автоматически. Кроме того, рассматриваемый подход, похоже, должен исходить из предложения о главенствующей роли денежного предложения по отношению к остальным экономическим переменам, как и из посылки, согласно коей формирование денежной массы происходит экзогенно по отношению к производительнной сфере и не зависит от протекающих в ней процессов. И это тоже абсурдные допущения, ибо положение дел в сфере производства оказывает, разумеется, ключевое воздействие на состояние денежного обращения. 
Деньги суть имманентный момент рыночного механизма хозяйствования, непосредственно участвующий в “обмене веществ”, происходящем в процессе воспроизводства, главная фаза которого, как известно, - “собственное производство ”. деньги интегрированы в этот целостный воспроизводственный процесс, и формирование денежной массы подвергается влиянию соответствующего комплекса различных факторов, в том числе прежде всего и лежащих на стороне производства. Так, рост денежной массы может быть следствием повышения издержек производства и цен в условиях падения производства, снижения его эффективности монополистического поведения хозяйствующих субъектов; современная денежно-кредитная система благодаря кредитной экспансии банков и ряду других рычагов позволяет в определенных границах подтягивать размер денежной массы к возросшему уровню цен. В целом имитирование банками денег связано с необходимостью обслуживания потребностей развития народного хозяйства, и если пытаться блокировать реализацию этой необходимости, искусственно ограничивая тост денежной массы, неизвестно возникает нехватка платежных средств.

Нехватку денег в российской экономике необходимо понимать как  нехватку нормальных, “живых” отечественных  денежных средств, за регулирование  эмиссии которых и несет ответственность  ЦБР. Хождение же обособленных от таких денег суррогатов в виде низколиквидных и обесценивающихся средств, конвертируемость которых в нормальные платежные средства затруднена,- одно из проявлений подавленной инфляции. Что касается долларизации экономики, необходимость борьбы с которой признается всеми, то это следствие общего кризисного состояния народного хозяйства, в том числе в известной степени и нехватки надежных, высоколиквидных отечественных денежных ресурсов. При всем этом нельзя, конечно не согласиться с позицией 
ЦБР относительно разрушительного характера необеспеченной крупномасштабной денежной эмиссии: ее следствием являются резкое инфляции и не увеличение, а сокращение насыщенности хозяйства деньгами в связи с ростом цен, опережающим возрастание денежной массы. К тому же следует иметь в виду, что при сложившейся в стране системе распределения финансовых ресурсов дополнительные денежные средства, появившиеся в результате эмиссии, просто не дойдут до реального сектора экономики, а останутся главным образом на финансовом рынке.

3. Основные направления  устранения инфляции

3.1. Антиинфляционное регулирование  экономики.

В экономической литературе и на практике существуют разные мнения по поводу борьбы с инфляцией. Некоторые  авторы предлагают жить в условиях сильной инфляции. Её отрицательные  последствия следует корректировать с помощью противоинфляционной  защиты экономических субъектов. Она  включает индексацию доходов населения  и бюджетных организаций, процентных ставок и финансовых активов, изменения  налоговых ставок и т.д. Будет  ли противоинфляционная защита эффективной, зависит от скорости реагирования регулирующих органов. Воздействие индексации на будущей темп инфляции зависит от характера инфляционных ожиданий и планов правительства. 
Существует множество примеров, когда противоинфляционные меры ускоряли темп инфляции. Эта защита считается оправданной, если применяется для наименее обеспеченных слоев населения или в ответ на внешние инфляционные импульсы, не доступные для государственного контроля. Однако снижение издержек, вызванных ростом цен, дает возможность правительству и в дальнейшем проводить инфляционную экономическую политику.

Другие авторы считают, что необходимо противодействовать инфляции любыми возможными инструментами государственного урегулирования. 
Совокупность последних представляет собой антиинфляционную политику. 
Различают прямые и косвенные способы снижение темпов инфляции.