Формирование себестоимости с применением МСФО

Формирование себестоимости  с применением МСФО

При формировании себестоимости продукции и финансового результата оценка возможности применения методологии МСФО, позволяет определить практические последствия данного процесса на примере производственной деятельности российских организаций. Осуществление процедуры определения экономических последствий, имеет ряд ограничений:

     методология МСФО предполагает формирование  информации для составления финансовой отчетности, что не соответствует требованиям российской практики;

     процедура калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) как отдельный процесс учетной деятельности в рамках МСФО не рассматривается. В МСФО приводится методы оценки, признание и представление информации, которую можно использовать в процессе калькулирования себестоимости;

     МСФО при калькулировании себестоимости может выполнять функции дополнительного инструментария формирования информации.  

Необходимость определения возможных экономических последствий применения МСФО при калькулировании себестоимости обуславливается процессом глобализации и стандартизации бухгалтерского учета и отчетности, как на уровне страны, так и на международном.

В международной практике, в рамках МСФО, в зависимости от запасоемкости затраты классифицируются на затраты на продукт и расходы периода. Рассмотрим возможность применения классификации затрат российской организации в соответствии с методологией МСФО на примере учетных и отчетных данных предприятия ОАО Баксанский завод «Автозапчасть», в табл. 1

Данная классификация позволяет предприятию распределить затраты на формирующие непосредственно стоимость продукции и общие периодические затраты. Выделение подгрупп осуществляется на основе п.10 МСФО 2 «Запасы».

Предложенная классификация затрат эффективна при применении нормативного метода учета затрат и калькулирования себестоимости продукции, поскольку при разработке нормативной калькуляции появляется возможность нормирования финансового результата. Классификация затрат по принципу участия в формировании себестоимости на – затраты на продукт и расходы периода, позволяют проследить процедуру участия различных категорий затрат при формировании прибыли (убытка) предприятия.

Таблица 1 – Классификация  затрат по МСФО  на примере ОАО Баксанский завод «Автозапчасть»

Составленная на основе классификации затрат по МСФО с доработками (см. таб. 1) группировка, позволяет ознакомиться с составом затрат предприятия в соответствии с МСФО. Кроме того, данная классификация затрат позволяет предприятию формировать различную себестоимость продукции для различных управленческих целей.

Практика применения положений МСФО позволяет говорить о том, что в условиях постепенного приобщения России к международной стандартизации свидетельствует о необходимости продумывания каждого шага национальной стандартизации. Для российских организаций  применение нормативного метода по оценкам большинства специалистов наиболее эффективен, поскольку позволяет, как планировать процесс калькулирования, так и прослеживать изменения и отклонения фактических показателей от нормативных. Главной особенностью российской практики формирования себестоимости является то обстоятельство, что в отличие от международных методов нормативный метод учета затрат тесно связан с процессом калькулирования: начиная с момента формирования нормативной калькуляции до составления фактической калькуляции единицы продукции.

Кроме того, основным источником информации по учету отклонений от норм в нормативном учете по сравнению с той, же системой «стандарт-кост» являются первичные документы. Роль первичных документов как отмечалось  выше, для российской системы учета и отчетности, является приоритетной, поэтому применение иного  подхода вызывает сложности контроля за достоверностью формируемых показателей. Попытка модификации нормативного метода учета затрат показывает возможности МСФО для внутреннего управления предприятием и решает некоторые сложности составления отчетности по МСФО. Но российская практика, по нашему мнению, не позволяет применять подходы МСФО при формировании себестоимости продукции, поскольку вызывает негативные экономические последствия, связанные с порядком включения затрат в себестоимость продукции, определением состава косвенно-постоянных и косвенно-переменных расходов, процедурой декапитализации некоторых категорий затрат и отклонений.

Преимуществом традиционного нормативного учета по сравнению с подходами МСФО является системный учет изменений норм, который обеспечивает оценку обоснованности текущих норм.  

Оценивая проблемы перехода на МСФО, появляется возможность переоценки традиционных методов ведения учета и их совершенствования. Определение экономических последствий применения МСФО при формировании себестоимости продукции в условиях применения нормативного учета затрат, появляется возможность выделить несомненные преимущества применения данного метода по сравнению с приемами МСФО – формирование полной себестоимости, обоснованный учет отклонений по данным первичных документов, системный учет изменений норм, а также порядок списания отклонений на себестоимость продукции, поскольку по своей экономической природе сверхнормативные затраты должны входить в себестоимость продукции.