Финансовый кризис

     Перед странами с формирующимся рынком стоят другие задачи экономической  политики, поскольку большинство рисков для финансовой системы связано с улучшением ситуации. Многим будет необходимо преодолевать последствия относительного успеха, когда сохранение стабильности будет зависеть от их способности решать проблему резкого увеличения притоков портфельных инвестиций. Традиционные меры макроэкономической политики, возможно, в некоторых случаях потребуется дополнить макропруденциальными мерами, поскольку первые могут быть не совсем достаточными для преодоления макрофинансовых трудностей, связанных с конкретными внутренними условиями, такими как инфляционное давление или вздутые цены на активы. Меры для решения проблемы высоких и нестабильных потоков капитала хорошо известны (см. главу 4 апрельского выпуска ДГФС 2010 года и Справку с изложением позиции персонала МВФ 10/04). Кроме того, странам с формирующимся рынком следует по-прежнему проводить политику, направленную на стимулирование развития национальных финансовых систем, с тем чтобы создать потенциал поглощения и безопасного и эффективного распределения более высоких объемов потоков капитала через посредников. 
 
 
 
 

     Глава 2. Системный риск нехватки ликвидности

 
     Одной из определяющих характеристик кризиса была глубина и продолжительность системного нарушения снабжения ликвидностью важнейших рынков финансирования, то есть одновременной и длительной неспособности финансовых организаций пролонгировать краткосрочное финансирование или заручиться новым краткосрочным финансированием на различных рынках и в разных странах. В главе 2 рассматривается этот эпизод и показано, как банки стали более уязвимыми по отношению к проблеме финансирования в результате нескольких факторов: новые поставщики оптового финансирования, которые были менее стабильными источниками; более широкое использование рынков обеспеченных кредитов (соглашений РЕПО) на основе обусловленных циклом высоких стоимостных оценок залога (в особенности, структурированных кредитных инструментов); процессы, не обеспечивающие достаточного «запаса прочности» залога; растущее использование трансграничного краткосрочного финансирования долгосрочных активов в иностранной валюте; недостатки в инфраструктуре смежных рынков; нехватка информации о контрагентских рисках. Важно, что многие не были осведомлены о масштабах взаимодействия между банками и небанковскими организациями в использовании рынков краткосрочного финансирования. Поэтому когда центральным банкам пришлось принять меры для стабилизации рынков, они были вынуждены предоставлять ликвидность небанковским организациям, принимать более разнообразные виды залога в качестве обеспечения своих кредитов, открывать линии международных валютных свопов и предпринимать другие действия, которые

     в совокупности привели к возникновению  вопросов о моральном риске, остающихся

     нерешенными.

     Добиться  успехов в смягчении системных  рисков ликвидности трудно, и эти  успехи непросто измерить, поскольку  рынки финансирования состоят из разнообразных организаций, взаимодействующих на нескольких рынках, инфраструктура каждого из которых имеет различные характеристики. В главе 2 этот вопрос рассматривается как для организаций, так и для рынков. Текущие предложения сосредоточены на микропруденциальных мерах, направленных на увеличение буферных запасов ликвидности и сокращения несоответствий активов и обязательств в отдельных банках, наиболее заметными являются предложения БКБН. Преодоление системных рисков ликвидности путем увеличения буферных запасов ликвидности в одной организации, хотя и приносит плоды, не полностью защищает от общесистемной нехватки ликвидности. В этих условиях центральным банкам, скорее всего, потребуется выступить в роли поставщика ликвидности последней инстанции для поддержки рынков и организаций. Во избежание чрезмерного использования механизмов центральных банков и для минимизации морального риска, система предотвращения рисков ликвидности должна ориентироваться на обеспечение того, чтобы банки и другие организации, считающиеся важными для преобразования ликвидности и сроков погашения, вносили в какой-то форме вклад в страхование от системных рисков в благоприятные времена. Для того чтобы это было результативным, необходимо будет разработать надежный показатель системных рисков ликвидности. Вместе с тем, для надлежащего измерения и мониторинга системных рисков ликвидности требуется устранить существенные пробелы в данных.

     Хотя  смягчение системных рисков ликвидности  на уровне организаций, безусловно, является частью решения проблемы, рынкам финансирования также требуется уделять внимание. Меры для повышения эффективности работы рынков обеспеченного финансирования, таких как рынки РЕПО, могут снизить системные риски и не допустить превращения ограничений ликвидности в проблемы

     платежеспособности. В частности, более совершенные  правила по стоимостной оценке обеспечения, правила о «запасе прочности» залога и использование центральных контрагентов могут содействовать уменьшению факторов уязвимости. Необходимой задачей политики является также предотвращение массового изъятия средств инвесторами из взаимных фондов денежного рынка. В этой главе не рекомендуется использовать стабильную чистую стоимость активов (ЧСА) для инвестиций в такие фонды, с тем чтобы инвесторы лучше понимали, что стоимость их инвестиций будет колебаться в зависимости от состояния рынка. Это положение необходимо будет вводить осмотрительно и в период стабильных условий финансирования для гарантии того, чтобы такое изменение не привело к массовому изъятию средств, которое оно и призвано предотвратить. Другие меры, например, предложенные для банков (увеличение буферных запасов ликвидности и сокращение преобразования сроков погашения), также могут применяться для преодоления рисков ликвидности в этих фондах. В тех случаях, когда не вводится гибкая ЧСА, крайне важно, чтобы на такие фонды распространялись те же самые требования, что и на депозитные организации. 
 

 
 
 
     Глава 3. Кредитные рейтинги

 
     Недавнее  возрастание суверенных кредитных рисков и случаи снижения рейтингов

     по  структурированным кредитным инструментам в последние два года подчеркнули  значение агентств кредитного рейтинга для финансовой стабильности. Приводит ли объем информации, содержащийся в рейтингах, к негативным последствиям

     для финансовой стабильности, или вопрос заключается в том, как их используют?

     В главе 3 проливается свет на данный вопрос, при этом основное внимание уделяется рейтингам суверенного долга.

     Использование рейтингов предписывается в ряде систем регулирования, прежде всего в требованиях по минимальному размеру капитала банков в рамках стандартизированного подхода системы «Базель-II». Многие структуры частного сектора (пенсионные фонды, страховые компании и взаимные фонды) используют рейтинги или индексы, основанные на рейтингах, для принятия инвестиционных решений. Центральные банки также применяют рейтинги в своих правилах о залоге. Сдвиги в распределении активов на основе снижения рейтингов, например, ниже инвестиционной категории, могут дестабилизировать ситуацию, вызвав вынужденную продажу и так называемые «эффекты резкого перепада» в ценообразовании для таких ценных бумаг. В этой главе делается вывод о том, что рейтинги действительно имеют значение для установления цен на суверенные долговые обязательства и что такие эффекты резкого перепада наиболее заметны, когда рейтинги опускаются ниже барьера инвестиционной категории. Более того, даже до фактического снижения ранние предупреждения, сделанные через сообщение о «негативных перспективах» или рекомендацию о «наблюдении», передают еще больший объем информации до снижения и оказывают еще большее воздействие на рыночные цены.

     Что касается точности, то суверенные рейтинги, как было установлено, неплохо себя оправдали. Суверенные заемщики, допустившие дефолт в период с 1975 года, имели в годы перед дефолтом рейтинги ниже инвестиционной категории, что свидетельствует о том, что порядковый рейтинг, который, как заявляют агентства, они используют, является обоснованным. Вместе с тем, недавние изменения в типах рисков, которые принимают на себя суверенные заемщики (такие как условные обязательства от банковского сектора), означают, что более полная публичная информация о суверенных рисках была бы полезной для рейтинговых агентств и инвесторов.

     Агентства кредитного рейтинга пытаются составить  стабильные рейтинги «на протяжении цикла», с тем чтобы пойти навстречу клиентам, которым дорого обходится частое изменение решений о купле-продаже, основанных на рейтингах. В этой главе показано, что типичный метод сглаживания, применяемый, по крайней мере, одним рейтинговым агентством, вероятно, будет содействовать процикличности рейтингов по сравнению с методом, который точно отражает текущую информацию «на конкретный момент». Это объясняется тем, что подход «на протяжении цикла» предусматривает ожидание того момента, когда ухудшение приобретет более постоянный характер и превысит одну ступень. Однако это часто означает, что задержка снижения рейтинга усугубляет уже негативную динамику качества кредита.

     В целом в главе предлагаются следующие  меры для смягчения некоторых  неблагоприятных побочных эффектов, создаваемых, возможно, рейтингами и рейтинговыми агентствами для финансовой стабильности.

     • Во-первых, органам регулирования следует удалить ссылки на рейтинги в своих нормативных положениях, где они, скорее всего, приводят к эффектам резкого перепада, и поощрять инвесторов полагаться на свою собственную надлежащую проверку. Аналогичным образом, центральным банкам следует также создать свои подразделения кредитного анализа, если они принимают залог со встроенными кредитными рисками.

     • Во-вторых, если рейтинги по-прежнему используются в стандартизированном подходе системы «Базель-II», агентства кредитного рейтинга должны подвергаться такому же строгому надзору, как и банки, использующие метод на основе внутренних рейтингов: они должны сообщать кредитные данные, проводить ретроспективную проверку моделей рейтингов и проводить тесты точности на основе фактических данных.

     • В-третьих, органам регулирования следует ограничивать поиск агентств, предлагающих наиболее высокий рейтинг, и конфликты интересов, вытекающие из бизнес-модели с оплатой услуг эмитентом, требуя предоставления инвесторам более полной информации. Бизнес-модель с оплатой услуг инвесторами сложно поддерживать из-за невозможности ограничивать доступ к рейтингам и их характеристики общественного блага, поскольку они агрегируют труднодоступную частную информацию. Поэтому уменьшение конфликтов интересов в конструкции модели с оплатой услуг эмитентом путем раскрытия любых полученных предварительных рейтингов и методов оплаты рейтингов является предпочтительным.