Финансовая наука у А. Смита

Финансовые теории находят более прочное обоснование  и целенаправленное развитие благодаря  успехам политической экономии, которую  А. Смит возвел в достоинство науки  своими «Исследованиями о природе  и причинах богатства народов» (1776). 

Финансовая наука  у А. Смита - составная часть политической экономии. У него отсутствуют термины  «финансы» и «финансовое хозяйство». Но в отличие от предшественников он включает в народное богатство  не один, а три источника - землю, труд, капитал, доходы с которых и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке фундаментальное политико-экономическое основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени. 

Роль А. Смита в  формировании финансовой науки заключается  в том, что он дал финансовой науке  твердую политико-экономическую  основу, но он не дал цельного изложения  финансовой науки, не дал руководящих  принципов для всего финансового  хозяйства, а дал их только для  налогов.Он оказал огромную услугу финансовой науке не столько оригинальностью своих мыслей, сколько замечательно ясной формулировкой и систематизацией основных положений науки, из которых некоторые, как, например, выделенные им податные принципы, сохранили свое значение до настоящего времени» [1,c.76]

1. Агапова И.И.История экономических учений : Курс лекций/ под.ред. Агапова И.И. -М.: Юристъ, 2001.-285 c.. 

Основателем   финансовой   науки   является

Адам   Смит   в   1876   году   издал   книгу: “Исследование   о   природе и   причинах   богатства   народов”.   В   ней он   впервые   разработал отдельные   положения   о сущности   финансов   государства,   которая   опиралась   на его   учения   о производительном   и   непроизводительном   труде.   По   Смиту: производительный   труд   -   это труд,   который   обменивается   непосредственно   на   капитал;

непроизводительный   труд   -   это   труд,   который  обменивается   на   доход,

заработную   плату,   прибыль.

    В   этом   труде   он дал   характеристику   основным финансовым   категориям:   расходам   и   доходам   государства.

    Сделал   заключение,   что   почти весь   государственный   доход

расходуется   непроизводительно   (получен   доход за   счет   налогов).

    Смит   отрицательно   относился   к налогам   и   предлагал уменьшить   затраты   государства.   Государству необходимо   создавать   благоприятные   условия   для   накопления

капиталов.   Смит   сформировал   4   основных   принципа налогообложения:

1.   Налоги   уплачиваются   в

соответствии   со   способностями   и   силами   подданных.

2.   Размер   налогов   и

сроки   их   уплаты

должны   быть   точно   определены.

3.   Время   взимания   налогов

устанавливаются   удобным   для

плательщика.

4.Обеспечиваются   минимальные   издержки при   сборе   налогов. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Становление финансовой науки как науки о финансах государства

Доходы А. Смит разделил на доходы от капиталов, предприятий  и имуществ государства (по современной  терминологии - неналоговые доходы) и на налоги. По его мнению, капиталы, находясь в руках государства, приносят слишком малую прибыль, предприятия  убыточны, удержание в руках государства  земельных и лесных имуществ наносит  прямой вред развитию народного хозяйства. А. Смит возражал против предпринимательской  деятельности государства. Эти взгляды  А. Смита совпадали с интересами промышленного капитала, которому хотелось устранить самого сильного и самого опасного в то время конкурента - государство с его возможностями  использовать свой авторитет и решить любой спор в свою пользу. По А. Смиту  прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, а он уже через  своих цензовых представителей в  законодательных органах уступит  часть государству. 

Автор исследования согласен с оценкой В.А. Лебедевым  роли А. Смита в формировании финансовой науки: «Смит дал финансовой науке  твердую политико-экономическую  основу, но он не дал цельного изложения  финансовой науки, не дал руководящих  принципов для всего финансового  хозяйства, а дал их только для  налогов». 

Справедливо мнение С.И. Иловайского о заслугах А. Смита: «Он оказал огромную услугу финансовой науке не столько оригинальностью  своих мыслей, сколько замечательно ясной формулировкой и систематизацией  основных положений науки, из которых  некоторые, как, например, выделенные им податные принципы, сохранили свое значение до настоящего времени». 

Исследования  автора позволяют сделать вывод, что идеи А. Смита, изложенные в его  «Исследованиях о богатстве», оказали  кардинальное влияние не только на хозяйственную, но и финансовую жизнь  европейских государств. Благодаря  ему наука о финансах приобрела  настолько самостоятельное значение, что научные рекомендации стали  использоваться в законодательной  практике. Было преодолено гипертрофированное значение практики, господствовавшее в финансовом хозяйстве. Когда министр  финансов Франции Ж.Б. Кольбер (1619-1623) покровительствовал промышленности и торговле, поправив ее финансы, то его меры были провозглашены как принципы науки. Д. Смит научил оценивать финансовую практику лишь как средство для выработки и проверки общих законодательных принципов. 

Самый даровитый  ученик А. Смита, Д. Рикардо, в своем сочинении «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) создал новую во многих отношениях теорию налогов, стоящую в непосредственной связи с его теорией ренты и заработной платы. В соответствии с этой теорией все налоги уплачиваются в конечном счете из прибыли капиталиста и лишь некоторые - из поземельной ренты; всякий налог, падающий на народную массу, будет переложен на предпринимателей и поэтому главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста. Эта теория не только получила широкое распространение в финансовой науке, но и нашла применение в действующих законодательствах. 

«Учение Д. Рикардо о налогах, указывающее на влияние финансового хозяйства на промышленное развитие различных классов народа, имело бесспорно большое влияние на развитие теории налогов», - так справедливо оценил В.А. Лебедев заслуги Д. Рикардо в развитии финансовой теории. 

По мнению российских финансовых писателей, вклад А. Смита  и его школы политической экономии в развитие финансовой теории нельзя оценивать однозначно. «Установив принцип, что в основе законов о налогах  должны лежать законы политической экономии, Смит сделал финансовую науку частью этой последней до такой степени, что до новейшего времени учение о финансах в английской и французской  литературе излагалось как одно из подразделений курсов политической экономии». В российской финансовой литературе это нашло отражение  в работе Л.В. Ходского (1854-1919) «Политическая экономия в связи с финансами», в которой «Государственное хозяйство» - учение о финансах - излагается как составная часть политической экономии. С.И. Иловайский высказывается более категорично, считая, что классическая политическая экономия, оказав огромное влияние на развитие финансовой науки, затормозила процесс обособления последней в самостоятельную научную дисциплину. Автор поддерживает мнение российских ученых, так как лишь во второй четверти XIX в. созрели факторы, влияние которых преодолело устоявшийся взгляд на финансовую науку как структурную часть политэкономии и позволило ей сформироваться как науке о государственных финансах. 

Интенсивный рост государственного финансового хозяйства  явился одним из стимулирующих факторов для финансовой науки. В XIX в., в особенности  со второй его половины, на ее развитие большое влияние оказывают идеи социализма (К. Родбертус, К. Маркс, Ф. Лассаль) и социал-демократическое рабочее движение. Это влияние нашло свое выражение в развитии социально-политического направления, прежде всего в Германии (Л. Штейн, А. Шеффле, А. Вагнер). Оно уделяло много внимания финансовой системе и придавало ей серьезное значение. Это направление, не разделяя социалистических взглядов, следуя по пути частичных уступок требованиям рабочего класса, явилось реакцией на экономический и финансовый либерализм, господствовавший в науке и политике со времен физиократов и А. Смита до второй половины XIX века. 

Переход от абсолютизма  к конституционному правлению, связанному с рассмотрением и утверждением бюджета народными представителями, обусловил необходимость разработки бюджетного права. Бюджет, финансовое управление и контроль, которые отсутствовали у физиократов и А. Смита, превратились в важные составные части финансовой теории. Автор полагает, что если установление основных положений финансовой теории в XVIII в. и ранее принадлежало французам и англичанам, то в XIX в. большая заслуга в дальнейшей теоретической разработке и в анализе новых задач, какие поставила финансовая практика и более сложная социальная жизнь, принадлежала немецким ученым. В их трудах часть теории народного хозяйства о финансах превратилась в обширную отрасль экономической науки, в науку о финансовом хозяйстве государства. В университетах учреждаются кафедры финансовой науки и появляются крупные научные труды, охватывающие все стороны государственного хозяйства. «Современная теория финансов есть гораздо более результат работы одного XIX века, чем всех предшествующих». В связи с этим, автор исследовал и обосновал правильность вывода профессора Л.В. Ходского. 

«Главная заслуга  в выделении финансовой науки  в самостоятельную научную дисциплину и в систематизации финансово-научных  знаний в 19 веке выпадает на долю немецких ученых». Автор установил, что она  связана прежде всего с именем К.Г. Pay (1792-1870). Важнейший труд К. Pay - три обширных учебника: политическая экономия, политика народного хозяйства и финансовая наука, изложенные им в форме систематического целого под общим заглавием Учебник политической экономии. Работа была издана в виде двух самостоятельных выпусков: 1. Учение о народном хозяйстве, включающее экономическую политику; 2. Основные начала финансовой науки. Первое издание учебника К. Pay «Основные начала финансовой науки» датируется 1832 г., шестое - 1868 г. Учебник К. Pay служил основным пособием по финансовой науке в течение почти полувека не только в Германии, но и в других странах. Его курс имел существенное значение и для России. В известной степени его учеником являлся переводчик указанного труда В.А. Лебедев. В России имя К. Pay в свое время принадлежало к числу наиболее популярных. Учебник К. Pay содержит введение, посвященное общим началам финансовой науки, и разделы, освещающие государственные расходы, государственные доходы (от государственных имуществ, регалий, лесов, промышленных предприятий, капиталов, пошлин, налогов), государственный кредит, бюджет, организацию финансового управления. По этой схеме излагался курс финансовой науки в немецкой, английской, итальянской и русской учебной литературе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Финансовые теории находят более прочное обоснование  и целенаправленное развитие благодаря  успехам политической экономии, которую  А. Смит возвел в достоинство науки  своими «Исследованиями о природе  и причинах богатства народов» (1776). Финансовую науку А. Смит не выделяет из политической экономии. У него отсутствуют  термины «финансы» и «финансовое  хозяйство», однако именно А. Смит обнаруживает связь между финансами и народным хозяйством, зависимость финансового  хозяйства от народного. В отличие от предшественников он включает в народное богатство не один, а три источника - землю, труд, капитал, которые и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Таким образом, главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке достаточно прочное народнохозяйственное основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени. Книга состоит из трех глав: 1) о государственных расходах; 2) о государственных доходах; 3) о государственных долгах [6]. 

Государственные расходы А. Смит делит на две группы: расходы, имеющие общее значение (оборона и содержание королевской  власти), которые могут быть оплачены за счет дохода общества и расходы, в которых заинтересованы отдельные  лица. Расходы по отправлению правосудия, расходы по народному образованию  должны оплачиваться пошлинами и  учреждения, осуществляющие данную отрасль  государственной деятельности, должны содержаться за счет поступлений  от пошлин. Эти рассуждения навели А. Смита на мысль о разделении государственного и местного финансового  хозяйства: «Местные или провинциальные расходы, польза которых ограничивается одной какой-либо местностью, как, например, содержание городской и сельской полиции, должны оплачиваться местными или провинциальными доходами и  не должны падать на общие доходы общества. Было бы несправедливо заставлять все  общество нести расходы, которые  приносят пользу только части его». Заслугой А. Смита является также  разработка принципов налогообложения, в соответствии с которыми: налоги должны платить все соответственно полученным доходам; налоги должны быть предварительно определены; налог должен платиться в удобное для плательщика  время; взыскание налогов должно быть дешевым. 

Доходы А. Смит делит на доходы от капиталов, предприятий  и имуществ государства (по современной  терминологии - неналоговые доходы) и на налоги. По его мнению, капиталы, находясь в руках государства, приносят слишком малую прибыль, предприятия  убыточны, удержание в руках государства  земельных и лесных имуществ наносит  прямой вред развитию народного хозяйства. А. Смит возражает против предпринимательской  деятельности государства. Эти взгляды  А. Смита совпадали с интересами промышленного капитала, которому хотелось устранить самого сильного и самого опасного в то время конкурента - государство с его возможностями  использовать свой авторитет и решить любой спор в свою пользу. По А. Смиту  прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, а он уже через  своих цензовых представителей в  законодательных органах уступит  часть государству.