ЕврАзЭС: анализ и перспектива развития

За годы независимого существования в странах сложилось заметно различающееся налоговое, бюджетное, валютно-финансовое и иное законодательство, формирующее правовые условия предпринимательской деятельности. В странах резко различаются уровни цен как на факторы производства, так и на предметы потребления, реализуются разные модели реформирования экономики. Наиболее преуспел в осуществлении рыночных реформ Казахстан. Полярные позиции в этом отношении занимает Белоруссия[2].

В таблице № 3 приведены индексы основных экономических показателей государств-членов ЕврАзЭс.

Таблица № 3 Индексы основных экономических показателей государств-членов ЕврАзЭс (в постоянных ценах, в % к предыдущему году)

Таким образом, пространство ЕврАзЭС как интеграционной группировки имеет много специфических черт, которые отсутствуют в других межгосударственных экономических объединениях. Среди них следует выделить:

                  большие контрасты стран-участниц по уровню развития при общем его низком уровне, их культурно-цивилизационную и политическую неоднородность;

                  большие расстояния, разделяющие страны-участницы, и высокую транзитность взаимных связей при отсутствии надежных, разветвленных средств коммуникации;

                  преобладание в структуре взаимного экономического сотрудничества торговых связей, в структуре которых ведущее место занимает продукция низкой степени переработки;

                  слабую экономическую взаимосвязанность северного и южного субрегионов при довольно ограниченных взаимосвязях внутри последнего;

                  значительные геополитические угрозы для южного субрегиона Сообщества, связанные с потенциальными межэтническими и конфессиональными конфликтами и угрозами исламского радикализма. С этим связаны более высокие риски инвестиционной деятельности и сотрудничества в южном субрегионе ЕврАзЭС, чем в северном.

3.  ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СТРАН – УЧАСТНИЦ ЕврАзЭС

Динамика ЕврАзЭС в ближайшие годы будет во многом определяться предстоящей волной вступления его членов в ВТО. В этой связи весьма важно согласие стран – участниц Сообщества принять за основу российскую переговорную позицию по вступлению в ВТО. Вступление членов ЕврАзЭс в ВТО вероятно, произойдет в период до 2015 г. Сохранение преференций во взаимных отношениях стран «пятерки», изъятое из принятого в ВТО режима наибольшего благоприятствования, придется специально оговаривать с партнерами по ВТО, причем нет никакой гарантии, что удастся отстоять все действующие преференции.

Вступление в ВТО, означает унификацию торговых норм и либерализацию экономики, в результате которой возрастает активность корпоративных структур. Членство в ВТО расширяет возможности для взаимопроникновения бизнеса в экономику. Применение принципа «национального режима», ограничение двусторонних преференций, унификация законодательства качественно изменяют правовую основу региональных интеграционных процессов. Это особенно важно в связи с ускорившимся в последние годы формированием транснациональных предпринимательских структур стран Сообщества – международных финансово-промыш-ленных групп, корпораций, совместных предприятий. В рамках этих структур заметно упрощается регулирование цен и расчетов, достигается однородность экономических условий, что содействует общему выравниванию в странах-партнерах[3].

Членство в ВТО, безусловно, усилит внешнюю экспансию национальных компаний, но совершенно не обязательно, что ее главным направлением будут страны ЕврАзЭС. Здесь неизбежно возникают вопросы соотношения прибыли и рисков, которое может быть значительно благоприятнее вне пространства Сообщества[4].

Важным фактором, влияющим на динамику ЕврАзЭС, безусловно, является ЕС. Его влияние прослеживается по нескольким направлениям. Первое связано с развитием сотрудничества стран Сообщества с ЕС, который является крупнейшим торговым партнером России, Казахстана и Кыргызстана и главным источником для всех стран-участниц иностранных инвестиций.

Членство в ВТО позволит активизировать работу по созданию зоны свободной торговли товарами и услугами ЕС и тех стран, которые имеют с ним соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Если стремление к углубленному партнерству с ЕС будет оказывать дифференцирующее действие на страны ЕврАзЭС и СНГ в целом с точки зрения паспортно-визового и таможенного режимов трансграничного движения и национальных правовых систем, то вступление в ЕС причерноморских стран СНГ будет оказывать консолидирующее воздействие на страны, не имеющие перспективы на вступление в ЕС[5].

На деятельность ЕврАзЭС значительное влияние может оказать появление новой региональной группировки в составе Белоруссии, Казахстана, России и Украины. Еще в 2003 г. президентами этих стран было подписано соглашение о поэтапном формировании Единого экономического пространства, в рамках которого предусматривается создание независимой межгосударственной Комиссии по торговле и тарифам. Предполагается, что в ее компетенции будут вопросы либерализации торговли товарами, установление импортных и экспортных пошлин, формирование режима торговли услугами в отдельных секторах и унификации конкурентной политики, основанных на принципах и правилах ВТО.

В экономическом плане эта организация более предпочтительна для Белоруссии, России и Казахстана, чем ЕврАзЭС. Но она может начать действовать только после подписания системы соглашений, регулирующих гармонизацию национальных законодательств, проведение согласованной таможенной, финансовой и экономической политики, деятельность зоны свободной торговли, транспортные и транзитные тарифы и т. д.[6]

Судьба нового образования зависит от позиции Украины, которая заинтересована лишь в зоне свободной торговли со своим важнейшим торговым партнером – Россией (и в меньшей степени с Белоруссией). Не вполне однозначна позиция Белоруссии, которая не готова к такому углублению сотрудничества, которое может ограничить ее независимость.

В рамках ЕврАзЭС также не могут быть решены проблемы безопасности стран-участниц. Россия, Казахстан и другие центральноазиатские участники Сообщества ужесточают режим пограничного и миграционного контроля с целью укрепления безопасности. Но в этом отношении их возможности ограничены, поскольку безвизовый режим и мягкий таможенный режим являются главными инструментами деятельности этой группировки. Дальнейшее ужесточение режима трансграничного движения поставит под сомнение целесообразность существования ЕврАзЭС.

Важную роль в обеспечении безопасности в центрально-азиатском регионе играет ОДКБ. Однако потенциал угроз в данном регионе превосходит материальные и политические возможности этой организации и России как ее главного звена. В связи с этим вполне закономерно появление в странах региона сил антитеррористической коалиции и активная деятельность по формированию ШОС. Если ОДКБ чисто военно-политическая организация, то ШОС, изначально нацеленная на укрепление безопасности в центре Евразии, согласно принятым программным документам, будет постепенно диверсифицировать свою деятельность[7].

Китай более чем солидный партнер России в вопросах укрепления центрально-азиатской безопасности. Но от него в силу его глобального веса, безусловно, исходит угроза сокращения геополитического влияния России в регионе Центральной Азии. Аналогичная угроза исходит также от США и других стран Запада.

Параллельная деятельность организаций со сходными целями и с близким составом участников неизбежно будет создавать неопределенность в деятельности ЕврАзЭС. В нашем представлении судьбу Сообщества будут определять успехи или неудачи интеграционного проекта «большой четверки» и ШОС. При успешном развитии проекта ЕЭП потеряет актуальность формирование таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. В этом случае ЕврАзЭС будет эволюционировать в региональную организацию с чертами «мягкого регионализма». В этом случае также вполне возможно вступление Киргизии и Таджикистана в ЕЭП на правах ассоциированных членов.

Если при этом будет успешно развиваться экономическая составляющая деятельности ШОС, то это может вылиться в создание ЗСТ в составе ЕврАзЭС, Китая и Узбекистана. В этом случае ЦАС и ЕврАзЭС как бы растворятся в ШОС.

При неудаче проекта ЕЭП и медленном наращивании деятельности ШОС, сохранится задача формирования в рамках ЕврАзЭС таможенного союза. Но при ее решении следует иметь в виду, что формирование на пространстве «пятерки» единого таможенного пространства и унификация национального законодательства неизбежно вызовут рост социально-экономических различий и связанных с этим проблем.

Более развитый северный субрегион Сообщества при равенстве нормативно-правовых условий будет увеличивать спектр своих преимуществ по сравнению с южным субрегионом. Так, предполагаемая унификация инвестиционного законодательства и создание нормативно равных условий для предпринимательской деятельности, для доступа на рынки стран иностранных инвестиций на крайне неоднородном пространстве Сообщества будет означать, что риски и эффективность предпринимательской и инвестиционной деятельности в его разных частях будут неодинаковы. Капитал будет стремиться в те страны и регионы стран, где риски ниже, а ожидаемая прибыль выше, где более образованная и квалифицированная рабочая сила, где лучше инфраструктурные условия и стабильнее политический режим.

Иными словами, весьма вероятным результатом создания единого экономического пространства в нормативно-правовом понимании станет усиление социально-экономических контрастов в рамках Сообщества. В этих условиях неизбежен рост нежелательной миграции с юга на север, торговой контрабанды и оборотов наркоторговли. Для противодействия этому необходимо обеспечить стабильное увеличение числа рабочих мест на юге. Но национальные финансовые ресурсы недостаточны для решения этой проблемы[8].

Рост социальной дифференциации между странами и их регионами существенно затруднит реализацию таких мероприятий, как гармонизация национальных систем обеспечения минимальных социальных стандартов, обеспечение взаимодействия национальных валютно-финансовых систем, проведение согласованной структурной перестройки экономики. В условиях роста социальной дифференциации будет сложно соблюдать принцип взаимной выгоды, который записан в документах ЕврАзЭС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом, рассмотрев историю и перспективы развития ЕврАзЭС можно сделать следующие выводы. Применительно к Сообществу может действовать следующая закономерность – чем однороднее пространство в правовом смысле, тем более неоднородным оно может стать в социально-экономическом. В связи с этим каждый последующий процент унификации внешнего тарифа будет требовать все больших согласований и компромиссов. Для решения этого противоречия необходимо либо отказаться от идеи единого экономического пространства, либо учредить структурный фонд или специальную программу содействия развитию «юга», которые могли бы противодействовать нарастанию социальных и экономических различий в рамках Сообщества. Но кто будет финансировать эти мероприятия? Россия вряд ли сможет выступить реальным спонсором этого фонда в ближайшие годы, поскольку сама испытывает большие проблемы из-за чрезмерных контрастов между своими регионами.