Договор поставки

Вместе с тем указанные убытки могут быть взысканы и в тех случаях, если сделка взамен расторгнутого договора не совершалась. Для расчета убытков может быть использована текущая цена на соответствующий товар, существовавшая на момент расторжения договора. При этом под текущей ценой понимается цена, взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара (абстрактные убытки).

Таким образом, в данном случае речь идет о минимальном размере убытков, вызванных расторжением договора поставки в связи с неисполнением обязательств одной из сторон, что, впрочем, не исключает возмещения и иных убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий договора.

Дифференциация убытков на конкретные и абстрактные имеется и в актах международного частного права. Например, Венской конвенцией предусмотрено, что если договор расторгнут и если разумным образом и в разумный срок после его расторжения покупатель купил товар взамен или продавец перепродал товар, сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании Конвенции (ст. 75). Об абстрактных убытках говорится в ст. 76 Венской конвенции, согласно которой если договор расторгнут и если имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила соответствующие закупки или перепродажи товаров, потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения дополнительных убытков[11].

Примечательно, что в Принципах международных коммерческих договоров аналогичные положения о конкретных и абстрактных убытках приобретают всеобщий, применительно к любым видам договорных обязательств, характер. К примеру, право кредитора на возмещение абстрактных убытков закреплено в ст.7.4.6. Принципов. Согласно данной статье, если потерпевшая сторона прекратила договор и не совершила заменяющую сделку, однако в отношении предусмотренного договором исполнения имеется текущая цена, эта сторона может получить разницу между договорной ценой и текущей ценой, существующей на момент прекращения договора, а также возмещение любого последующего ущерба. При этом под текущей ценой понимается цена, взимаемая обычно за поставленные товары или оказанные услуги в сравнимых обстоятельствах в месте, где должен был быть исполнен договор, либо, если в этом месте отсутствует текущая цена, используется текущая цена в таком ином месте, которое представляется разумным на основании справочной информации.

В официальном комментарии Принципов целью указанных положений провозглашается обеспечение доказательства ущерба в случае, когда заменяющая сделка не была совершена, но существует текущая цена в отношении исполнения, являющегося предметом договора. В таких случаях презюмируется, что ущерб составляет разница между договорной и текущей ценой в момент, когда был прекращен договор. Обращает на себя внимание также довольно либеральный подход к доказыванию размера текущей цены. Такой ценой часто, но совсем не обязательно, будет являться цена какого-либо организованного рынка. Доказательство текущей цены может быть получено от профессиональных организаций, торговых палат и т. п.

К сожалению, в тексте Гражданского кодекса Республики Беларусь мы не найдем аналогичных норм ни в общих положениях об обязательствах, ни в положениях, посвященных договору. Хотя, конечно же, место подобной норме в гл. 29 ГК РБ, где речь идет об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, либо в ст. 423 ГК, регулирующей последствия расторжения всякого гражданско-правового договора.

Вместе с тем и по белорусскому законодательству имеется принципиальная возможность применять предусмотренные ст.494 ГК РБ правила о порядке определения размера убытков, вызванных расторжением договора вследствие неисполнения обязательств одним из контрагентов, и к иным видам договорных обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью[12]. В данном случае может иметь место аналогия закона (ст.5 ГК РБ). Добавим, что такое развитие событий значительно облегчило бы кредитору процесс доказывания размера причиненных убытков, что, безусловно, пошло бы на пользу имущественному обороту в целом.

В завершение хотелось бы сказать, что имеется возможность отказаться от исполнения договора в случае поставки недоброкачественных и некомплектных товаров; в случае просрочки поставки или оплаты; в случае непредоставления отгрузочной разнарядки. В этих случаях требования об одностороннем расторжении договора должно быть заявлено в суде в установленном порядке.

Договор поставки считается расторгнутым, по общему правилу, с момента получения одной стороной уведомления контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Таким образом, в случаях существенного нарушения договора не требуется ни обращение с иском в суд, ни предварительного согласия контрагента на расторжение или изменение договора.

Как правило, нарушение договора, не являющиеся существенным, дает право на частичный отказ от исполнения договора, а существенное нарушение позволяет расторгнуть договор в целом.

Глава 6. МЕСТО ДОГОВОРА ПОСТАВКИ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ

6.1. Соотношение договора поставки и договора купли-продажи. В начале данного пункта следует вспомнить, что в условиях плановой экономики договор поставки рассматривался в качестве самостоятельного вида обязательств, основными отличиями которого от договора купли-продажи выступали плановый характер заключения и участие в нем только социалистических организаций.

         Однако с развитием в стране рыночных отношений, в связи с ликвидацией централизованного планирования снабжения и сбыта данные нормативные установки выступили существенным тормозом в развитии новых экономических связей, и законодатель в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик предусмотрел новое положение, согласно которому поставка стала специальной разновидностью договора купли-продажи, поскольку и в том и в другом случае речь идет о возмездной передаче имущества в гражданском обороте.

И в связи с новым легальным определением договора поставки, появлением в специальной литературе дискуссии о месте и новом содержании этого вида правоотношений, появилась необходимость выявить отличия договора поставки от договора купли-продажи.

         Я думаю, что договоры купли-продажи и поставки разграничиваются по следующей  совокупности признаков:

·           Обязательным участником договора поставки (поставщиком) выступает только предприниматель, каковым является или  предприятие - юридическое лицо или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

·        К предмету договора поставки может относиться специальная   разновидность   имущества   —   товар,   предназначенный   для предпринимательской деятельности или иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним) потреблением.

В отличие от договора купли-продажи предметом договора поставки может являться имущество, относимое к категории движимого, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению. В связи с этим предметом договора поставки не могут быть дома и квартиры, ценные бумаги, иностранная валюта, имущественные права.

В качестве другой особенности предмета договора поставки можно назвать то обстоятельство, что данное имущество, как правило, характеризуется родовыми признаками. Это обусловлено тем, что в силу экономических причин предметом поставки в основном выступают крупные партии тех или иных товаров. Однако предметом поставки может служить и индивидуально-определенное имущество, например если поставляется сложное комплектное оборудование, произведенное по специальному заказу покупателя и поставляемое по частям[13].

Предмет договора поставки (товар) может быть изготовлен, а может и не быть изготовленным на момент заключения этого договора, во всяком случае действующее законодательство к данному обстоятельству относится безразлично. В связи с этим нельзя согласиться с В. Анохиным, считающим, что отсутствие предмета договора поставки (товара) на момент его заключения является обязательным признаком договора[14].

·        Использование товара в предпринимательской деятельности, то есть для целей производства или коммерческой перепродажи, определяет получение прибыли от его реализации покупателем.

         С иными целями, не связанными с личным потреблением, может осуществляться поставка товаров для покупателя — благотворительной организации для раздачи их в качестве гуманитарной помощи, а также поставка товаров бюджетным учреждениям и хозяйственным некоммерческим организациям, поставка товаров для государственных нужд (например, военной техники).

         Однако представляется, что данный критерий разграничения договоров купли-продажи и поставки более чем относителен, поскольку на практике он не сможет значительно повлиять на существо рассматриваемых правоотношений.

·        Сроки заключения договора и его исполнения, как правило, не совпадают. Этот факт всегда отмечался в отечественной цивилистике, так как он выступает в качестве обязательного признака договора поставки. Иначе говоря, договор поставки должен быть заключен до его исполнения. Заключение договора с одновременным или одномоментным исполнением влечет признание его договором купли-продажи.

·        Но  самым   существенным   признаком,   разграничивающим договоры   купли-продажи   и   поставки,   является   неоднократность передачи товаров при поставке продавцом и неоднократность их приемки и оплаты покупателем.

На мой взгляд, длительность взаимоотношений сторон и систематичность товарных передач и расчетов и стали той причиной, по которой законодатель выделил поставку в самостоятельную разновидность купли-продажи.

Данный вывод можно сделать не только на том основании, что законодатель в ст. 424 ГК РБ, давая определение купле-продаже, применил термины «передать» и «уплатить», а при характеристике поставки (ст. 476 ГК РБ) — термины «передавать» и «платить», подчеркивая тем самым длительность и многоразовость передачи и уплаты как таковых. Если проанализировать все нормы ГК о поставке, можно прийти к однозначному выводу о том, что выделение поставки в самостоятельный институт было обусловлено именно тем, что сдача-приемка товаров и расчеты между поставщиком и покупателем будут происходить несколько раз в определенный промежуток времени. В этой связи представляется правильным утверждение Д. Князева о том, что в договоре поставки передача имущества осуществляется партиями, в несколько этапов, поэтому и не может быть разовой поставки[15].

        При наличии всех вышеуказанных признаков к возникающим отношениям необходимо применять нормы о договоре поставки.

Таким образом, по действующему законодательству главным отличием договора купли-продажи от договора поставки является то, что при купле-продаже любые два лица заключают договор о разовой передаче имущества, а при поставке два предпринимателя заключают договор на многократную в течение определенного периода передачу партий имущества. Иными словами, договор поставки — частный случай договора купли-продажи, и поэтому законодатель не случайно объединил их в одну главу, указав, что к договору поставки, как правило, применяются правила о договоре купли-продажи. Но, при этом необходимо помнить, что заключение и исполнение этих договоров влечет за собой разные последствия, в том числе ответственность.

6.2 Соотношение договора поставки и договора контрактации. Поводом для рассмотрения соотношения договора поставки и договора контрактации послужило изложенное в юридической литературе мнения Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева и Н.И. Клейна  о том, что договор контрактации носит двойственный характер т.е. договор контрактации являясь одним из видом купли-продажи, в то же время его содержание  охватывается общим понятием договора поставки, а потому договор контрактации является разновидностью поставки.

Такой двойственный характер контрактации они объясняют особым характером ее правового регулирования. Так как в соответствии с п.2 ст.505 ГК РБ, к отношениям сторон по договору контрактации, не урегулированными нормами Кодекса об этом договоре (ст.505-509), применяются правила о договоре поставки товаров, а в соответствующих случаях – договора поставки  товаров для государственных нужд. И, наконец, оставшиеся неурегулированными вопросы решаются на основе общих положений о купле-продаже (ст.424-461)[16]. 

Однако это отнюдь не означает, что договор контрактации становится разновидностью договора поставки. И я считаю, что договор контрактации является отдельным видом купли-продажи, а распространение на контрактацию норм о поставке связано лишь с гораздо большей урегулированностью договора поставки.  И сейчас, будет целесообразно отметить отличительные (квалифицирующие) признаки, выделяющие договор контрактации в отдельный вид договора купли-продажи и отличающие данный договор от договора поставки.

·        Сторонами, между которыми заключается договор контрактации, являются производитель сельскохозяйственной продукции и заготовитель. В качестве производителя сельскохозяйственной продукции выступают сельскохозяйственные коммерческие организации: хозяйственные общества, товарищества, производственные кооперативы, опытные, опытно-производственные учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений, а также крестьянские (фермерские) хозяйства, осуществляющие предпринимательскую деятельность по выращиванию или производству сельскохозяйственной продукции.

Представляется, что применительно к квалификации договора как договора контрактации не имеет правового значения правовой статус лица, реализующего сельскохозяйственную продукцию. Главное заключается в том, что такое лицо реализует сельскохозяйственную продукцию, выращенную или произведенную им в собственном хозяйстве. Поэтому нет законодательных препятствий для того, чтобы относить к договору контрактации также договор на реализацию гражданами сельскохозяйственной продукции, выращенной или произведенной ими на приусадебных или дачных участках. Со стороны заготовителя договор контрактации заключают организации, осуществляющие закупки сельскохозяйственной продукции. К ним относятся организации хлебопродуктов, мясной, молочной, пищевой, легкой промышленности, торговли и общественного питания, организации потребительской кооперации и др. Заготовителем может быть и индивидуальный предприниматель.