Давид Рикардо

     Таким образом, Рикардо показал, что источником ренты является не земля, а  труд  наемных  рабочих, который  прилагается на ее возделывание. Рента выступает в социальной форме, т.к. появляется частная собственность. Рикардо считал, что  наихудшие  участки  не  приносят ренты, но он не учел того факта, что  в условиях процветания частной собственности землевладельцы все равно будут получать ренту какова бы ни была земля.

Заключение

     В трудах Давида Рикардо нашла свое выражение система классической буржуазной политической экономии.

     Теория Рикардо отражала проблемы и противоречия развития капитализ-ма  эпохи промышленной революции. Она показала, с одной стороны, прогрессивность  капиталистического  способа  производства, огромные  возможности развития производительных сил. Отсюда элементы исторического оптимизма в  его  трудах. Но, с другой стороны, в его теории видна историческая ограниченность  буржуазного  строя, в особенности его тенденция к расколу общества на антагонистические  классы. Д. Рикардо  ясно  видел  и  отразил  в своих трудах противоположность экономических интересов буржуазии и рабочего класса.

     Все  свои  исследования  Рикардо рассматривал на трудовой теории стоимости. Он показал, что:

• все доходы создаются в процессе производства;
• полезность не является мерой стоимости, хотя и определяет ее;
• стоимость  товаров определяется затратами труда на их производство, а не их полезностью;
• цена  складывается  в  процессе производства, а рост производства ведет к снижению стоимости;
• рента - это добавочная стоимость за пользование землей, выплачивае-мая землевладельцу независимо от состояния земли;
• рента  зависит от плодородия, месторасположения, величины вложенного в землю капитала.

     Главную  угрозу  для  прогрессивного промышленного развития и накопления капитала Рикардо  видел  в росте экономического и политического влияния землевладельцев, в том, что их доходы в форме земельной ренты поглощали растущую долю национального дохода.

     Д. Рикардо  принимал  теорию  народонаселения  Мальтуса и считал, что для  прокормления  неудержимо  растущего  населения неизбежно приходится переходить  к  обработке  все  худших земель, дающих пониженную отдачу по сравнению с лучшими. Это должно вызывать неуклонный рост цен сельскохозяйственных  товаров и земельной ренты. Денежная заработная плата наемных рабочих  должна  соответственно  повышаться, т.к. она определяется в системе Рикардо  физическим  минимумом  средств существования. А так как промышленные  капиталисты  не  могут  в условиях свободной конкуренции повышать цены  своих  товаров по мере роста заработной платы, то их прибыли оказываются зажатыми в тиски между растущей (номинально и реально) рентой и растущей (только номинально) заработной платой. Таким путем Рикардо объяснял тенденцию нормы прибыли к понижению, причем он абсолютизировал эту тен-денцию  и  недооценивал противодействующие силы, в частности, технический прогресс  в  сельском хозяйстве, экономию на постоянном капитале в промышленности, роль  внешней  торговли  и др.  Рикардо не видел исторической роли рабочего  класса и считал, что даже его материальное положение не может существенно  измениться в рамках капиталистической системы, как бы он ни боролся за свои интересы. Капиталистический строй он рассматривал как естественную и вечную форму организации общества.

     Хотя учение Рикардо было популярно и оказало большое влияние на последующее развитие экономической науки, непосредственных продолжателей у него не нашлось. Люди, которые объявляли себя его учениками и последователями, на  деле скоро отказались от основ его учения и стали утверждать, что капитал  создает  стоимость наряду с трудом и имеет законное право на вознаграждение. Используя слабые места Рикардо, теоретические противники остро критиковали  его  учение. Наконец, социалисты (Оуэн  и  др.) пытались повернуть  рикардианство против буржуазии, но, стоя на утопических позициях, не могли сделать это с успехом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы 

1. История экономических учений. Изд. «Мысль». М.:1965 г. Ред. С.Л. Выготский, В.С. Афанасьев, В.И. Громека.
2. Антология экономической классики, в 2 томах, т.1. / И.А. Столяров /  М.: ЭКОНОМ. 1991 г., с. 475.