Типы экономического роста

Первая зависимость: рост государственных расходов увеличивает совокупный спрос (потребление и инвестиции). Вследствие этого возрастает выпуск продукции и занятость трудоспособного населения. Важно учесть, что государственные расходы влияют на совокупный спрос так же, как и инвестиции (действуют как мультипликатор инвестиций, который разработал Дж. Кейнс): мультипликатор государственных расходов М_G показывает, насколько возрастает валовой национальный продукт D ВНП в результате увеличения этих расходов DG:

DВНП=DG ´ M_G

Естественно, что при  уменьшении государственных затрат G сокращается  объем ВНП.

Другая функциональная зависимость показывает, что увеличение суммы налогов уменьшает личный располагаемый доход домашних хозяйств. В этом случае сокращаются спрос  и объем выпуска продукции  и занятость рабочей силы. И наоборот: снижение налогов ведет к возрастанию покупательских расходов, выпуска продукции и занятости.

Изменение налогообложения  дает мультипликационный эффект. Между  тем мультипликатор налогов меньше мультипликаторов инвестиций и государственных расходов. Дело в том, что каждая единица прироста инвестиций (и государственных расходов) прямо воздействует на увеличение объема ВНП. При уменьшении же налогов растет располагаемый доход, однако, часть его идет на потребление, а оставшаяся доля расходуется на сбережения.

Указанные функциональные зависимости используются в дискреционной  политике государства для воздействия  на экономический цикл. Разумеется, эта политика различается на разных фазах цикла.

Например, при кризисе  проводится политика экономического роста. В интересах роста ВНП увеличиваются государственные расходы, снижаются налоги, причем рост расходов сочетается с уменьшением налогов так, чтобы мультипликационный эффект государственных затрат был больше мультипликатора налогов. Итогом является уменьшение спада производства.

Когда происходит инфляционный рост производства (подъем, вызванный избыточным спросом), правительство проводит политику сдерживания деловой активности — сокращает государственные расходы, увеличивает налоги. Эти меры сочетаются таким образом, чтобы мультипликационный эффект уменьшения расходов был больше, чем мультипликатор роста налогов. В результате снижается совокупный спрос и соответственно уменьшается объем ВНП.

2.4. Недискреционная,  фискальная политики

Второй вид фискальной политики — недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Автоматический стабилизатор – экономический механизм, который без содействия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах делового цикла. Основными встроенными стабилизаторами являются налоговые поступления и социальные выплаты, осуществляемые государством.

На фазе подъема, естественно, растут доходы фирм и населения. Но при прогрессивном налогообложении  еще быстрее увеличиваются суммы  налогов. В этот период сокращается безработица, улучшается благосостояние малообеспеченных семей. Следовательно, уменьшаются выплаты пособий по безработице и иные социальные расходы государства. В итоге снижается совокупный спрос, а это сдерживает экономический рост.

На фазе кризиса налоговые поступления автоматически уменьшаются и тем самым сокращается сумма изъятий из доходов фирм и домашних хозяйств. Одновременно возрастают выплаты социального характера, в том числе пособия по безработице. Значит, увеличивается покупательная способность населения, что помогает преодолению спада экономики.

Из сказанного видно, сколь большое место занимает налогообложение в финансовом регулировании макроэкономики. В связи с этим одним из главных направлений фискальной политики государства является совершенствование налогового законодательства и практики сбора налогов.

Возьмем для примера  наиболее важную разновидность налогов  — подоходный налог, который устанавливается на доходы физических лиц и на прибыль фирм. Как определяется величина этого налога?

Сначала подсчитывается валовой доход – сумма всех доходов, полученных физическими и юридическими лицами из разных источников. Из валового дохода по законодательству обычно разрешается вычитать: а) производственные, транспортные, командировочные и рекламные расходы; б) различные налоговые льготы (необлагаемый минимум доходов; например, в США в 1990 г. этот минимум составил 2050 долл.; суммы пожертвований, льготы для пенсионеров, инвалидов и др.). Таким образом, облагаемый налогом доход — это разница между валовым доходом и указанными вычетами.

Важно установить оптимальную  налоговую ставку (размер налога на единицу обложения). Различаются следующие ставки налога:

• твердые, которые устанавливаются на единицу объекта независимо от его стоимости (например, автомашину);
• пропорциональные, т.е. единый процент уплаты налогов независимо от размеров доходов;
• прогрессивные, возрастающие с увеличением доходов.

Практика показывает, что при  чрезвычайно высоких ставках  налогов подрываются материальные стимулы к труду и новаторству. Непомерное возрастание в 60—70-е годы в западных странах налогового бремени привело к отрицательным последствиям. Оно вызвало «налоговые бунты», широкое уклонение от налогов, способствовало утечке капиталов и бегству получателей высоких личных доходов в страны с более низким уровнем налогообложения.

Как известно, в 70-е годы неоконсерваторы выдвинули теорию предложения. Ее авторы установили, что рост налогообложения оказывает неблагоприятное воздействие на динамику производства и доходов. Увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует сокращения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов, а затем это может сопровождаться также сокращением общей суммы бюджетных доходов. В итоге высокие налоги оказывают сдерживающее воздействие на предложение капитала, труда и сбережения.

Основной задачей хозяйственной  политики представители теории предложения считают определение оптимальных ставок налогообложения и налоговых льгот и выплат. Снижение налогов рассматривается в качестве средства, способного обеспечить долгосрочный экономический рост и борьбу с инфляцией. Оно усилит стремление получать большие доходы, окажет стимулирующее влияние на рост производства и увеличит покрытие денежной массы товарами.

Группа американских специалистов во главе с А. Лаффером изучила зависимость суммы налоговых поступлений в бюджет от ставок подоходного налога. Эта зависимость отражена кривой Лаффера (рис. 1).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ставка налога (К), в процентах 100   50

(общая сумма налогов)

Рис. 1. Кривая Лаффера

 

Группа А. Лаффера теоретически доказала: ставка налога 50% R_o является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов T_M. При ставке налога выше R_о резко снижается деловая активность фирм и работников, и тогда доходы уходят в теневую экономику. При R, близкой к 100% и равной 100%, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.

Признано, что высшая ставка налогообложения (для самых высоких доходов) должна быть 50—70%. Американцы говорят, что при столь высокой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике.

Эмпирические исследования теоретиков предложения в какой-то мере подготовили налоговые реформы в США и других странах. В течение 80-х — начале 90-х годов в ведущих странах Запада проводились радикальные налоговые реформы. Цели этих реформ — ввести более равномерное налогообложение равных по величине доходов, уменьшить налог на прибыли компаний, снизить прогрессивность налогообложения, ликвидировать ряд налоговых льгот. Все стороны налогообложения регулируются едиными исчерпывающими законами, которые принимают национальные парламенты.

С начала экономических реформ в России Правительство взяло ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм (все виды федеральных и местных налогов и взносов в различные фонды доходят до 85—90%), что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Не случайно ответной реакцией является активное развитие теневой экономики. В итоге Правительство Российской Федерации не в состоянии собрать в доходную часть бюджета и половины предусмотренных налоговых поступлений.

 

 

Заключение

   Из всего вышеизложенного  можно сделать следующие выводы:

1. Экономический рост можно определить  как рост реального ВНП или  рост реального ВНП

на душу населения. Он обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем.

2. Экономический рост определяется  следующими факторами: природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технологии.

3. При экстенсивном экономическом  росте достигается сокращение  уровня безработицы, достижения  полной занятости, которая позволяет увеличить темпы роста. Но это явление  временно, т.к. состояние полной занятости не  может  восполняться  ежегодно и  на  следующий год темп роста будет такой же.

4. При экстенсивном типе развития  многие работнике не являются  высококвалифицированными.

5. Экстенсивный путь  развития  носит  застойный  характер, фактически  нет технического прогресса, морально и физически изнашиваются производственные основные фонды, снижается фондовооруженность работников.

6. Государство может играть значительную роль в экономическом росте при правильной налоговой политике и политике инвестирования.

Рассмотрев  выше  изложенные  проблемы, мы  приходим к выводу, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В условиях новых, еще развивающихся, экономические отношениях он ведет только в тупик, не давая ни каких шансов на экономическое возрождение. Поэтому объективно необходимо менять тип экономического роста и переводить народное хозяйство  на путь  интенсивного развития. Однако не следует забывать, что экстенсивный путь дал почву для рождения нового типа развития - интенсивного. Создав базис для развития новых экономических отношений, экстенсивный путь внес огромный вклад в развитие национального хозяйства всего мира.  

 

 

Список используемой литературы

1. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. — М.: Юрист, 1997. —568 с.

 

2. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. Т. 2. — М.: Машиностроение, 1997. — 414 с.

 

3. Фишер С., Дорнбун Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. — М.: Дело, 1998. — 864 с.

        

4. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 1997. — 816 с.

 

5. Агапова. Т.А., Серегина  С.В. Макроэкономика. Учебник/под редакцией профессора, д.э.н. Сидоровича  А.В 2-е издание, переработанное и дополненное – М: Издательство «Дело и Сервис», 1999. – 416 с.

 

6. «Экономикс» ,том 1-ый,Кемпбелл Р. Макконнелл ,Стэнли Л. Брю ,М.,1992

 

7.  Эдвин Дж. Долан Макроэкономика: Пер. с англ.  В.В. Лукашевича,  Б.М Ярцева- Санкт-Петербург: АО «Санкт-Петербург оркестр», 1994. – 402 с.