Теория агентсих отношений

Можно сделать вывод о  том, что база для выстраивания корпоративного управления на региональном уровне присутствует.

Поэтому оценка уровня корпоративного управления в регионах представляется важнейшей задачей. За последнее время было проведено несколько исследований по оценке практики корпоративного управления в регионах.

В исследовании IFC (Практика корпоративного управления в Регинах России, 2003) проведен опрос представителей 307 российских компаний, высказывавших свои взгляды на практику корпоративного управления.

В исследовании  Сероногова В.В. (Практика корпоративного управления в Поволжском регионе, 2004) на базе статистических данных была определена практика корпоративного управления в Поволжском регионе.

Исследование Ассоциации независимых директоров (Исследование практики

корпоративного управления в России, 2006) основано на данных опроса 442 открытых акционерных обществ, расположенных в семи регионах России

На основании анализа  результатов исследований можно  сделать следующие

основные выводы:

1.  Региональные компании  готовы рассматривать и внедрять  корпоративное

управление как реальный инструмент повышения стратегической эффективности;

2. Одной из основных  причин, тормозящих построение системы  корпоративного управления, является  отсутствие квалифицированных кадров и отсутствие информации о передовой практике корпоративного управления.

3. Наличие государства  в акционерном капитале негативно влияет на экономическую деятельность поволжских компаний, что можно объяснить номинальной ролью чиновников, входящих в Совет директоров, вследствие чего появляется проблема всевластия менеджеров (агентская проблема), а также их стремление руководствоваться при принятии решений не рыночными факторами.

4. Одной из главных  проблем корпоративного управления является  агентская проблема. Большинство респондентов ответило, что реальной причиной побудивших их внедрять корпоративное управление является возможность оппортунистического поведения менеджеров.

5. Одним из важнейших  элементов в системе корпоративного управления является Совет директоров, который обеспечивает эффективный    контроль над менеджментом и отвечает за выработку направлений стратегического развития. Проведенное исследование позволило выделить и проранжировать компоненты эффективной работы Совета директоров.

Проведенное исследование помогло  акцентировать внимание на   важных моментах в области корпоративного управления, наиболее волнующие поволжские компании.

В настоящее время опыт функционирования корпорации позволяет говорить о внешних и внутренних механизмах решения агентских конфликтов в пользу собственников (рис.1).

 

 

 

A-агент

W-состояние макросреды

П-принципал

Рис. 1. Управление агентскими издержками и механизмы корпоративного управления

 

 

По нашему мнению, стратегия  снижения агентских издержек должна быть связана с обоснованием и  рациональностью их использования. При условии информационной прозрачности акционеры получают сигнал о том, эффективно или нет их агенты  управляют их собственностью. Считаем, что таким сигналом об эффективности корпоративного управления является рост корпоративной стоимости, т.е. показателем снижения или увеличения агентских издержек будет считаться стоимость корпорации.   А инструментом контроля должен стать действующий Совет директоров и эффективная система информационного взаимодействия.

По нашему мнению, методика управления агентскими издержками с  использованием внутренних механизмов корпоративного управления включает в себя 4 этапа, которые схематично изображены на рисунке 2

 

Рис. 2. Методика управления агентскими издержками

 

Условные обозначение:

ССП — система сбалансированных показателей

В — вознаграждение, руб,

ФЧ — фиксированная  часть, руб,

ПЧ — переменная часть, руб,

K — коэффициент, 0,15-0,21

EVA — экономическая добавленная   стоимость, руб,

ЧП — чистая прибыль  после уплаты налогов, руб.

СКзаем — стоимость заемного капитала, %

ЗК — заемный капитал, руб

СКсоб — стоимость собственного капитала, руб

 

Совет директоров играет исключительную роль в процессе оптимизации агентскими издержками. Инструментом создания  стратегически ориентированной системы управления корпорацией, которую разрабатывает совет директоров, является система сбалансированных показателей (ССП).

Можно предположить, что  показателем, отражающим динамику агентских издержек,  является максимизация  стоимости. Поэтому система показателей (драйверов) в рамках финансового уровня должна содержать показатель, отражающий процесс создания стоимости. По мнению автора, таким показателем может выступать показатель экономической добавленной стоимости (EVA).

Для эффективной работы по управлению EVA необходимо, чтобы все  менеджеры, которые могут влиять на величину добавленной  стоимости, понимали, какие из действий приведут к положительному эффекту, а какие  — к отрицательному. Стимулировать сотрудников к увеличению  добавленной стоимости можно, используя соответствующую систему мотивации.

В рамках процедуры корректировки  для снижения степени риска, делегируемого менеджерам, автором предлагается использовать дополнительный параметр системы стимулирующего контракта бонус-банк (рис. 3.).

Рис. 3. Система  бонус-банка системы мотивации  топ-менеджмента

 

 

Одной из основных предпосылок  возникновения агентских издержек является информационная асимметрия, различие в состоянии информированности менеджмента и акционеров, заинтересованных сторон о текущем положении и перспективах компании. В этих условиях на ведущее место выдвигается задача по построению системы обеспечения информацией. Автором разработан программно-методический комплекс “IRS” (investor relations system), способствующий построению эффективной системы информационного взаимодействия.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) Для корпораций  характерна агентская проблема корпоративного управления, в следствии большого присутствия внешних собственников и неразвитости механизмов корпоративного управления;

2) Решение агентской проблемы  возможно на базе развития механизмов корпоративного управления;

3) Успешная апробация  авторской методики показала, что  использование механизмов корпоративного управления возможно не только для крупных предприятий, но и для средних предприятий для решения агентской проблемы (как основной в системе корпоративного управления

 

Заключение

 

 

В результате развития и  усложнения производственных процессов  возникланеобходимость широкомасштабного финансирования коммерческих предприятий, что было достижимо только за счет привлечения средств из различных источников. Распыленность поставщиков капитала обусловила возникновение класса профессиональных менеджеров и института корпоративного управления. Неполнота контрактов между поставщиками капитала и управляющими, информационная асимметрия и стремление менеджмента к извлечению личной выгоды привели к возникновению агентской проблемы, являющейся предметом изучения агентской теории. Агентские издержки, возникающие по причине конфликта интересов агентов и принципалов, состоят из издержек мониторинга, самоограничения и расхождения, а также делятся по характеру воздействия на прямые и косвенные, а по объекту воздействия — на падающие на компанию либо на общество в целом. Измерение величины агентских издержек является сложной задачей и для открытой корпорации чаще всего осуществляется

через определение динамики ее капитализации. Основная причина  агентской

проблемы кроется в  оппортунизме менеджмента корпораций. В ситуации совмещения функций управляющего и собственника наблюдают два  эффекта: конвергенцию интересов, когда  компания выигрывает от присутствия  менеджера-собственника, и «окапывание» менеджера, если нанесение ущерба гарантировано. Практика корпоративного управления разработала  набор механизмов, которые заставляют менеджмент действовать в интересах  управляемой им компании.

Общепринятая классификация  подразделяет механизмы по направлению  воз-

действия на поведение  менеджмента корпорации на внутренние и внешние.

Возможна и иная классификация  с точки зрения субъекта воздействия, включающая организационно-правовые и  экономические механизмы. При этом разработка и применение механизмов корпоративного управления для снижения остроты агентской проблемы рассматриваются  в качестве процесса управления агентскими издержками.

 

 

Список литературы

 

 

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПб.: Питер, 1999.
2. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение. // THESIS, 1993, т.1., №1, СС. 24-40
3. Введение в институциональный анализ. Учебное пособие. / под ред. В.Л. Тамбовцева.-М.: Эконом. ф-т МГУ, ТЕИС, 1996.
4. Герасимов Б.Н., Сероногов В.В. Корпоративное управление ; учеб. пособие. –Самара: СГАУ, 2004
5. ГэлбрейтДж.К. Экономическая теория и цели общества М. 1976
6. Динамика корпоративного развития / Под. ред.  А.И. Татаркина. – М.:  Наука, 2004.
7. Ермолаев С.Н. «Применение традиционной теории структуры капитала в расчетах финансовых показателей фирмы» // «Менеджмент в России и за рубежом», №4 / 1999.
8. Ивашковская И.В. «Структура капитала: резервы создания стоимости для собственников компании» // «Корпоративные финансы», №2/2005.
9. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
10. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики, 1999, №8, СС. 64-79.
11. Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999
12. Латов Ю. Экономическая теория преступления и наказания. // Вопросы экономики, 1999, №10, СС. 60-75.
13. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие. // Вопросы экономики, 1998, №11. СС. 78-96.
14. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. – М.: Финстатинформ, 2002.
15. Мейер М. Оценка эффективности бизнеса. – М.: Вершина, 2004.
16. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. – М.: Междунар. отношения, 2004.
17. Олейник А.В. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. // Вопросы экономики, 1999, №№1-12.
18. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: Теис, 1997.