Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2011 в 12:00, реферат
Право собственности — это исключительное право, предполагающее запрет на несанкционированный доступ со стороны тех, кто не является собственником. Совокупность прав какого-либо лица на способы извлечения полезности из блага образуют категорию собственности. Поскольку эти права наделяют собственника определенными четко обозначенными и социально признанными полномочиями для решения вопросов, связанных с извлечением полезности, то их называют частичными правомочиями, а собственность — набором или пучком частичных правомочий.
«Теорема Коуза» и теории прав собственности»
Право собственности — это исключительное право, предполагающее запрет на несанкционированный доступ со стороны тех, кто не является собственником. Совокупность прав какого-либо лица на способы извлечения полезности из блага образуют категорию собственности. Поскольку эти права наделяют собственника определенными четко обозначенными и социально признанными полномочиями для решения вопросов, связанных с извлечением полезности, то их называют частичными правомочиями, а собственность — набором или пучком частичных правомочий.
Терема Коуза.
Если права собственности четко специализированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности.
Иными слов первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как в конечном счете каждое из правомочий окажется в руках собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного правомочия. Отвлекаясь пока от понятия трансакционных издержек сделаем вывод о важности собственно спецификации права собственности на ресурс, а не конкретной формы, которую она принимает. С этой точки зрения непринципиально, кто получил право владения на первом этапе реформы собственности — трудовой коллектив, администрация предприятия или банковская структура, — в конечном счете это право получит действительно самый заинтересованный в нем и эффективный собственник.
Смысл теоремы состоит в том, что при отсутствии издержек ведения переговоров, составления контрактов и других трансакционных издержек, а также при ясно установленных и надежно защищенных правах собственности экономические активы, т. е. те блага, из которых можно извлечь прибыль (напр., земельные участки, недра, компании) будут постепенно перекупаться теми, кто готов заплатить за них более высокую цену.
В правах собственности есть 2 стороны:
Основная ответственность, связанная с собственностью — уплата налогов с нее (внешний налог на собственность).
Проблема ответственности связана с тем, что от твоего использования собственности, и от того, что ты ей владеешь, у твоего соседа возникают внешние эффекты.
Внешние эффекты (экстерналии) могут иметь как позитивную, так и негативную ценность.
Право собственности регулируется законом, обычаем, контрактом.
В
1960 г. Р. Коуз выпускает работу
«Проблема социальных издержек», в которой обращается к проблеме внешних эффектов. Напомним, что суть этой проблемы заключается в том, что деятельность какого-либо участника рынка может наносить вред
(или, наоборот, приносить пользу) другим экономическим агентам, который не учитывается при анализе издержек
(или прибылей) производства. В результате возникает проблема общественно неэффективного распределения ресурсов
— перепроизводства товаров с отрицательными экстерналиями и недопроизводства товаров с положительными экстерналиями.
В своей работе Коуз оспаривает решение этой проблемы, предложенное в начале
XX в. английским экономистов А. Пигу, выступавшим за необходимость государственного регулирования объемов производства товаров, обладающих внешними эффектами
(через систему штрафов, налогов, субсидий). Р. Коуз утверждает, что причина возникновения внешних эффектов заключается не в «провалах» рынка, а в отсутствии четко определенных и защищенных прав собственности на все ресурсы. Внешние эффекты представляют собой не что иное, как нарушение неучтенных прав собственности в силу их неучтенности.
Допустим, некий завод загрязняет воду в реке. Это ухудшает положение жителей близлежащей деревни, которые зарабатывают себе на жизнь рыболовством. С точки зрения А. Пигу, для того чтобы восстановить равновесие издержек и доходов, необходимо ввести
«экологический налог». Р. Коуз утверждает, что подобные действия никак не соотносятся с принципом эффективности. Во-первых, они носят принудительный характер, а во-вторых, они не учитывают симметричную природу как самих экстерналии, так и борьбы с ними. Ограничения, налагаемые на завод с целью защитить рыболовов, учитывают лишь убытки рыболовов от загрязнения, но не учитывают тот ущерб, который понесет предприятие в результате этих ограничений. Если возникновение экстерналии приводит к экономическим убыткам, то и ликвидация экстерналии также ведет к экономическим убыткам. Поэтому, согласно Коузу, в действительности должен решаться вопрос о том, какой из этих двух видов ущерба является наименьшим для общества.
Возможна ситуация, когда ущерб от загрязнения окажется меньшим, чем ущерб от ликвидации этого загрязнения.
Сопоставить издержки возможно только на основе свободных переговоров двух сторон по поводу данного ресурса. Для этого необходимо, чтобы этот ресурс находился в собственности одной из сторон, причем, согласно Коузу, неважно, в чьей именно. Допустим, право владения рекой принадлежит заводу. Тогда жители деревни, для того чтобы увеличить число рыбы в реке, вынуждены будут заплатить директору завода те издержки, которые он понесет в результате сокращения объемов производства. Если убытки завода меньше, чем выигрыш жителей деревни от сокращения объемов производства, то сделка будет заключена. Более того, переговоры закончатся в тот момент, когда предельные издержки завода от сокращения станут равны предельным доходам жителей деревни от увеличения числа рыбы. Следовательно, результатом переговоров станет оптимальное распределение ресурсов. В случае если правом на пользование рекой владеют жители деревни, результат переговоров будет тот же самый, только в этом случае завод будет компенсировать рыбакам их потери из своей добавочной прибыли.
На основе своих рассуждений Р. Коуз делает вывод:
«Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов
(структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности».
Важным выводом из «теоремы Коуза» является то, что для решения проблем экстерналий не требуется вмешательство государства. Теорема фактически реабилитировала рынок как механизм эффективного распределения ресурсов.
Идеи Р. Коуза, изложенные в его теории внешних эффектов, нашли свое развитие в работах американских экономистов Арме-на Алчиана
(род.
1914) и Харолда Демсеца
(род.
1930). Они также утверждают, что для наилучшей работы рынка необходима четкая спецификация прав собственности. Но Алчиан и Демсец учитывают, что в реальной жизни нулевых трансакционных издержек не существует и сам процесс спецификации прав требует определенных затрат. Поэтому права собственности фиксируются лишь тогда, когда выгоды от спецификации выше, чем затраты. В противном случае происходит размывание прав собственности.
В статье
«Производство, информационные издержки и экономическая организация»1 (1972) Алчианом и Демсецем была предложена своя теория экономических организаций, основанная на их концепции прав собственности. Согласно этой теории собственность не является однородным понятием. Она включает в себя набор прав (пучки прав) по владению, использованию, передаче того или иного ресурса и т.д. В результате различные права на один и тот же ресурс могут быть разделены между различными экономическими агентами. Обмен этими пучками прав составляет суть всех экономических операций. Например, обычная продажа товара на рынке может интерпретироваться именно как продажа определенного пучка прав на данный товар. В частности, продажа лицензионных дисков или кассет предполагает передачу права пользования данным товаром, но исключает право получения прибыли от этого использования.