Тенденции и перспективы развития частной собственности в России на современном этапе

В рамках институционального анализа собственности, осуществляемого  в работах В. Гребенникова, Р. Капелюшникова, по-новому рассматриваются процессы трансформации собственности, что  приводит к принципиально иным выводам  в сравнении с представлениями  российских приватизаторов. В частности, авторы доказывают, что в ходе эволюционного  развития экономики не существует раз  и навсегда закрепленных и освященных историей преимуществ одной формы  собственности над другими. Решающее значение имеет набор прав собственности, или «пучок» собственности, которым  располагают субъекты.

Прежде всего, необходимо сделать попытку систематизации аспектов, типов, форм и видов собственности, чтобы избежать разногласий в  трактовании их значимости, взаимосвязи  и участи.

Не является секретом то, что собственность в понимании  К.Маркса имеет экономический и  правовой аспекты, которые в определенной экономической эпохе неразрывны. Однако последнее явно не может быть основанием для механического перенесения, скажем, трех правомочностей (владение, распоряжение и использование) в  толковании смысла экономического аспекта  собственности.

Понятно, что в структурном  анализе собственности понятия  сути и явления (формы проявления) недопустимо смешивать и, тем  более, отождествлять с понятием смысла и формы (форма бытия). Когда  мы, следом за К. Марксом, определяем собственность  вообще как отношение между людьми к средствам производства и предметам  потребления, то, безусловно, в этом определении говорится о ее сущности.

Смысл собственности, в первом приближении к его пониманию, значит то, какими являются эти отношения. В частности, являются ли они отношениями между людьми по поводу платного или бесплатного объединения их со способами производства. А если говорить не о производственной, а о потребительской собственности, то являются ли они отношениями по поводу бесплатного или платного потребления материальных благ.

К материально-объективному срезу общинной, частной и общественной собственности следует отнести  также рабочую силу людей и  также ее носителя - человека, если говорится  о производстве эпохи рабовладения и феодализма. В другом случае остается, как и раньше, туманной суть так  называемого "внеэкономического  принуждения" рабов и крепостных крестьян к продуктивному труду.

 

2.2. Преимущества и недостатки частной собственности

 

Определяя преимущества и  недостатки частной собственности, представляется необходимым рассмотреть  проблему многообразия форм собственности  вообще. Выделяя формы собственности, можно заметить отсутствие единой терминологической  базы и подходов в связи с путаницей  в основных понятиях. В настоящее  время отсутствует четкая субординация категорий отношений.

Во-первых, различным формам собственности нередко отказывается в таком признаке, как "общественная". Так, частная собственность не считается  разновидностью общественной собственности, а рассматривается как противоположный ей тип собственности.[5, С.33] Во-вторых, такие формы собственности, как "общенародная", "государственная", "общественная", "коллективная" воспринимаются одними авторами как синонимы, другими - как разные понятия. В-третьих, нет ясности и единства мнений относительно проблемы соотношении понятий "индивидуальная", "частная", "личная" собственность.[5, С.33-34]

Индивидуальная (личная и  частная) собственность - это собственность, в пределах которой субъект собственности  персонифицируется как физическое лицо, индивидуум, обладающий полным правом распоряжаться принадлежащим ему  объектом собственности. В пределах индивидуальной собственности, в зависимости  от природы объекта собственности  и характера его использования  собственником, можно различать  личную и частную собственность. Разграничение личной и частной  собственности было характерно, прежде всего, для отечественной науки. В западной экономической теории сложился другой подход, согласно которому под частной собственностью понимается всякая негосударственная собственность, к которой соответственно относят  собственность всех субъектов, кроме  государства.

С теоретической точки  зрения личную собственность можно  отделить от частной собственности  по двум основаниям.

Во-первых, личная собственность  охватывает объекты индивидуальной собственности, используемые, потребляемые только самим собственником или  предоставляемые им другим лицам  в бесплатное пользование. Соответственно частная собственность - это объекты  индивидуальной собственности, предоставляемые  в пользование и потребление  за определенную плату другим лицам. Такое определение применимо  к объектам в виде имущества и  предметов потребления.

Во-вторых, еще один подход к частной собственности заключается  в том, что это объекты индивидуальной собственности, используемые с применением  чужого, наемного труда, тогда как  личная собственность охватывает только объекты, используемые с применением  личного труда собственника. Такое  определение распространяется, естественно, в основном на средства производства.

На сегодняшний день личная собственность на средства производства, основанная на использовании труда  самого собственника, как наиболее "благоприятной", хотя и имеет законные права на существование в условиях рыночной экономики, представляет наиболее примитивную форму. Еще сам К. Маркс утверждал, что подобные формы первоначального единства между работником и условиями его труда "являются детскими формами, одинаково мало пригодными для того, чтобы развивать труд как общественный труд и повышать производительную силу общественного труда".

В экономической литературе отмечается то обстоятельство, что  личная собственность может быть использована для получения дополнительного  дохода. [7, С.244.] Это имеет особое значение для стран с низким уровнем экономического развития, в которых доходы, полученные в общественном производстве, не всегда обеспечивают человеку даже прожиточный минимум. В данном случае личная собственность выходит за сферу потребления и распространяется также на сферу производства. В силу этого она может быть представлена двумя разновидностями: личной собственностью на домашнее имущество и личной собственностью на средства производства.

Вторую разновидность  отличают от трудовой частной собственности  по следующему критерию: если средства производства, находящиеся в собственности  граждан, служат для производственной деятельности, носящей вспомогательный  для ее участников характер, то в  данном случае это личная собственность.

Иначе говоря, основные доходы они получают в системе общественного  производства, осуществляют за счет этих средств воспроизводство условий  жизни, и только часть потребностей удовлетворяют за счет производственного  использования объектов личной собственности (например, работая в личном подсобном  хозяйстве).

 

 

 

2.3. Перспективные направления развития частной собственности в России

 

Любое государство структурирует  отношения собственности, исходя из соображений экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами  к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности  становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические  факторы. Какой же будет структура  отношений собственности в России? К чему приведет стремление к "цивилизованной" экономике, свойственной развитым странам?

Какова возможная сфера  распространения частной собственности  в экономике?

Частная собственность, будет  иметь значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий  к расширению индивидуальной и групповой  форм собственности, не означает, что  частная собственность будет  полностью заменена на государственную. Есть такие отрасли народного  хозяйства, которые нецелесообразно  дробить на элементы.

Прежде всего, частная  собственность не адекватна для  использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих  действительно народу. Примером могут  служить невоспроизводимые природные  ресурсы, в частности, земля и  ее недра; те или иные объекты, использование  которых связано с большим  риском для всего населения. К  последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и  той части экономической системы, которая работает на население непосредственно  и создает творческий потенциал  нации. Понятно, что нет необходимости  передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная  прерогатива государственной собственности. Сюда также должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.

В рекомендациях различных  авторов (Нуреев В. М., Портной М. А.) доля частной собственности должна возрасти до 30% основных производственных фондов. [19, С.254]

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве  России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены  на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.

Абсолютно очевидным и  не подвергающимся сомнению является то, что наука, искусство, образование  и т.п. требуют частной поддержки  этих сфер. При развитии частной  формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных  профессий возможность свободно использовать частные средства для  осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать  научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные частные ресурсы.

Что касается развития частной собственности, широкие возможности не оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, мелкие предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, не должны сохранять государственную форму собственности.

В каких бы сферах ни развивалась  частная собственность в экономике, ее главным успехом развития остаются бюрократические тенденции. Это  явление происходит в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную  по форме собственность, в собственность  с корпоративным содержанием  в ущерб развитию других, не менее  важных для экономики форм. Для  развития частной формы как формы не общественной, все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности. [12, С.174]

Так, принципиально важным для содержания частной собственности  в условиях российской экономики  является вопрос о социально-экономическом  влиянии государства, являющегося  собственником.

В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре  частной собственности и последствия  уже проделанных продвижений, следует  особое внимание уделить развитию именно частного сектора. Частная собственность  должна иметь в перспективе весомую  роль, при этом нельзя забывать о  проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.

Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный  сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.

В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько  государственной собственности, сколько  ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую  роль. При этом нельзя забывать о  проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной  собственности и собственности  работников, используя и такие  варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа.

Еще одним направлением развития частной собственности, является приватизация крупных предприятий, которая уже  назрела и в ближайшее время  будет осуществлена.

Будем надеяться, что в  ближайшее время наконец-то начнется свободная продажа (естественно  при соблюдении всех условий) земельных  участков, а также зданий, сооружений. Назревает и соответствующие изменения в земельном и ином законодательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги, хочется сказать, что частная собственность является той формой, при которой наиболее полно реализуется экономическая  обособленность товаропроизводителя. Это, собственно, порождает новый  тип экономических интересов: у  частного собственника имеется личная материальная заинтересованность в  том, чтобы сохранить и приумножить  принадлежащее ему богатство. Частная  собственность наряду с общественным разделением труда является необходимой  предпосылкой возникновения и развития товарного, рыночного хозяйства. Формулирование же отношений частной собственности, имеющих «рыночную» природу, потребовало  развития специальной экономической  и правовой инфраструктуры, обеспечивающей ее эффективное функционирование.

В ряде случаев частная  собственность рассматривается  как сумма или простое множество  тех или иных объектов. Такое понимание  экономического содержания частной  собственности вряд ли можно признать научно-обоснованным. Дело в том, что  в анализе частной собственности  существенное значение имеет характеристика не только объектов и субъектов, но и характера соединения факторов производства.

Таким образом, частная собственность, как и любая другая форма, имеет  свои особенности, преимущества и недостатки. Главными ее характерными чертами являются, во-первых, спонтанное развитие, во-вторых, более высокая эффективность (по сравнению с государственной  собственностью).

Частная собственность стимулирует  инициативу, предприимчивость, ответственное  отношение к труду. В то же время  она имеет и отрицательные  черты (стихийность, стремление к наживе любой ценой, эксплуатация).