Сущность потребления и сбережения РФ

     В современной науке существует два  разных объяснения оценки потребителем обобщенной полезности разных благ. У.Джевонс, К.Менгер, Е.Бем-Баверк, А.Маршалл и  другие придерживались количественной гипотезы. Они предположили, что потребитель в состоянии оценивать используемые им товары с точки зрения величины полезности, приносимой этими товарами. Причем целью потребителя является максимизация полезности. При этом полезность от потребления товара зависит лишь от количества используемых единиц этого товара. Это утверждение можно представить в следующей форме:

U_i = f (x_i),

где U_i — полезность, получаемая потребителем от потребления некоторого количества товара; x_i — количество потребляемых единиц товара.

     В соответствии с количественной теорией данная функция имеет две черты:

     во-первых, является возрастающей, так как каждая последующая единица запаса увеличивает  общую полезность блага;

     во-вторых, каждая последующая единица приносит меньшее увеличение общей полезности, чем предыдущая, поскольку действует закон убывания предельной полезности в потреблении.

     Указанная выше функция позволяет описать  систему предпочтений потребителя  в случае потребления одного-единственного  товара. В реальности наши возможности  выбора гораздо шире. Ситуация выбора предполагает, что имеется несколько вариантов поведения, из которых нужно выбрать один, отвергнув все остальные. Эта задача в принципе может быть решена двумя путями: либо выбирающий (имея в голове некоторый критерий выбора), который сравнивает все доступные альтернативные варианты и выбирает самый предпочтительный по этому критерию; либо он (не имея критерия выбора, или будучи не в состоянии сравнить варианты) вынужден совершить выбор случайным образом. Например, утолить жажду можно водой, чаем, кофе, соком, при этом в качестве сосуда для питья можно использовать чашку, бокал, стакан; выпить это можно с тортом, булкой, пирожком, хлебом и т.п. Следовательно, потребитель должен определить общую полезность всего набора товаров и максимизировать эту общую полезность.

      Графическая интерпретация функции потребления

     График, показывающий размеры затрат на потребительские  товары при различных объемах  дохода, мы будем называть графиком функции потребления. Он представлен на рисунке 1.

Рисунок 1. График краткосрочной потребительской  функции. 

     График  потребительской функции представляет собой прямую линию, имеющую положительный наклон. Тангенс угла ее наклона к горизонтальной оси  равен предельной склонности к потреблению МРС. Расстояние между началом координат и точкой пересечения графика с вертикальной осью равно величине автономного потребления С₀.

     Предельная  склонность к потреблению MPC равна тангенсу угла наклона потребительской функции.

     Величина  предельной склонности к потреблению  находится в интервале между  нулем и единицей.

0 < MPC < 1.

     Соотношение же между потреблением и совокупным доходом в целом называется средней склонностью к потреблению и обозначается АРС.

Средняя склонность к потреблению показывает долю потребления в доходе.

     Она равна тангенсу угла наклона отрезка, соединяющего начало координат с  данной точкой на графике потребительской  функции. 
 

     Глава 4. Анализ потребления и сбережения  

     4.1. Особенности потребления и сбережения  в России 

     Реальные  доходы населения в среднем по стране за последние два года (2000 и 2001 гг.) выросли по сравнению с 1998-1999 гг. Также возрастает доля доходов, которую граждане России получают сейчас от предпринимательской деятельности и обладания собственностью.

     По  данным Госкомстата РФ, доходы населения от собственности и предпринимательской деятельности составляют около 20-22%. По экспертным оценкам, их доля еще выше. Эти доходы во многом формируют слой сравнительно обеспеченных российских семей. Но доходы большинства наших граждан от обладания собственностью крайне малы или просто отсутствуют, хотя формирование широкого слоя собственников было провозглашено одной из целей реформ. Ваучерные фонды практически приносят походы только своим создателям. А их можно превратить в активного инвестора и источник получения дополнительных доходов значительной части россиян.

     Дивиденды по акциям большинства предприятий  также невелики, причем не только из-за скромных результатов финансовой деятельности, прежде всего в обрабатывающей промышленности, но и вследствие перетока значительной части финансовых результатов их работы через каналы «теневой» экономики в руки узкого круга лиц.

     В то же время надо иметь в виду, что благосостояние населения во многом определяется не только его текущими доходами, но и ранее накопленным имуществом. Благодаря ему, значительная часть россиян, особенно пенсионеров, при весьма низких доходах обеспечивает себе вполне приемлемое существование.

     Прежде  всего, это касается жилья. Правда, в  целом накоплений на новое жилье  не хватает и жилищная проблема, особенно для молодых семей, стоит очень остро. Но лица пожилого возраста, сельское население в основном относительно неплохо обеспечены жилой площадью (хотя ее качество нередко оставляет желать лучшего), и у них нет острой необходимости предусматривать в своем бюджете расходы на улучшение жилищных условий. Нередко жилье сдается ими внаем.

     Российские  семьи сравнительно неплохо обеспечены необходимыми предметами домашнего  быта. По оценке, базирующейся на бюджетных  обследованиях домашних хозяйств в прошедшем году, они располагали нужной бытовой техникой.

     Причем  достаточно хорошая обеспеченность ими существует не только у высокодоходных, но и у самых низкодоходных (по данным статистики) семей. В частности, у последних достаточно велика доля таких сравнительно новых и не относящихся к предметам первой необходимости вещей, как видеомагнитофон и видеокамера.

     Другое  дело, что значительная часть этой техники, так же, как и мебели, предметов гардероба, имеет давние сроки приобретения, физически и морально самортизирована и при более благоприятных условиях была бы заменена. Но в целом это солидный фундамент приемлемых условий жизни даже при низком уровне доходов.

     В целом доходы россиян можно охарактеризовать как невысокие. По данным бюджетного обследования домашних хозяйств (куда, правда, не попадают наиболее состоятельные семьи), свыше половины потребительских расходов составляют траты на покупку продуктов. Причем даже в наиболее высокодоходных обследуемых семьях они превышают 40%. Важно также отметить, что в России очень велика концентрация доходов. По официальным данным, наиболее богатая 20-процентная группа в январе – сентябре 2001 г. сконцентрировали 48,6% денежных доходов населения.

     Такая концентрация вредна не только с позиций  разумной социальной политики. Эти слои населения предъявляют спрос преимущественно на импортные товары и услуги. Рост их доходов мало связан с увеличением емкости отечественного рынка: Исключение – строительство жилья. За январь – октябрь 2001 г. за счет средств состоятельных российских граждан построено жилья на 3900 млн. рублей – 1% всех полученных за этот период населением России денежных доходов. В то же время увеличение доходов мало- и среднедоходных (по российским меркам) слоев создает условия для роста потребительского спроса на отечественную продукцию и способствует оживлению российской экономики.

     И конечно, честные доходы граждан, частная  собственность, люди, которые кормят себя и других, должны быть надежно законодательно защищены от произвола силовых структур. Чем больше источников дохода у человека, тем лучше он живет. А значит, и меньше забот у государства, расходов на, содержание малоимущих.

     Движение  от антикризисной к стабилизационной политике доходов количественно обусловлено определенными параметрами. При ежегодном 5%-ом росте ВВП (в среднем за пятнадцатилетие) инфляцию удастся существенно снизить только в период до 2002-2003 гг., к 2008 г. вернуться к уровню реальных доходов населения в лучшем случае 1997 г., в худшем – 1992 г., а до 2025 г. – попытаться улучшить положение.

     Таблица 1.

     Реальные  месячные доходы населения до 2015 г.

     (в  неизменных ценах) 

     Вместе  с повышением доходов можно ожидать  и движения личных сбережений. Некоторое оживление в этой области возможно в ближайшем будущем за счет инфляционного прироста денег на руках у населения. Однако падение доверия к банковской системе осложняет ситуацию. Отрицательно влияет и ориентация населения на долларовые накопления,

     В качестве системы стимулирующих  мер можно предложить более гибкое регулирование ссудного процента, привлечение западных банков и страховых компаний. Еще одно благоприятное направление – поощрение государством небанковских сбережений: страховых, пенсионных, медицинских, паевых фондов, кредитных товариществ самого населения и т.п. Одновременно нужен закон о гарантиях вкладов, их перестраховка, личная имущественная ответственность учредителей и т.п. Известное значение будет иметь деятельность банков в качестве института оказания различных услуг клиентам. Важно также, как будет разрешен нынешний банковский кризис для вкладчиков: если с наименьшими потерями, то сберегательные процессы пойдут успешнее.

     Наконец, пора отрешиться от мысли о том, что  накопления населения должны происходить  исключительно в форме ссудного капитала в банках. Разработка с поддержкой властей специальных программ вложений населением «малых денег» в реальный сектор, когда предприятия используют только средства мелкого собственника (типа народных магазинов, народных сервисных мастерских и других подобных форм), исключая, владение контрольным пакетом акций, с управлением по принципу «один участник – один голос», независимо от величины вложений представляется весьма перспективным делом.

     Для того чтобы оценить склонность населения  к сбережениям, в специализированном опросе (ВЦИОМ, 2001 г.) был поставлен следующий вопрос.

     Предположим, что Вы, Ваша семья располагаете денежной суммой в размере 20 тыс. руб. Как Вы, скорее всего, распорядитесь этими деньгами? (не более 2-х ответов).

     Ответы  на него позволяют оценить склонность респондентов к сбережениям и инвестициям безотносительно к их текущему уровню дохода. Среди предложенных вариантов ответа самым популярным оказался "потрачу на приобретение вещей для дома": так заявили 36% опрошенных. 29% отложили бы эту сумму "про запас". Следом идут такие варианты, как "на свое образование и развитие детей" (22%), "на свое мнение и лечение близких родственников" (19%), "постараюсь добавить и приобрести участок земли, домик и т.п." (12%).

     Анализ  ответов респондентов с использованием процедур многомерного шкалирования показал, что у населения существуют четыре наиболее распространенные стратегии использования денежных средств. Их условно можно назвать потребление, сбережение, страхование и развитие.

     Графически  схема предпочтений респондентов среди  различных способов использования крупной денежной суммы представлена на рисунке 6. Те варианты, которые люди чаще всего называют одновременно в своих ответах, расположены на рисунке близко друг к другу, и, наоборот, если какие-либо способы вложения денег практически никогда не называются вместе, то на рисунке они находятся далеко друг от друга.