Способы покрытия бюджетного дефицита

     Эта диспропорция может усилиться на фоне ожиданий девальвации национальной валюты (особенно в обстановке недоверия  к политике правительства и ЦБ), что способствует нарушению равновесия счета текущих операций и создает угрозу кризиса платежного баланса. С этой точки зрения внутреннее долговое финансирование дефицита госбюджета оказывает более сильное негативное воздействие на платежный баланс при относительной стабильности внутренних ставок процента, чем при их повышении, хотя в последнем случае "эффект вытеснения" оказывается более значительным.

     В случае оптимистических ожиданий роста  прибылей у частного бизнеса этот "эффект вытеснения" может быть частично или полностью ликвидирован увеличением инвестиционного спроса. Таким образом, в обстановке доверия к политике правительства и ЦБ один и тот же механизм - внутреннее долговое финансирование дефицита государственного бюджета - может одновременно как вызвать эффект вытеснения, так и частично элиминировать его. Чем менее эластично внутреннее предложение в переходной экономике, тем значительнее, при прочих равных условиях, может оказаться "эффект вытеснения".

     Внутреннее  долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.

     Если  облигации государственного займа  размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении в ЦБ. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.

     В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.

     Рост  бремени внутреннего долга увеличивает  и долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции. В целом в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:

• сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;
• внутреннее предложение относительно эластично;
• внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;
• сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной .

     4. Увеличение налогообложения.  На первый взгляд кажется очевидным, что увеличение налогов - наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что возросшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов.

     Экономисты  неоклассического направления рассмотрели данные за двадцатилетний период  функционирования американской экономики и пришли к выводу, что на самом деле существует положительная корреляция средних ставок федерального налога (измеренных как процент от личного дохода) и дефицита федерального бюджета (измеренного как процент от ВНП). Другими словами, более высокие ставки налога ассоциируются с большими, а не меньшими дефицитами. Оказалось, что увеличение налогов на 1 дол. приводит к росту правительственных расходов на 1,58 дол., или увеличивает дефицит на 0,58 дол.

     Этот  парадокс объясняется тем, что если правительство получает больше финансовых ресурсов, законодатели не только пойдут на расходование всех дополнительных налоговых поступлений, но и потратят «чуть-чуть больше». Авторы считают, что их результаты ставят под серьезное сомнение тезис о том, что рост налогов будет эффективным средством сокращения дефицитов. Они утверждают, что рост налогов может ухудшить, а не облегчить проблему.⁸ 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Бюджетный дефицит - это хорошо или плохо? Конечно, однозначный ответ дать нельзя. Хотя бы потому, что различна природа дефицитов. Дефицит может возникнуть в результате серьезного спада производства и экономического кризиса. Здесь дефицит представляет собой неспособность правительства профинансировать собственные расходы. Но дефицит может явиться  и результатом экономической политики государства: снижение налогов с целью стимулирования производства. Как показывает история, в этом случае государство может позволить себе достаточно большой и даже увеличивающийся  дефицит бюджета в течение длительного периода времени при условии, что экономика страны развивается еще более бурными темпами.

      Многое  зависит и от того, из каких источников финансируется дефицит. Например, дефициты 80-х гг. в США были огромны, но на 80 % процентов финансировались путем продажи государственных обязательств населению страны, причем обязательств в основном долгосрочного характера. Это позволило правительству США сделать свой огромный трехтриллионный долг безопасным для национальной экономики и для благосостояния граждан. В России долгое время была другая крайность. В условиях тотального недоверия внутренних и внешних кредиторов к государству упор делался на выпуск краткосрочных обязательств, что, конечно, увеличивало нагрузку на и без того нереальный бюджет. В результате, такой способ покрытия дефицита привел к финансовому кризису и к резкому падению доходов населения. В то же время, балансирование бюджета путем привлечения валютных кредитов правительств иностранных государств и различных международных фондов привело к тому, что перспективы развития экономики страны сегодня во многом находятся не в руках российского правительства, а в руках их кредиторов. 

      Иными словами, природа и последствия  бюджетного дефицита полностью зависят от действий правительства. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания «финансовых дыр», субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики. В этом суть бюджетного дефицита. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. — 2-е изд. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007. — 486 с.
2. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России / Мировая экономика и международные отношения - 2009 . - № 2.
3. Белова В.Л. Введение в макроэкономику: бюджетный дефицит//Социально-политический журнал. – 2010.- № 6.- С.15.
4. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: Учеб. пособие/ Т.М.Ковалева, С В. Барулин. М.: КНОРУС, 2005.
5. Бюджетное право и процесс: учебник / В.А. Парыгина, А.А. Тедеев. – М.: Изд-во Эксмо, 2007. – 598 с.
6. Бюджетные отношения в РФ: новые подходы к анализу и правовому регулированию / Под ред. А.Н. Швецова. – М.: Формула права, 2009. - 254 с.
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; с изменениями СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1).
8. Годин, А.М. Бюджетная система РФ / А.М. Годин, Н.С. Максимова. – М.: Дашков и К°, 2008.
9. Государственный бюджет: Учеб. пособие для учреждений, обеспеч. получение высш. образования по спец. "Финансы и кредит" / Т. В. Сорокина. Мн:БГЭУ, 2006.
10. Дмитриев М.Э. Развитие потенциала государственного управления: уроки стран с переходной экономикой. // Вопросы государственного и муниципального управления. Том II. – 2007. - №2 – 3.
11. Ершов М., Лохмачев В., Татузов В., Танасова А. О долговой политике России в условиях выхода из кризиса. // Деньги и кредит. – 2010. – №8 – С. 32 – 38.
12. Илларионов А.М. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике//Вопросы экономики.- 2009.- № 12.- С. 15.
13. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. - М., 2007. – 378 с.
14. Макроэкономика: учебник / С.Р. Моисеев. — М. : КНОРУС, 2008.— 320 с.
15. Павлова А.А. Источники финансирования бюджетного дефицита//Экономист.- 2010.- № 1.- С. 76-80.
16. Парыгина В.А., Тедеев А.А., Мельников С.И. Бюджетная система Российской Федерации. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 469 с.
17. Пекарский С.Э. Нелинейные эффекты воздействия инфляции на бюджетный дефицит и государственный долг // Экономический журнал ВШЭ, 4, № 3, 2006. С. 309-332.
18. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. Учебник для вузов. М.:-Юнити, 2005г.-539 с.
19. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов: Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 – 18 июня 2008 г.). – Петро-заводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. – 276 с.
20. Романовский М.В., Врублевская О.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. - М.: Юрайт, 2009. – С. 539.
21. Седова М.Л. Некоторые вопросы организации исполнения бюджетов в Российской. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2008. - № 1. - С.7-9.
22. Сорокина Т. Обеспечение сбалансированности местных бюджетов в условиях реализации реформы бюджетного процесса. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.isea.irk.ru/files/s1/109_Sorokina.pdf
23. Финансы: учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. – 2-е изд., переаб. и дополн. – М.: Экономистъ, 2008. – 682 с.
24. Хадонов Е.Е. О путях устранения дефицита бюджета Российского государства //Финансы.- 2008.- № 4.- С.51-54.
25. Хурсевич С. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/data/432/694/1219/052.HURSEVITCH.pdf
26. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиск решения // Финансы. – 2009. - №4. – С.8-10.