Социально-экономическая система

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 по дисциплине «История  управленческой мысли» 

на тему «Социально-экономическая система».

 

 

 

                                                                              Выполнил: студент 1 курса

                                                                              очно-заочной формы обучения

                                                                              экономического факультета

 

 

 

                                                                             Оценка:____________________                                                                                                                                                                       

 

                                                                              Подпись:___________________

 

                                                                              «____»________________2011г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2011

Оглавление:

 

Введение…………………………………………………………………………3

 

Глава 1. Понятие социально-экономической системы……………………4

1.1. Феномен социально-экономической  системы……………………...………4

1.2. Основные  свойства социально-экономической  системы…………………5

1.3. Социально-экономические системы – теория и историческая реальность…………………………………………………………………………8

 

Глава 2. Классификация систем в развитых цивилизациях…………….11

2.1. Ранняя стадия  развития цивилизаций……………………………………..11

2.2. Кризисы  в развитии социально-экономических  систем. Общие понятия и типология кризисов……………………………………………………………15

2.3. Основные теории экономических кризисов………………………………19

 

Список использованных источников…………………………………………23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Опираясь на немного скорректированное понимание  И. Кантом системы, можно определить ее как единство многообразных элементов, объединенных общим качеством, которое эту систему конституирует и определяет положение элементов системы относительно друг друга. Это качество образует тотальность — «множество, рассматриваемое как единство». Также подчеркивается непременное существование связей между элементами системы (они — эти связи — обеспечивают возможность объединения частей-элементов в единое целое).

Современные представления  о системе практически ничем  не отличаются от вышеприведенного: «Системой является совокупность объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности.» (Ерохина Е. А. «Теория экономического развития: системно-синергетический подход») Видно, что эти определения, в принципе, не очень различаются, и ключевыми словами здесь являются «элементы», и «целое» («тотальность» Канта). Понятие «система» Опираясь на немного скорректированное понимание И. Кантом системы, можно определить ее как единство многообразных элементов, объединенных общим качеством, которое эту систему конституирует и определяет положение элементов системы относительно друг друга. Это качество образует тотальность — «множество, рассматриваемое как единство». Также подчеркивается непременное существование связей между элементами системы (они — эти связи — обеспечивают возможность объединения частей-элементов в единое целое).

Глава 1. Понятие  социально-экономической системы

1.1. Феномен социально-экономической системы

Итак, социально-экономическая система — это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов, производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.

Социально-экономическую  систему, как, впрочем, и всякую другую, характеризуют системные качества. В их ряду можно отметить особое экономическое отношение, которое связывает единством происхождения все остальные, из которого затем развиваются все более сложные отношения. Оно представляет собой самый простой для данных условий способ распределения ресурсов и поддержания пропорций.

В связи с приведенной расшифровкой понятия «экономического отношения» будет уместным применить определение, данное Э. Ильенковым касательно экономической системы. Он под ней подразумевает «совокупность экономических форм, связанных в единую, развившуюся из одного основания систему» и составляющих «специфическую природу экономического организма».

Социально-экономическая  система неизбежно локализована в экономическом времени и пространстве, а также по отношению к ее альтернативным вариантам. Она имеет определенные исторические, географические, этнические, духовные, политические и экономические границы. Это в свою очередь означает, что она может воплощаться в конкретных государственно-политических образованиях или в форме иных, меньших по масштабу, общественно-хозяйственных организаций. По мере усиления эффекта глобализации в качестве социально-экономической системы правомерно рассматривать все человечество. Этим обусловливается историчность исследования: любая изучаемая система, с одной стороны, неизбежно исторически обусловлена, а, с другой, исторически обусловлены все категории и законы этой системы.

Не все черты  данной системы возникают одновременно, а сначала развиваются простейшие социальные и экономические формы, а на их основе — все более и более сложные. Н. Хессин определяет эту простейшую форму как «экономическую клеточку», содержащую «в зародыше все основные черты и противоречия данного способа производства». Из нее впоследствии развивается вся многообразная система производственных отношений. Она, по его словам, играет роль и исходного пункта (а также основы), и постоянно воспроизводимого результата, следствия развития данной системы отношений, и всеобщей формы отношений между индивидами.

1.2. Основные свойства социально-экономической системы

1. Целостность, которая означает, что изменение любого компонента системы влияет на ее другие компоненты и приводит к изменению системы в целом. Такое явление можно, например, проследить в случае диалектического взаимодействия производительных сил и производственных отношений, когда при смене средств производства меняются соответственно производственные отношения и система в целом. То есть, мы в данном случае имеем дело с взаимозависимостью компонентов экономической системы.

2. Иерархичность. Это значит, что каждая система может быть рассмотрена как элемент более высокого порядка. К примеру, экономика России, как переходная, может быть рассмотрена в качестве одного из элементов мир-системы.

3. Интегративность, которая предполагает, что система в целом обладает свойствами, отсутствующими у ее элементов (к примеру, разделение труда, которое возможно только при наличии некоторого количества производителей). Верно и обратное, то есть, элементы могут обладать свойствами, которые не присущи системе в целом.

1.3. Социально-экономические системы – теория и историческая реальность

Понятие "социально-экономическая  система" (общественно-экономическая  формация  или строй) было впервые  формулировано Марксом и Энгельсом. Если абстрагироваться от марксистской терминологии, то социально-экономическая система – это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определенный тип экономических взаимоотношений между его членами и которому соответствуют определенные политические, идеологические и юридические институты общества.

Маркс и Энгельс  предложили также определенную классификацию  социально-экономических систем, которая  легла в основу марксистской теории исторического материализма. В эту  классификацию входили первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая системы (формации). Правда, в ряде своих работ Маркс упоминал еще три другие системы: германскую, античную и азиатскую.

Исторический  анализ подтверждает правоту марксистской теории в том, что социально-экономические системы как определенные типы общества действительно существуют. Однако предложенная классиками марксизма классификация не соответствует историческим фактам и опровергается историками. В частности, большие возражения со стороны историков встретила предложенная Марксом "рабовладельческая формация" (или "рабовладельческий строй"), которая якобы существовала в древности. Например, американский историк М.Финли проанализировал мнения ряда западных историков античности по вопросу о рабстве и пришел к выводу, что в подавляющем большинстве они не разделяют марксистский взгляд о существовании в древнем мире "рабовладельческого строя". Он также отметил, что на тему рабства в античности у Маркса написано лишь несколько страниц, и что ни он, ни Энгельс никогда не предпринимали сколько-либо серьезного исследования древних обществ или экономики древних цивилизаций. Что же касается существа вопроса, то большинство западных историков античности утверждает, что рабство принимало массовый характер в древности, как и в Новой истории, лишь в течение коротких отрезков времени (в частности, в конце II - начале I вв. до н.э. в поздней Римской республике), и не являлось какой-то особенной отличительной чертой античности или других древних обществ. Поэтому в середине XX века известный историк античности М.И.Ростовцев констатировал, что общие замечания Маркса и Энгельса о "рабовладельческом обществе" уже давно опровергнуты.

Исторические факты и  мнения историков ставят под сомнение и положение исторического материализма о том, что в истории менее прогрессивная система (формация) всегда вытесняется более прогрессивной. Например, в соответствии с мнением ряда историков, "темные века" пришедшие в VI—IX вв. на смену античности, сопровождались упадком цивилизации на территории Западной Европы и распространением более примитивных общественных и экономических отношений, в то время как постулаты исторического материализма утверждали обратное.

Не подтверждается фактами  и выводами историков и марксистский тезис о всемирном характере социально-экономических систем, которые якобы меняются одновременно и единообразно во всем мире (например, Большая Советская энциклопедия утверждала, что "рабовладельческий строй существовал в передовых для того времени странах Азии, Европы и Африки вплоть до 3-5 вв. н.э."; "в Европе на протяжении 3000 лет успели смениться... первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй "). Вопреки этому тезису многие историки, ссылаясь на исторические факты, придерживаются мнения о повторяемости одних и тех же социально-экономических систем в разные исторические эпохи и о сосуществовании разных систем в рамках одной исторической эпохи.

Так, многие историки античности (Ф.Лот, Г.Глоц, Г.Салвиоли, Эд Майер, М.Ростовцев  и другие) писали о том, что античная эпоха была эпохой капитализма. Известный специалист в области русской истории Г.В.Вернадский писал, что "Киевскую Русь можно считать, как в экономическом, так и политическом отношении, наряду с Византией, еще одним продолжением капиталистического строя античности, противостоящим феодальной эпохе ". О рыночной экономике (то есть капитализме) в античности писал известный экономист Д.Хикс.

Кроме того, общепризнанно, что  эпоха феодализма в России наступила  лишь в XIII веке, в то время как в Западной Европе она к тому времени уже закончилась, крепостное право почти везде было отменено, и, как полагают экономические историки, там уже в XII-XIII вв. началась эпоха капитализма. Еще одним примером сосуществования двух разных социально-экономических систем в Европе и в мире является XX век, когда мировая система социализма сосуществовала с мировой системой капитализма.

Таким образом, исторические факты, подтверждая тезис о существовании  социально-экономических систем как  определенных устойчивых типов общества, свидетельствуют о том, что в одну и ту же эпоху в разных странах или регионах могут одновременно существовать разные системы, и что в мировой истории нередко случается как переход к принципиально новой социально-экономической системе, так и возврат к прежней системе, ранее уже существовавшей на данной территории.

Исторические факты ставят под сомнение и марксистскую шкалу  иерархичности систем. В частности, если около 15 стран, построивших у  себя в XX веке социализм (СССР, Китай, страны Восточной Европы и Индокитая) добровольно отказались от этой социально-экономической системы в конце столетия и вернулись к другой – капитализму, то это ставит под сомнение марксистский тезис о том, что социализм является более совершенной или прогрессивной системой, чем капитализм.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Классификация систем в развитых цивилизациях

2.1. Ранняя стадия  развития цивилизаций

Синтез трудов социальной и экономической истории, проведенный в трилогии "Неизвестная  история", позволил установить несколько социально-экономических систем, встречавшихся в мировой истории и провести их классификацию. Так, в развитых цивилизациях, то есть цивилизациях, прошедших фазу освоения территории и достигших относительно высокой плотности населения, встречалось 4 социально-экономические системы (см. схему II). Две из них основаны на рыночной экономике: глобальный олигархический капитализм и национально-демократический капитализм (или национальная демократия). Отличием второй системы от первой является то, что а) в правящей верхушке общества преобладает не олигархия, а национальная элита, думающая об интересах всего общества; б) в экономике основную роль играет средний и малый бизнес при отсутствии частнокапиталистических монополий; в) сформирован национальный (или региональный) рынок, защищенный от мирового рынка и глобализации посредством таможенных пошлин или, как это бывало ранее в истории, посредством естественных барьеров (горы, участки суши, большие расстояния).