Собственность,формы и виды

     Акционерная форма собственности была широко распространена в дореволюционной России, существовала она и в первые годы Советской власти. Однако в начале 30-х годов все акционерные общества были превращены в государственные предприятия. Эта форма собственности в России возродилась с конца 80-х годов. За 1992–1999 гг. в России было создано 30,8 тыс. акционерных обществ⁶.

     Коллективная  и кооперативная собственность  – это общая (совместная) долевая собственность, которая предполагает коллективно - групповой характер присвоения, совместное владение, пользование и распоряжение факторами и результатами производства. Возникает такая собственность путем объединения имущественных, денежных взносов (паев) или распределения выкупленной собственности на доли (паи) и предполагает непосредственное участие собственников в делах (управлении) соответствующего предприятия. Особенностью кооперативной и коллективной собственности является то, что, хотя она делится на доли, единым и единственным собственником является коллектив (группа) собственников в целом. Отдельные члены утрачивают право собственности на передаваемое в виде вкладов имущество. Взамен они получают право на часть дохода, распределяемого либо пропорционально внесенному паю, либо пропорционально трудовому вкладу, право на участие в управлении и на изъятие своей доли при выходе из коллектива. 

     1.2.2 Государственная  собственность 

     Наряду  с частной, господствующей в условиях рыночной экономики, собственностью, существует общественная собственность – собственность общества (народа) в целом. Рассматривая общественную собственность, надо иметь в виду, что, во-первых, поскольку общество – это сложная многоуровневая система, в которой каждый уровень имеет относительную экономическую самостоятельность, соответственно, и общественная собственность многоуровневая. И, во-вторых, поскольку политической организацией современного общества является государство, то общественная собственность выступает, прежде всего, в форме государственной. При этом равенство всех членов общества как собственников обусловлено степенью развития демократических начал в стране. Является ли государственная собственность действительно общественной, во многом зависит и от того, насколько интересы государственного аппарата совпадают с интересами общества в целом, так как практически управление и распоряжение объектами государственной собственности осуществляются представителями государственной власти⁷.

     Формы общественной собственности зависят от государственного устройства общества, она может выступать в форме собственности государства в целом или того или иного национального или административно - территориального образования. В России, соответственно, существуют федеральная собственность и собственность субъектов Федерации (региональная). Наряду с государственной в России существует муниципальная (местная) собственность – собственность органов местного самоуправления (районов, городов, сел, поселков и т.п.).

     Государственная собственность преобладает в  отраслях, имеющих общеэкономическое значение, т.е. отраслях, которые необходимы обществу в целом, но часто малоэффективны и не выгодны для частного бизнеса. Практически государственная собственность представлена преимущественно в таких сферах и отраслях экономики, как: производственная инфраструктура (передача электроэнергии, железные и автомобильные дороги, средства связи, порты, водоснабжение и т.п.); непроизводственная инфраструктура (школы, больницы, жилищно-коммунальное хозяйство); новейшие наукоемкие отрасли, требующие значительных первоначальных затрат и не обеспечивающие быструю и гарантированную отдачу атомная, аэрокосмическая промышленность и т.п.

     Государственные предприятия не являются собственниками своего имущества. Закрепленное за ними имущество находится в их хозяйственном ведении. Оно (имущество) не делится ни на какие вклады, паи или доли, в том числе работников предприятия, поскольку оно целиком принадлежит собственнику-учредителю – государству. Предприятия, находящиеся в государственной собственности, функционируют в интересах общества в целом, они, как правило, не ставят перед собой задачу максимизации прибыли, и их деятельность направлена на максимизацию социально - экономических выгод, достижение общенародных, социальных целей. Это предполагает четкое определение этих целей и создание условий, обеспечивающих использование ограниченных ресурсов именно в интересах общества в целом (голосование, делегирование прав профессионалам, единоличное распоряжение главой государства и т.п.)

     Государственные предприятия образуют государственный сектор страны, доля которого в странах с развитой рыночной экономикой колеблется в пределах 20 - 40%. Государственная собственность может возникать в результате: национализации – перехода имущества из частной собственности в государственную, осуществляемого, как правило, методом выкупа; строительства новых объектов за счет средств государственного бюджета; покупки государством контрольного пакета акций частной компании.

     Субъектами  права собственности, как явствует из ст. 212 ГК РФ, является:

     а) Российская Федерация и ее субъекты в отношении государственной  собственности;

     б) муниципальные образования в  отношении в муниципальной собственности;

     в) граждане и юридические лица в  отношении частной собственности.

     Законодательство  РФ основывается на признании равенства всех собственников и равной защиты их прав.

     Объектами права собственности является определенное имущество. В ст. 213 ГК РФ прямо указывает  на то, что в собственности мржет  находиться имущество, к которому гражданское  законодательство относит вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также имущественные права. Однако применительно к объекту права собственности понятие «имущество» толкуется ограничительно. Объектом права собственности являются только вещи. 

1.3 Приватизация собственности в России 

     До  сих пор остаётся загадкой, почему процесс приватизации в России не начался с всеобъемлющей аграрной и земельной реформы. Незыблемость принципа частной собственности  обеспечивает частная собственность  на землю. Чтобы сделать процесс рыночных преобразований необратимым, надо было решить земельный вопрос. Вместо этого зарождавшееся фермерство было задушено налогами и брошено на произвол рыночными реформаторами. Более того, при приватизации промышленности «забыли», что производственные объекты не висят в воздухе, а занимают определённые земельные участки. Задним числом была придумана схема, по которой предприятия должны выкупать занимаемые территории. У кого? По каким ценам? Ответы на эти вопросы, которые дают федеральные власти, неподвластны экономической логике. Одновременно в процессе размежевания форм собственности «забыли» и о полезных ископаемых. В результате компании, приватизировавшие горно- и нефтедобывающее оборудование, де-факто получили практически бесплатно контроль над природными ресурсами, что привело к денационализации природной ренты. Фактическая приватизация рентного дохода привела к финансовому банкротству государства (доходная часть госбюджета не способна покрывать на достойном уровне те расходы, которые государство обязано нести в силу объективно вменяемых ему функций: оборона, содержание правоохранительных органов, система начального образования, детских домов и т.д.). В связи с этим в обществе постоянно генерируется социальное напряжение⁸.

     Другим  фактором социального напряжения явилась «ваучерная» приватизация. Теперь уже ясно, что программа ваучерной приватизации была программой сознательного блокирования процессов формирования среднего класса эффективных собственников. Ваучерная приватизация вытеснила на задворки идею «долгосрочной аренды с правом выкупа». Эта идея подразумевала выявление групп населения, психологически и практически готовых к предпринимательской деятельности. Если предприниматель-арендатор эффективно ведёт хозяйство и способен получать доход, не только возмещающий арендную плату, но и позволяющий накопить средства на выкуп объекта в собственность, - значит, он доказал своё право называться эффективным собственником. Эта идеология была растоптана ваучерной приватизацией. Каждому гражданину страны (независимо от возраста и трудового стажа) - выдали бумагу, на которой было написано «10 тысяч рублей» (ваучер). Первая странность этой бумаги заключалось в том, что, будучи выданной государством и под гарантию государственной собственности она не принималась этим государством к оплате, т.е. не обменивалась по номиналу на рубли. Вторая странность ваучера состояла в том, что его можно было обменять на акции или обязательства выдачи акций только строго ограниченного круга предприятий. При этом государство не обеспечивало своих граждан информацией об экономическом положении приватизируемых предприятий. Плюс к этому, ваучер можно было вложить в некие ваучерные фонды, которые, как впоследствии оказалось, никакой ответственности перед гражданами не несли. Об этом Госкомимущество РФ также «забыло» предупредить миллионы будущих собственников. Но даже те владельцы ваучеров, которым удалось удачно обменять их на акции преуспевающих предприятий, отнюдь не становились реальными собственниками в смысле доступа к пользованию и управлению приватизированными объектами. В лучшем случае они являли собой мелких рантье. В то же время эффект диффузии собственности путём дробления и искусственного распыления голосующих акций между десятками тысяч акционеров создавал благоприятные условия для того, чтобы поставить предприятия под контроль небольшой группы коррумпированных акционеров. Итак, «ваучерная приватизация», выполнив задачу отсечения подавляющей части населения от передела собственности, расчистила поле деятельности для избранных властью приватизаторов. Российская модель приватизации не решила ни одной проблемы экономики страны, но создала много новых. Как уже отмечалось, главные беды российской экономики ведут свой отсчет от дисбаланса внутри обозначенного треугольника: госсобственность - частная собственность (или долгосрочная аренда с правом выкупа) - эффективный менеджмент. Если с этих позиций посмотреть на проблему функционирования экономического потенциала страны, то можно выделить три «болевые точки».

     Первая. Государство в последнее десятилетие отказывалось от права собственности в первую очередь в наиболее благополучных отраслях и секторах экономики. Именно наиболее рентабельные производства оказались первоочередными объектами приватизации, что противоречило первоначальной установке: государство должно уйти из тех сфер, где оно не может обеспечить достаточной экономической эффективности⁹.

     Вторая. Государство не сумело организовать эффективный менеджмент на тех предприятиях, где за ним оставался контрольный  пакет акций. Не было и нет осмысленного механизма отбора менеджеров высшей квалификации на руководящие должности в компании, финансово - промышленные группы, банки, считающиеся до сих пор государственными. Перед менеджерами, членами Советов директоров и Наблюдательных Советов акционерных обществ, представляющих государственные интересы, не ставятся конкретные задачи, их действия не контролируются и не направляются в соответствии с государственными интересами. Наоборот, зачастую государственным менеджерам предоставляется почти неограниченная самостоятельность.

     Третья  «болевая точка» приватизационного  эксперимента в России находится в области управления собственностью, перешедшей в частные руки. С точки зрения экономической прагматики существенно, что огромная госсобственность оказалась в распоряжении немногих практически за бесценок. Более того, она не обременена никакими обязательствами (например, эффективного использования, сохранения экологического баланса, обеспечения социальных гарантий наемным работникам и т.д.).

     В этой обстановке достойны в равной мере удивления и уважения отдельные факты организации рационального менеджмента как на частных, так и на государственных предприятиях.

      Таким образом, в результате проведенной в стране приватизации, по крайней мере, формально было создано одно из необходимых условий перехода к экономике многоукладного типа. В то же время ни одна из декларированных приоритетных целей приватизации так и не была достигнута. В документе Счетной палаты приведены многочисленные свидетельства низкой экономической эффективности российской приватизации. Во-первых, она не решила задачу повышения результативности производства. Сегодня в России, как правило, неэффективно работают предприятия любых форм собственности. Более половины государственных, муниципальных и частных предприятий, за исключением относящихся к так называемой «трубе» и «теневому сектору» национальной экономики, являются убыточными. Во-вторых, так и не была решена проблема привлечения инвестиций, хотя заметим, что средства у «этого» государства и у «этого» частного капитала на цели модернизации экономики страны имеются. Прежде всего, в так называемом стабилизационном фонде, образованном от продажи сырья по высоким ценам. Однако средства этого фонда по большей части вкладываются почему-то преимущественно не в свои, а в западные компании. Не оправдались и надежды на привлечение иностранных инвестиций. Если таковые и были, то строго избирательные. В первую очередь они, как было отмечено в записке, направлялись в стратегически важные и экономически значимые предприятия оборонного комплекса и сопряженные с ними предприятия научно-технической сферы, машиностроения, металлургии, химической промышленности. Отсутствие ограничений на допуск иностранных инвесторов к приватизации этих объектов способствовало установлению контроля над ними со стороны иностранного капитала через подставных лиц и на вторичном фондовом рынке¹⁰.