Рынок совершенной конкуренции

      Возникает своеобразный парадокс: в условиях равновесия на всех фирмах данной конкурентной отрасли издержки должны быть одинаковы. Такая предпосылка кажется нереальной, ведь мы знаем, что одни фирмы работают на лучшем сырье, другие имеют более современное и эффективное оборудование, третьи - более квалифицированных работников, четвертые - наилучших менеджеров. Да и вообще, не может быть двух одинаковых фирм. Совершенно очевидно, что на фирмах, использующих лучшие ресурсы, издержки будут более низкими. Как же согласовать этот очевидный факт с положением о том, что средние издержки для всех фирм в условиях совершенно конкурентной отрасли одинаковы?

   В экономической теории существует следующее  объяснение этого парадокса: предполагается, что владельцы более совершенных ресурсов получают большее вознаграждение. Например, более квалифицированные рабочие - большую заработную плату, за более совершенные машины приходится платить более высокую цену и так далее.

   Таким образом, вся экономия, полученная за счет более эффективных ресурсов, расходуется на их оплату. Это объясняет тенденцию к равенству издержек, существующих в конкурентной отрасли.

Недостатки

      Совершенная конкуренция, как и рыночная экономика в целом, обладает совершенной конкуренции рядом недостатков. Говоря о том, что совершенная конкуренция обеспечивает эффективное распределение ресурсов и максимальное удовлетворение потребностей покупателей, не следует забывать, что она исходит из платежеспособных потребностей, из распределения денежных доходов, которые сложились ранее. Это создает равенство возможностей, однако отнюдь не гарантирует равенство результатов. Совершенная конкуренция учитывает лишь те издержки, которые окупаются. Однако в условиях недостаточной спецификации прав собственности существуют такие выгоды (издержки), которые не учитываются фирмами: их осуществляет общество.

    В этом случае говорят о побочных внешних выгодах или издержках (положительных или отрицательных экстерналиях). Поэтому в условиях недостаточной спецификации прав собственности возможно недопроизводство положительных и перепроизводство отрицательных экстерналий.

    Совершенная конкуренция не предусматривает  производство общественных благ, которые  хотя и приносят удовлетворение потребителям, однако не могут быть четко разделены, оценены и проданы каждому потребителю в отдельности (поштучно). Это относится к таким общественным благам, как противопожарная безопасность, национальная оборона и так далее.

   Совершенная конкуренция, предполагающая огромное число фирм, не всегда способна обеспечить концентрацию ресурсов, необходимую для ускорения научно-технического прогресса. Это прежде всего касается фундаментальных исследований (которые, как правило, бывают убыточными), наукоемких и капиталоемких отраслей.

    Совершенная конкуренция способствует унификации и стандартизации продукции. Она не учитывает в полной мере широкий диапазон потребительского выбора. Между тем в современном обществе, достигшем высокого уровня потребления, развиваются разнообразные вкусы. Потребители все больше не только учитывают утилитарное назначение вещи, но и обращают внимание на ее оформление, дизайн, возможность приспособить ее к индивидуальным особенностям каждого человека. Все это возможно лишь в условиях дифференциации продуктов и услуг, что связано, однако, с повышением издержек их производства.

    Таким образом, проанализировав данную модель, можно достичь её совершенствования и устранения недостатков.

 

1.3. Эффективность конкурентных рынков

    Характер  взаимодействия фирм друг с другом на рынке определяется типом рынка (рыночной структурой). Простейшим и исходным типом рынка является рынок совершенной конкуренции («чистой конкуренции»), характерными чертами которого являются:

• на рынке взаимодействует множество покупателей и продавцов;
• предлагаемая ими продукция является однородной;
• фирмы свободно входят на рынок или покидают его;
• поскольку доля каждой конкурентной фирмы в общем объеме предложения незначительна, фирма приспосабливается к цене, установленной рынком, и не может ее регулировать.

      Кривая  спроса отдельной фирмы на таком  рынке совершенно эластична и  совпадает с кривой и предельного дохода (рис. 2.)

     

     

     Рис. 2. График предельного и совокупного дохода

     Поведение фирмы на конкурентном рынке определяется общим правилом оптимизации производства, максимизирующем прибыль.

     

     Воспринимая цену на свой товар как заданную рынком, конкурентная фирма фактически выбирает объем производства из равенства 

     

     1. Если при оптимальном объеме производства Q_max, P=MC>AC, то фирма будет получать экономическую прибыль: (рис. 3).

     2. При оптимальном производстве МС=Р=АС, фирма получит нулевую экономическую прибыль, то есть работает в режиме самоокупаемости (рис. 4).

     3. Если Р=МС<АС, фирма несет убытки, но будет продолжать функционировать в краткосрочном периоде (минимизация убытков) (рис. 5.).

     4. Если Р=МС<AVC_min, то фирма покинет данный конкурентный рынок в поисках более выгодной сферы деятельности (рис. 6).

     5. В долгосрочном периоде максимум прибыли достигается фирмой при условии (рис. 4), фирма получает нормальную прибыль и нулевую экономическую, что связано со стабилизацией объема выпуска в отрасли.

     

     

      Политика  в области контроля над ценами может привести к полным убыткам  в совокупных излишках производителя  и потребителя.

     На  рис. 7 и 8 треугольники В и С отражают полные убытки, связанные с государственным вмешательством в рыночное ценообразование.

     

      Совершенно  конкурентные рынки экономически эффективны до тех пор, пока ничто не препятствует работе рыночного механизма, совокупный излишек потребителей и производителей достигает максимальной величины. 
2. Исследование рынка совершенной конкуренции на примере молочного производства в Пензенской области

2.1. Анализ рынка молока в Пензенской области

     Предложение молока и молокопродуктов на рынке  области формируется тремя группами субъектов рынка: сельскохозяйственные предприятия, хозяйства населения, включая фермерские хозяйства. Все они, отражая общероссийские тенденции, продолжают сокращение численности поголовья крупного рогатого скота на фоне незначительного роста молочной продуктивности. Доля отдельных категорий хозяйств в создании общих региональных ресурсов за последние восемь лет претерпела небольшие изменения: сельскохозяйственные предприятия – 43% в 2006 г. против 64% в 1998 г. при сокращенной доле в общей численности поголовья коров 41% и росте надоя за тот же период с 1941 до 3019 кг; хозяйства населения – 55% в 2006 г. против 35% в 1998 г. при поголовье коров 25% общего их количества и повышении продуктивности с 3046 до 3923 кг; фермерские хозяйства – 2% при минимальном колебании процента в общей численности поголовья с 1% в 1998 г. до 2% в 2006 г.

     За  исследуемый период производство молока в хозяйствах всех категорий увеличилось на 7%. Среднегодовой темп снижения численности поголовья крупного рогатого скота составил 3,7%  в сельскохозяйственных предприятиях.

     За  период с 1998 по 2006 г. 92,5% прироста валового производства молока в Пензенской области было получено за счет повышения продуктивности коров, что положительно отразилось на экономических показателях предприятий.

     Полагаем, что в ближайшей перспективе  прирост объемов производства молока на 70-75% должен определяться интенсивными факторами (ростом продуктивности коров) и на 25-30% за счет постепенного увеличения численности специализированного породного скота, а в дальнейшем исключительно ростом уровня интенсивности молочного производства.

     При этом уровень продуктивности должен быть не менее 3000-3500 кг и выше молока на корову в год, но при меньшем  поголовье коров. Целесообразно, восстановив  поголовье первоначально на15-20 тыс. голов, постепенно довести его до 300 тыс., то есть до уровня 1994 г. Это необходимо для обеспечения прироста объемов производства молока в общественном секторе на 60-65% и поддержания его на уровне 500-600 тыс. т. при указанном уровне продуктивности. Именно данный объем производства требуется для обеспечения работы молокоперерабатывающих мощностей и общественных потребностей области в молоке и молокопродуктов.

     На  рынках сельскохозяйственного сырья, в том числе молока, наблюдается  противостояние между предложением и спросом на готовую продукцию. Анализ подтвердил запаздывающее воздействие на предложение потребительского спроса на молоко и молокопродукты. Выявлена значительная зависимость производства готовой продукции  от низкой загрузки производственных мощностей, а предложение сырого молока – от цен на потребляемые ресурсы и цен реализации молока. Это положение усугубляется усиливающимися сезонными отклонениями закупочных цен от розничных, достигающих почти трехкратных размеров в пастбищный период.

     Так, в 2006 г. сельскохозяйственные предприятия  Пензенской области имели от продаж молока не более 30% прибыли, в то время как перерабатывающие предприятия при продаже молока – 58%.

     Движение  цен реализации по отношению к  себестоимости молока можно проследить лишь через пересчет данных показателей  за пять последних лет на основе структуры себестоимости производства молока и индексов цен на ресурсы, потребляемые в сельскохозяйственном производстве. Такой подход обеспечит возможность разграничения факторного влияния на изменение себестоимости.

     Данные  позволяют констатировать, что при определении объема предложения молока в n-м периоде производители ориентируются на цену, а точнее, соотношение динамики цены реализации продукции с ценами на ресурсы (n-1) периода плюс корреляция с более ранними периодами в силу накопления отрицательного эффекта (разрушение материально-технической базы). Так, в среднесрочном периоде предложение сырьевого молока близко к абсолютно неэластичному, что объясняется невозможностью даже частично восстановить технико-технологический потенциал отрасли и быстро наращивать инвестиционную активность.

     Себестоимость производства 100 кг молока еще в дореформенный  период возросла почти в 1,8-2 раза, но благодаря наличию значительных дотаций и компенсаций удавалось  избежать ценового диспаритета и  поддерживать определенную доходность отрасли. В 1991 г. с учетом дотаций и компенсаций соотношение между ценой реализации и уровнем затрат составило 1,05. На каждые 100 кг молока приходился 21 руб., а в 1990 г. – 23,6 руб. дотаций, что оказывало определяющее влияние на экономическую эффективность.

     Приведенные аргументы свидетельствуют о  преимущественно затратно-дотационных  методах ведения молочного производства во многих регионах (и при благоприятных  организационно-экономических условиях производства). Ситуация несколько изменилась в пореформенный период в силу объективных причин: себестоимость производства 100 кг молока с 1994 по 1999 г. возросла в 5,7 раза, но при более низких темпах изменения средней цены реализации, что обусловило убыточность отрасли при наличии сократившихся в этот период дотаций.

     В 2006 г. средняя цена реализации молока сельскохозяйственными предприятиями  области снизилась на 1% при индексе  цен на потребляемые в отрасли  ресурсы около 9%, что соответствует  росту коэффициента отношения цены реализации к полной себестоимости молока в ценах 2006 г. с 1,1 до 1,06 раза. Объем продаж молока повысился на 10% по сравнению с 2001 г. Эластичность предложения его за пятилетний долгосрочный период достигла отметки лишь 0,3% на фоне увеличения соотношения «цена - затраты» с 0,935 до 1,066 (рис. 10).

     После 2004 г. в Пензенской области изменились тенденции формирования издержек. Себестоимость 100 кг молока росла более медленными темпами по сравнению с одновременным  повышением цен реализации. Вполне закономерно, что данные процессы сопровождались соответствующим ростом коэффициента мотивации, а следовательно, и снижением коэффициента затратности. Это означает, что рост цен реализации и сложившийся уровень издержек способствовали обеспечению определенной доходности отрасли.