Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Ноября 2011 в 13:56, курсовая работа
Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.
Тема «Рыночные структуры в российской экономике» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики «Рыночные структуры в российской экономике».
Таблица 4. Доля производителей на рынке в 2007 – 2009 гг.,%.
Производитель | Доля на рынке | ||
2007 год | 2008 год | 2009 год | |
ОАО ЭКЗ «Лебедянский» | 32 | 31,1 | 30 |
ЗАО "Мултон" | 23 | 23 | 22 |
ООО СП "Нидан Соки" | 12 | 17 | 18 |
ЗАО ТК «Вимм-Билль-Данн» | 13 | 15 | 16 |
АПК «Придонье» | 6,2 | 3 | 3,2 |
Сан Фрут | 1,9 | 1,4 | 1,5 |
ООО «Пепсико Холдингс» | 2 | 1 | 0,8 |
ООО «Интерагросистемы» | 3,1 | 1,4 | 1,3 |
ООО «Eckes-Granini Rus» | 4 | 1,2 | 1,2 |
Частные марки | 1,1 | 1,6 | 1,4 |
Прочие производители | 1,7 | 5,2 | 4,6 |
Сумма: | 100 | 100 | 100 |
Лидерами на рынке являются 4 производителя ОАО ЭКЗ «Лебедянский», ЗАО "Мултон", ООО СП "Нидан Соки" и ЗАО ТК «Вимм-Билль-Данн». Но ведущий в таблице лидер ярко выражен, вырываясь вперёд от 4-го на целых 15%. ОАО Лебедянский занимает первую позицию на протяжении последних 5-7 лет, вырываясь вперед на 8-10 % от занимающего вторую позицию участника этого рынка.
2.3 Анализ рыночной власти
Большинство показателей монопольной власти оценивает либо величину экономической прибыли, либо разницу между ценой и предельными затратами. Для оценки поведения фирмы на рынке и вида рыночной структуры используют индекс Лернера.
2.3.1 Индекс А. Лернера
В 1934 г. А. Лернер предложил индекс, определяющий монопольную власть. Исходя из условия, что при максимизации прибыли цена и предельные издержки связаны между собой посредством эластичности спроса по цене, монополист будет назначать цену, опираясь на показатель эластичности спроса.
IL = или IL =| | , | (1) |
где Pm — монопольная цена;
МС — предельные издержки;
Еd — эластичность спроса по цене.
Так, монополист будет назначать цену, превышающую предельные издержки, причем на величину, обратно пропорциональную эластичности спроса. При чрезвычайно эластичном спросе цена будет близка к предельным издержкам, а это уже черта конкурентного рынка. Значит, в таком случае, монополизированный рынок будет близок к рынку совершенной конкуренции и значение индекса Лернера будет близко к нулю. Чем выше значение индекса, тем выше монопольная власть и дальше рынок от идеального состояния совершенной конкуренции. Для чистой монополии (с нулевыми предельными издержками) индекс Лернера примет значение, равное единице.
Но сложность применения индекса Лернера на практике связана с тем, что информацию о предельных издержках довольно сложно получить Коэффициент Лернера показывает степень превышения цены товара над предельными издержками его производства. LI принимает значения между 0 и 1. Для совершенной конкуренции этот показатель равен 0, т.к. P = MC . Чем больше L , тем больше монопольная власть фирмы.
Рассчитаем
индекс Лернера для олигополии. Данный
индекс будет показывать, какую монополистическую
надбавку к цене может установить
производитель, продавая свою продукцию
выше предельных издержек.ъ\
IL = Si / EdP , | (2) |
где Si – доля
фирмы, EdP – спрос на продукцию,
i = 1,2,3,4.
Таблица 5. Коэффициент Лернера для фирм в 2009 году
Фирма | EdP | Si | IL |
1 | 1,75 | 0,32 | 0,1 |
2 | 1,75 | 0,23 | 0,073 |
3 | 1,75 | 0,13 | 0,04 |
4 | 1,75 | 0,12 | 0,04 |
1 - ОАО «Лебедянский»
2 - ЗАО «Мултон»
3 - ООО СП "Нидан Соки"
4 - ЗАО ТК «Вимм-Билль-Данн»
Индекс Лернера принимает значения от нуля (на рынке совершенной конкуренции) до единицы (для чистой монополии с нулевыми придельными издержками). Чем выше значение индекса, тем выше монопольная власть и дальше рынок от идеального состояния совершенной конкуренции. Из полученных значений индекса Лернера, можно сказать, что его значение зависит от эластичности спроса. Индекс равен в 2009 году для первой фирмы - 0,17; для второй - 0,13; для третьей - 0,1; для четвертой - 0,09, то есть относительно малого значения, так как спрос сильно реагирует на изменение цены на продукт, и его эластичность принимает значение равное 1,75. Но все же рынок соков носит олигопольный характер отношений, так как есть явные лидеры, ими являются ОАО «Лебедянский» и ЗАО «Мултон».
2.3.2 Индекс Херфиндаля-Хиршмана (Herfindal-Hirschman Index).
Основным преимуществом служит способность
чутко реагировать на перераспределение
долей между фирмами, действующими на
рынке. Определяется как сумма квадратов
долей всех фирм, действующих на рынке:
IHH = ∑Si2, i = 1, 2,...,n., | (3) |
где S1 – удельный вес наибольшей фирмы,
Sn – удельный вес наименьшей фирмы.
Таблица 6. Индекс Херфендаля - Хиршмана
Производитель | Доля на рынке, в % | S^2 | ||||
2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | |
ОАО ЭКЗ «Лебедянский» | 32 | 31,1 | 30 | 1024 | 967,21 | 900 |
ЗАО "Мултон" | 23 | 23 | 22 | 529 | 529 | 484 |
ООО СП "Нидан Соки" | 12 | 17 | 18 | 144 | 289 | 324 |
ЗАО ТК «Вимм-Билль-Данн» | 13 | 15 | 16 | 169 | 225 | 256 |
АПК «Придонье» | 6,2 | 3 | 3,2 | 38,4 | 9 | 10,2 |
Сан Фрут | 1,9 | 1,4 | 1,5 | 3,6 | 2 | 2,25 |
ООО «Пепсико Холдингс» | 2 | 1 | 0,8 | 4 | 1 | 0,64 |
ООО «Интерагросистемы» | 3,1 | 1,4 | 1,3 | 9,6 | 2 | 1,69 |
ООО «Eckes-Granini Rus» | 4 | 1,2 | 1,2 | 16 | 1,4 | 1,4 |
Частные марки | 1,1 | 1,6 | 1,4 | 1,2 | 2,6 | 1,96 |
Прочие производители | 1,7 | 5,2 | 4,6 | 2,9 | 27 | 21,16 |
Сумма: | 100 | 100 | 100 | 1941,76 | 2055,17 | 2003,38 |
HHI | 1942 | 2055 | 2003 |
В зависимости от значения HHI, рынок можно признать высоко концентрированным, добавив, что уровень концентрации с 2007 г. увеличивается.
3 Основные проблемы и перспективы развития рынка соков
3.1 Проблемы развития российского рынка соков
По
оценкам экспертов
Федеральное
правительство ведет активную работу
по рассмотрению планов реорганизации
системы железнодорожных, электрических
и телефонных коммуникаций страны.
Любая такая реорганизация
3.2 Перспективы развития
По прогнозам «Тетра Пак», российский рынок соков будет продолжать расти. И хотя ключевыми рынками остаются Москва и Санкт-Петербург, развитие постепенно смещается в регионы. И это не удивительно, ведь если средний объем потребления сока на душу населения в целом по России составляет 14 литров в год, то по столице этот показатель оценивается в 35 литров, а в большинстве регионов оказывается меньше 10 литров на человека в год. Для сравнения, в Германии средний объем ежегодного потребления сока составляет около 60 литров на человека.
Тем не менее, у российского рынка соков громадный потенциал, особенно если принять во внимание тот факт, что 22,4% населения не пьют соки вообще, а более 40% населения страдает от авитаминоза. И, несмотря на то, что потребление соков в России будет расти, потребление соков в ближайшие несколько лет вряд ли достигнет уровня европейских стран. Причин, объясняющих это, несколько: во-первых, уровень жизни населения далек от европейского; во-вторых, в нашей стране несколько иная культура потребления сока. Сок в России не является товаром каждодневного спроса. Многие семьи вообще покупают сок только на праздники.
Информация о работе Рыночне струрутуры в российской экономике