Развитие экономической мысли в последней трети XX - начале XXI ст.

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ХАРЬКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» 
 
 
 

РЕФЕРАТ

на тему: "Развитие экономической мысли в последней трети XX

- начале XXI ст. "

по дисциплине "История экономики и экономической мысли" 
 
 
 
 
 

Выполнила:

 студентка группы БФ38а  

Прохорова Алина Сергеевна 
 

Проверила:

Дьяченко  Татьяна Анатольевна 
 
 

Харков

2010 

СОДЕРЖАНИЕ

Посткейнсианство…………………………………………………………………..3

Новое кейнсианство …………………………………………………………………………………………….7

Неоинституционализм …………………………………………………………….15

Источники информации………………………………………………………….22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Посткейнсианство

В 50—60-е годы появляется новое течение, связанное  с пересмотром ортодоксальной кейнсианской экономической теории, которое получило название посткейнсиансва. Оно сложилось  из экономистов, которые придерживались разных методологических и идеологических подходов, и объединило ученых Англии и США. На его формирование оказали  влияние институционализм, марксизм, монетаризм. С одной стороны, посткейнсианство представляет английское левое кейнсианство, центр которого находится в Кембридже (его представители: лидер данного  направления — Дж.Робинсон, Н.Калдор, П.Сраффа). С другой стороны, американское посткейнсианство,представленное Р.Клауэр, А.Лейонхуфвуд, П.Дэвидсон, С.Вайнтрауб, Г.Мински и др.

Первоначально данное направление носило название левого кейнсианства, так как рассматривало  рост заработной платы в качестве главного фактора расширения эффективного спроса и выступало за ограничение  власти монополии, проведение социальных реформ.

В 80-е годы в  условиях консервативного сдвига в  идеологии и политике «радикальное посткейнсианство» утратило свою популярность. Получило распространение посткейнсианство, которое связано с дальнейшим обновлением теории Кейнса и приспособлением  ее к требованиям макроэкономической политики в современных рыночных условиях.

Современное посткейнсианство продолжает поиски мер, позволяющих  осуществлять эффективную стабилизационную политику. Среди проблем, которыми они  занимаются: ценообразование, денежный спрос и предложение, финансовые рынки и их воздействие на экономическую  нестабильность и инфляцию.

Посткейнсианцы  считают ценообразование новой  основой макроэкономики. Целью теории ценообразования является стремление показать особенности ценообразования  в реальных условиях существования  регулируемых рынков товаров и рабочей  силы, когда преобладание крупных  фирм, способных в определенных пределах регулировать цены и объемы производства, сочетается с господством профсоюзов и коллективными договорами о  заработной плате, когда в процессы ценообразования вмешивается государство. В ситуации несовершенной конкуренции  цены не изменяются быстро и эластично, не позволяют в короткий срок привести в равновесие новое соотношение  спроса и предложения. В результате фирмы реагируют на изменение  ситуации на рынках колебаниями объемов  производства, результатом которых  и являются длительные отклонения от состояния равновесия с неполным использованием производственных мощностей  и рабочей силы.

С помощью концепции  трансакционной, или контрактной, экономики  посткейнсианцы объясняют несовершенство конкуренции, в которой отмечается, что в современном хозяйстве  все отношения строятся на основе трансакции — договоров — и  экономика носит договорный характер. В этом заключается макроэкономическая причина слабой подвижности и  негибкости цен. Договор не может  основываться на подвижности цен, а  предполагает устойчивые цены, что  способствует составлению планов, расчетов на будущее. Это обусловливает устойчивость заработной платы, которая в дальнейшем предопределяет устойчивость издержек производства, исходя из которых, фирмы  определяют цены на свою продукцию.

Эта тенденция  усиливается влиянием «групп давления», т.е. установлением со стороны государства  минимальных ставок на заработную плату, государственным перераспределением доходов.

Посткейнсианцы  видят источник экономической неустойчивости в особенностях формирования денежного  спроса и его непредсказуемости. Его объем, по их мнению, находится в зависимости от постоянных изменений портфеля активов, субъективных оценок, которые меняются под влиянием различных факторов, начиная от государственной политики и завершая неопределенностью и несовершенством информации. Одним из авторов «портфельного подхода» в анализе неустойчивости денежной экономики является американский экономист, лауреат Нобелевской премии Д.Тобин, автором теории финансовой неустойчивости экономики — американский экономист Г.Мински.

Современные дискуссии  касаются целей и средств макроэкономической политики. Так, одним из вопросов, который  занимает внимание посткейнсианцев, является вопрос о том, какое влияние оказывает  бюджетный дефицит на экономический  рост. Обсуждение данной проблемы вошло  в литературу как дискуссии по проблеме вытеснения государственными займами частных.

Ученые пришли к выводу, что, когда экономика  находится в состоянии спада  и располагает незанятыми производственными  и трудовыми ресурсами, государственный  дефицит продолжает оказывать стимулирующее  воздействие на рост реальной продукции. Проблема вытеснения возникает по мере приближения к неинфляционному  порогу занятости.

В условиях, когда  экономика движется к высокой  занятости, государственный дефицит  превращается в проблему, так как  государственные займы откачивают частные сбережения, отвлекают кредиты, которые можно было бы использовать для инвестирования в здания и  оборудование, строительство жилья, потребительские товары длительного  пользования или материальные запасы. Результатом больших дефицитов  федерального бюджета является экономика  с высоким уровнем потребления  и низкими инвестициями, с медленными темпами роста и устойчивым внешнеторговым дефицитом.

В связи с  этим посткейнсианцы в 70—80-е годы в  условиях бюджетных ограничений  отошли от признания бюджета и  особенно бюджетного дефицита в качестве ведущего инструмента регулирования  эффективного спроса и главную ставку сделали на активную кредитно-денежную политику как основного средства косвенного воздействия на экономику.

Кроме того, по мнению современных посткейнсианцев, необходимы следующие меры:

государственную антиинфляционную политику необходимо переориентировать со спроса на параметры, определяющие формирование издержек и  доходов. Прежде всего, они считают  целесообразным изменить механизм ценообразования, базирующийся на принципе «накидки»  на издержки; традиционные методы бюджетной  и денежно-кредитной политики дополнить  политикой доходов, являющейся результатом  добровольного соглашения предпринимателей, профсоюзов и государства по вопросу  о темпах увеличения своих доходов, соответствующих ориентирам роста  производительности труда. С ее помощью  посткейнсианцы надеются на одновременное  решение проблем занятости и  инфляции. При этом возникает проблема установления уровня заработной платы, решить которую они предлагают через  форму общественного арбитража  и контроля с помощью правительственных  комиссий, которые могли бы вмешиваться  в трудовые споры и устанавливать  уровень заработной платы, соответствующий  соотношению спроса и предложения  рабочей силы в данном секторе  экономики. Тем самым государство  возьмет на себя функции рынка, которые  он выполнял в условиях совершенной  конкуренции. [1] 
 
 
 

Новое кейнсианство  

Новое кейнсианство - это школа мысли в современной  макроэкономике, представляющая собой  развитие идей Джона Мейнарда Кейнса. В 1930-х годах Кейнс написал  Общую теорию занятости, процента и  денег, и его влияние на ученых и политиков продолжалось вплоть до 1960-х годов. Однако в 1960-х годах  представители новой классической экономической теории, такие как  Роберт Лукас, Томас Сарджент и Роберт Барро поставили под вопрос многие принципы кейнсианской революции.  
 
Название "новое кейнсианство" относится к тем экономистам, которые в 1980-х годах ответили на критику новых классиков путем корректировки исходной кейнсианской доктрины.  
 
Основным пунктом разногласий между новыми классиками и новыми кейнсианцами является вопрос о том, как быстро происходит корректировка зарплаты и цен. Новые классики выстраивают свои макроэкономические теории на допущении о гибкости зарплаты и цен. Они считают, что цены быстро "расчищают" рынки (т. е. обеспечивают равенство спроса и предложения). Новые кейнсианцы полагают, что модели расчистки рынков не могут объяснить краткосрочных экономических колебаний и, поэтому, они выступают за модели с "ригидными" зарплатой и ценами. Теории новых кейнсианцев основаны на жесткости зарплаты и цен, что необходимо для объяснения того, почему существует вынужденная безработица и почему денежная политика оказывает такое сильное воздействие на экономическую активность.  
 
Давнишней традицией макроэкономики (включая как кейнсианскую, так и монетаристскую парадигмы) является идея о том, что в коротком периоде денежная политика влияет на занятость и производство, потому что цены медленно реагируют на изменения денежной массы.  
 
Согласно этой идее, если денежная масса сокращается, люди тратят меньше денег и спрос на товары уменьшается. Из-за жесткости цен и зарплаты - невозможности их немедленной реакции на изменения в количестве денег, сокращение расходов вызовет сокращение производства и увольнение рабочей силы.  
 
Новые классики критикуют данную традицию за отсутствие в ней последовательного теоретического объяснения вялого поведения цен. Большая часть исследований новых кейнсианцев посвящена восполнению этого пробела.  
 
Издержки меню и внешние эффекты совокупного спроса 
 
Одна из причин отсутствия немедленной корректировки цен, обеспечивающей расчистку рынков, состоит в том, что изменение цен стоит денег. Для изменения цен фирма, возможно, должна будет выслать новый каталог своим клиентам, распространять списки с новыми ценами среди своих торговых представителей или, как например, в случае ресторанов, печатать новые меню. Эти издержки корректировки цен, называемые "издержками меню", заставляют фирмы корректировать свои цены не постоянно, а от раза к разу.  
 
Экономисты спорят о том, могут ли издержки меню объяснить краткосрочные экономические колебания.  
 
Скептики указывают на то, что издержки меню обычно очень незначительны. Они утверждают, что эти небольшие затраты вряд ли могут объяснить рецессии, которые очень дорого обходятся обществу. Защитники этого мнения считают, что небольшие не значит незначительные. Хотя издержки меню и невелики для отдельно взятой фирмы, они могут оказывать сильное влияние на экономику в целом.  
 
Защитники гипотезы издержек меню описывают ситуацию следующим образом. Для того чтобы понять, почему цены медленно меняются, необходимо признать, что изменение цены имеет внешний эффект, т. е. последствие, выходящее за пределы фирмы и ее потребителей.  
 
Например, снижение цены одной фирмой приносит выгоду другим фирмам в экономике. Когда фирма снижает цену, она слегка снижает средний уровень цен и, таким образом, увеличивает реальный доход. Более высокий доход поднимает спрос на товары всех фирм. Это макроэкономическое воздействие ценовой корректировки одной фирмы на спрос на продукты всех других фирм называется "внешним эффектом для совокупного спроса".  
 
При наличии этого явления небольшие издержки меню могут привести к жесткости цен, а эта жесткость может очень дорого обходится обществу. Предположим, что Дженерал Моторз объявляют свои цены, а затем, после сокращения денежной массы, должны решать, снижать ли их. Если они так поступят, покупатели автомобилей будут иметь более высокий реальный доход и, поэтому, купят больше товаров также и у других компаний. Однако не о выгодах других компаний заботятся Дженерал Моторз. Поэтому иногда они могли бы и не нести издержек меню и не снижать цены, даже хотя такое снижение было бы социально желательно. Это пример, в котором жесткие цены, принося ущерб всей экономике, являются оптимальными для тех, кто их устанавливает.  
 
Асинхронность установления цен 
 
В своих объяснениях жестких цен новые кейнсианцы зачастую подчеркивают, что установление цен не происходит одновременно. Вместо этого, корректировки цен во всей экономике происходят асинхронно.  
 
Асинхронность усложняет установление цен, поскольку фирмы устанавливают цены, принимая во внимание цены других фирм. Асинхронность может привести к тому, что общий уровень цен будет корректироваться медленно даже при быстром изменении отдельно взятых цен.  
 
Рассмотрим следующий пример. Предположим вначале, что цены устанавливаются синхронно: каждая фирма корректирует цену первого числа каждого месяца. Если денежная масса и совокупный спрос возросли 10 мая, то рост выпуска будет происходить с 10 мая до 1 июня, поскольку в течение этого интервала цены фиксированы.  
 
1 июня все фирмы поднимают свои цены в ответ на более высокий спрос, заканчивая, такие образом, трехнедельный бум.  
 
Теперь предположим, что установление цен происходит асинхронно: половина фирм устанавливает цены первого числа каждого месяца и половина - пятнадцатого числа.  
 
Если 10 мая происходит рост денежной массы, то половина фирм могут поднять свои цены 15 мая.  
 
Поскольку другая половина фирм не изменит свои цены 15 мая, увеличение цены любой фирмы вызовет увеличение относительной цены ее товаров, что приведет к потере ею потребителей. Поэтому эти фирмы, вероятно, не станут поднимать цены слишком высоко (в противоположность случаю с синхронной корректировкой цен, при которой не происходит изменения относительных цен). Если устанавливающие цены 15 мая сделают небольшую корректировку в своих ценах, то и другие фирмы решатся только на небольшую корректировку, когда придет их очередь 1 июня, поскольку они также хотят избежать изменения своих относительных цен, и так далее. Уровень цен возрастает медленно по причине незначительности изменений цен первого и пятнадцатого числа каждого месяца. Таким образом, асинхронность тормозит корректировку цен, поскольку никакая фирма хочет не первой осуществлять большое изменение цен.  
 
Несовершенство координации 
 
Некоторые представители нового кейнсианства предполагают, что рецессии являются результатом несовершенства координации. Проблемы координации могут возникнуть при установлении цен и зарплаты, поскольку те, кто их устанавливает, должны формировать ожидания относительно поведения других экономических агентов, устанавливающих зарплату и цены. Лидеры профсоюзов, ведя переговоры о заработной плате, исходят из предположений о соглашениях, к которым пришли другие профсоюзы. Фирмы, устанавливая цены, принимают во внимание свои ожидания по поводу установления цен другими фирмами.  
 
Чтобы увидеть, как в результате несовершенства координации может возникнуть рецессия, рассмотрим следующий пример. Экономика состоит из двух фирм.  
 
После сокращения денежной массы, каждая фирма должна принимать решение о снижении цен. Каждая фирма стремится к максимизации прибыли, но ее прибыль зависит не только от ее ценовых решений, но также и от решений другой фирмы.  
 
Если ни одна из фирм не снизит цену, количество реальных денег (т. е. денег, деленных на уровень цен) будет небольшим, последует рецессия, и каждая фирма сделает прибыль только в пятнадцать долларов.  
 
Если обе фирмы снизят цену, количество реальных денег будет большим, рецессии не последует и каждая фирма сделает прибыль в тридцать долларов. Хотя обе фирмы предпочитают избежать рецессии, ни одна не может этого сделать за счет только своих собственных действий.  
 
Если одна фирма снизит цену, а другая нет, все равно будет иметь место рецессия. Фирма, снижающая цену, получает только пять долларов, тогда как другая получает пятнадцать.  
 
Существо данной иллюстрации состоит в том, что решение каждой фирмы воздействует на набор результатом, доступных для другой фирмы. Когда одна фирма снижает цену, это увеличивает число возможностей для другой фирмы, поскольку последняя теперь может избежать рецессии путем снижения своей цены. Это положительное влияние снижения цены одной фирмы на возможности получения прибыли у другой фирмы может иметь место из-за внешнего эффекта для совокупного спроса.  
 
Чего можно ожидать в такой экономике? С одной стороны, если каждая фирма ожидает от другой снижения цены, то обе снизят цены, обеспечивая наиболее предпочтительный результат, в котором каждая получает прибыль в тридцать долларов. С другой стороны, если каждая фирма ожидает от другой сохранения цены на прежнем уровне, то ни та, ни другая не снизят цены, и будет иметь место худший результат, в котором каждая получает прибыль в пятнадцать долларов. Отсюда вытекает, что если эти различные результаты возможны, то существует множество равновесных состояний.  
 
Худший результат, при котором каждая фирма получает пятнадцать долларов, представляет собой пример несовершенства координации. Если бы две фирмы смогли скоординироваться, они обе снизили бы цены и достигли бы предпочтительного результата. В реальном мире в отличие от этой иллюстрации координация зачастую затруднена по причине большого числа фирм, устанавливающих цены. Мораль этой истории состоит в том, что даже хотя жесткие цены никому не приносят выгоды, они будут жесткими просто потому, что люди ожидают именно этого.  
 
Эффективная зарплата 
 
Другой важной частью теории новых кейнсианцев было развитие новых теорий безработицы. Устойчивая безработица представляет собой головоломку для экономической теории. Обычно экономисты предполагают, что избыточное предложение труда оказало бы понижательное давление на зарплату. Снижение зарплаты, в свою очередь, увеличив спрос на труд, снизило бы безработицу. Поэтому согласно стандартной экономической теории, безработица представляет собой саморазрешающуюся проблему.  
 
С целью объяснения того, почему этот механизм расчистки рынка может не срабатывать, представители новокейнсианской школы часто обращаются к теориям эффективой зарплаты (новокейнсианский термин). В этих теориях утверждается, что высокая зарплата вызывает рост производительности труда. Влияние зарплаты на эффективность работника может объяснить банкротство фирм, снижающих зарплату в ответ на избыточное предложение труда. Хотя снижение зарплаты уменьшило бы общие затраты фирмы, если теория верна, это также привело бы к уменьшению производительности работников и прибылей фирмы.  
 
Существуют различные теории о том, как зарплата влияет на производительность рабочего. Одна из них утверждает, что высокая зарплата снижает текучесть кадров. Работники покидают рабочие места по многим причинам: получить более выгодное место в другой фирме, изменить направление карьеры или переехать в другой город. Чем больше фирма платит работникам, тем больше у них стимул оставаться в фирме. Платя высокую зарплату, фирма уменьшает частоту увольнений, экономя таки образом время, затрачиваемое на наем и обучение новых работников.  
 
Вторая теория утверждает, что среднее качество рабочей силы фирмы зависит от зарплаты, выплачиваемой ее работникам. Если фирма снижает зарплату, лучшие работники смогут найти другое место, оставив фирму с менее производительной рабочей силой, имеющей меньшую альтернативную стоимость. Платя зарплату, превышающую равновесный уровень, фирма может избежать неблагоприятного отбора, улучшить среднее качество своей рабочей силы и, тем самым, увеличить производительность.  
 
Третья теория утверждает, что высокая зарплата увеличивает усердие работников. Эта теория основана на предположении, что фирмы не могут полностью отслеживать усилия работников и что работники должны сами решать, насколько интенсивно им следует трудиться. Работник может решить трудиться в полную силу или же увиливать от работы и рисковать быть пойманным и уволенным. Фирма может увеличить усердие работников, платя более высокую зарплату. Чем больше зарплата, тем больше издержки работника, которые он несет из-за увольнения. Платя более высокую зарплату, фирма способствует тому, что большее количество работников будут усердно трудиться и, таким образом, увеличивает производительность.  
 
Выводы для политики 
 
Поскольку новое кейнсианство - это школа мысли, занятая развитием макроэкономической теории, ее представители не всегда придерживаются одного взгляда на экономическую политику. В противоположность теориям новых классиков, новое кейнсианство предполагает, что рецессии выявляют неэффективного функционирования рынков. Элементы новокейнсианской теории, такие как издержки меню, асинхронность в установлении цен, несовершенство координации и эффективная зарплата представляют собой значительное отклонение от допущений классической школы, представляющей интеллектуальную основу для традиционного экономического обоснования laissezfaire. В теориях нового кейнсианства рецессии вызываются каким-либо провалом рынка, влияющим на всю экономику. Таким образом, новокейнсианская теория дает рациональное обоснование для государственного вмешательства в экономику, как например, антициклическая денежная или фискальная политика. Однако должны ли творцы политики вмешиваться в практику - это более трудный вопрос, включающий в себя различные как политические, так и экономические соображения. [2] 
 
 

Неоинституционализм

После второй мировой  войны институционализм вступил  во второй этап своего развития. В этот период, приходящийся на 40-50-е гг.XX века, его либеральный критицизм существенно  снизился. Его сторонники выдвинули  утверждение о том, что послевоенный американский капитализм - это качественно  новый этап общественного развития. Он якобы утратил свою эксплуататорскую сущность и превратился в некий "неокапитализм". А государство  превратилось в надклассовый орган, задачей которого стало обеспечить благоденствие для всех членов общества. Эта идея нашла свое отражение  в трудах многих сторонников институционализма.

Джон  Моррис Кларк (1884-1963) в книге "Экономические институты и благосостояние людей" положительно характеризовал послевоенную экономику США. Он утверждал, что не государственные меры регулирования экономики, а путь постепенных изменений, основывающихся на добровольных началах, является целесообразным. Такое регулирование, по убеждению Кларка, может превратиться в "сбалансированное общество", обеспечивающее разумное примирение интересов различных социальных групп.

Адольф  Берли (I895-I97I) в своей книге "Капиталистическая революция XX столетия" выступил как защитник крупных корпораций, которые якобы стали революционным элементом в экономике, в силу своих неограниченных возможностей в техническом совершенствовании производства. Государство он изображал как надклассовую силу выражающую интересы всех классов общества.

Наиболее ярко перестройка институционализма  с критики капитализма на его  оправдание прослеживается в работе Гарднера Минза (1896 -1982) "Корпоративная революция в Америке", где он пришел к выводу о том, что капитализм изменил свою природу, стал "коллективным капитализмом". Это якобы принципиально новая социально-экономическая система. Критикуя присущие капитализму недостатки, он, с целью их преодоления, разработал проект экономической реформы, которая смогла бы обеспечить координацию интересов монополий и общества. Сущность ее сводилась к определенной регламентации государством деятельности корпораций путем установления максимального предела цен и дивидендов.

Все приведенные  выше примеры свидетельствуют о  том, что в послевоенный период чистый институционализм пошел на спад, утратил  негативное отношение к монополистическому капитализму и даже стал его оправдывать. Однако уже в 60-х гг. он возродился в форме т.наз. неоинституционализма сторонники которого предприняли попытку  возродить социальный элемент в  экономической науке. Так было положено начало третьему этапу в эволюции институционализма, на котором он получил название социально-институционального направления.