Проблемы трансформации экономических систем в постсоветских странах

     Условно можно выделить 2 этапа перестройки:

1. Этап, ориентированный на совершенствование существующей системы общественных отношений (1985-1988гг).
2. Этап, ориентированный на развитие рыночных отношений (1988-1991гг).

     Командно-административное управление народным хозяйством, с жесткой системой централизованного планирования и материально-технического снабжения, нормирования труда и зарплаты, привело советскую страну в упадок. В этих  условиях экономика становилась все более невосприимчивой к научно-техническому прогрессу, снижалась эффективность производства, ухудшались показатели использования трудовых и природных ресурсов страны. Сложившаяся практика директивного ценообразования не способствовала повышению качественных показателей производства, а система заработной платы не стимулировала рост производительности труда.

     Экономика оказалась на пороге кризиса.

     В апреле 1985 года был взят курс на перестройку, главной задачей которого ставилось обновление социализма  на основе демократизации всей общественной жизни и ускорения социально-экономического развития страны. Перестройка предусматривала приоритетное развитие социальной сферы, более полное удовлетворение как материальных, так и духовных потребностей людей.

     Но  годы перестройки не привели к  существенным переменам в лучшую сторону, а еще более усугубили экономику страны, вместо ожидаемого ускорения экономического роста эффективности наблюдалось снижение. Вместо роста благосостояния – рост товарного дефицита и цен. В стране нарастал кризис. Экономика страны нуждалась в радикальных переменах.

     В 1987 году был провозглашен курс на проведение радикальной экономической реформы, которая ставила своей целью переход от чрезмерно централизованной командной системы управления  к демократической, основанной преимущественно на экономических методах, на оптимальном сочетании централизма и самоуправления. Такой переход предполагал резкое расширение границ самостоятельности предприятий и объединений перевод их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование; кардинальную реформу планирования, ценообразования, финансово-кредитного механизма.

     Однако  все это привело экономику  не к рынку, а к усилению кризисных явлений. Страна вынуждена была перейти к нормированному распределению продуктов: были введены талоны на ряд товаров первой необходимости, зарплата на отдельных предприятиях начала выдаваться производимыми на них продуктами и работники сами должны были заниматься её реализацией. Произошел спад производства, нарушились хозяйственные связи между предприятиями  и регионами. Росло стремление к децентрализации, к расширению хозяйственной самостоятельности республик и экономических регионов, назревали тенденции к распаду СССР.

     В 1989-90гг в стране начался активный процесс выработки новой концепции радикальной реформы, которая бы включала преобразование отношений собственности, реформирование централизованной плановой экономики в социально ориентированную рыночную экономику. Однако не было единого подхода к путям проведения реформ. Одни делали упор на необходимость быстрого разрушения плановой системы и переход к рыночной экономике на частнокапиталистической основе. Другие радикальную реформу мыслили в рамках существующей экономической системы. Подчеркивалось, что реформа должна быть направлена не на его обновление, а на движение общества к демократическому социализму, к  коллективным формам собственности, к регулируемому рынку. Была попытка “конвергенции”   разных концепций реформы, что нашло отражение в разработанной и принятой Верховным Советом  СССР 1990 года Программе “Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике”.

     В “компромиссном” варианте предполагалось разгосударствление экономики и переход к новым формам хозяйствования, способным преодолеть кризисные явления в стране, обеспечить экономический рост, создать условия экономической свободы и экономического выбора, что должно было привести к развитию конкуренции и предпринимательства. Речь шла о создании цивилизованного рыночного хозяйства, сориентированного на социальные цели.

     К практическому реформированию централизованной плановой экономики страна приступила на переломе 80-х и 90-х годов,  когда начался реальный процесс формирования субъектов рынка и была проведена к нему исходная правовая база. Были разработаны и приняты к исполнению закон о предпринимательстве, закон о разгосударствлении и приватизации, закон об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, закон о собственности и др.

     Однако, основными формами хозяйствования остались государственная и кооперативно- колхозная, хотя и развертывался процесс создания арендных, кооперативных совместных предприятий. Однако эти преобразования не определяли положение в экономике. Удельный вес новых форм хозяйствования в общественном (государственном) производстве и сферах услуг был крайне мал. Приватизация государственных предприятий  проводилась главным образом  в сфере торговли и услуг населению.

     Такой подход преобразований не мог оказать  какого-либо существенного влияния на ухудшающиеся условия общественного воспроизводства. Социально-экономическая обстановка в стране становилась непредсказуемой. Перестройка была прервана августовским путчем  1991 года. Перестал существовать СССР.

     Существует  множество точек зрения на оценку реформ. Многие исследователи считают, что реформы 90-х годов, как и все предшествующие социально-экономические революции, состояли, прежде всего, в переделе собственности и власти.

1. По мнению А.Козловича,  отличительной особенностью нынешних реформ-революций 90-х годов, было то, что они, во-первых, возвращают единство в те социально-экономические условия, в которых оно уже было когда-то и, во-вторых, проходят они под диктовку и при полном господстве транснациональных корпораций и ведущих стран Запада[10, с.38]. В результате программы реформ в бывших соцстранах практически ничем не отличались друг от друга. Главное их  отличие – в темпах преобразований. И в этом плане выделяют страны, которые применили, так называемую шоковую терапию (Польша, Чехия) и странах, которые применили её частично (Россия) или вовсе отказались от неё. В целом же все исследователи выделяют следующие направления преобразований, становящихся закономерностями; характерных для всех бывших соцстран:
1. Либерализация цен;
2. Деноминация свойств производства через приватизацию в различных формах;
3. Деколлективизация в агарном секторе, фермиризация с/х;
4. Демонтаж плановой системы хозяйствования;
5. Десоциализация социальной сферы путём развития в ней частного предпринимательства, а значит, и суждения сферы бесплатных услуг;
6. Либерализация внешнеэкономических связей.

     Важнейшим объектом критики для реформаторов во всех странах без исключения стала  государственная собственность. Она  объявлялась главным препятствием на пути социально-экономического прогресса. Ей приписывались все пороки, частной собственности – одни достоинства.

     Экономические законы, в отличие от юридических, носят, как известно, объективный характер, не зависят от воли и сознания людей. Поэтому и желание многих радикалов - реформаторов  полностью ликвидировать государственную собственность и свести до минимума государственные расходы, предоставив все на откуп частному капиталу, есть по сравнению с мировыми тенденциями движение вспять. И поэтому такие радикальные реформы и предложения не имеют за собой прочного будущего.

     Реформы же, проводившиеся на всем постсоциалистическом пространстве под диктовку МВФ, Всемирного банка, конечной своей целью имели минимизацию роли государства в экономической жизни общества, т.е. наблюдался обратный процесс: установление полного доминирования частных интересов над  государственными.

     Каковы  же были результаты?

     На  всём постсоветском пространстве объемы производства упали  в среднем  в 2 раза.

     В странах Восточной Европы падение  объемов было не таким значительным. Это объясняется следующими причинами:

1. Для этих стран разрыв хозяйственных связей в рамках СЭВ не был столь болезненным, как разрыв хозяйственных связей между бывшими советскими Республиками.
2. В бывших соцстранах Восточной Европы  все атрибуты государственности функционировали давно, а бывшим советским республикам пришлось их по существу создавать заново. В итоге, вместо одной армии появилось 15 армий, вместо одного посольства – 15 посольств и т.д. Всё это требовало огромных средств иллюстрировало не только суверенитет и независимость, но и экономические преимущества единой великой страны, которую мы потеряли.
3. Инвестиции со стороны Запада в экономику страны в ЦВЕ по ряду причин значительно выше, чем в экономику постсоветских республик.

     Несмотря  на все эти “преимущества”, практически  никакая из стран Восточной Европы не достигла в 1997 г. размеров ВВП 1990 г., т.е. в плане объемов ВВП эти страны 10-15 лет потеряли в своём развитии.

     Важнейшими  критериями эффективности реформ  можно назвать: развитие производительных сил страны, повышения уровня жизни населения, и как итог этого – рост экономической мощи станы и внутриполической  стабильности, выражающиеся в росте международного авторитета и влияние страны.

     На  постсоветском пространстве ни одно из новоявленных независимых государств не отвечает этим критериям, но и этим критериям не отвечает и страны Восточной Европы. Потому что все реформы проводились по схожему сценарию, навязанному нашим странам западом через МВФ, Всемирный банк и другие организации.

     Свою  особую специфику реформ на фоне  всех постсоциалистических стран имеет Китайская Народная Республика. Здесь результаты реформ действительно соответствуют вышеназванным критериям их эффективности. Специфика этих реформ в следующем:

1. Курс взят не на слом политической и экономической системы, а на их совершенствование.
2. Компартия не отстранена от власти, наоборот, она осуществляет самое активное руководство реформами. Многопартийность отсутствует.
3. Частный уклад развивается в основном параллельно с государственным, а не путем его ликвидации. В этом плане огромную роль сыграло создание свободно – экономических зон.
4. Китай модернизуется не на основе “стабилизационных программ” МВФ, а на базе своих самостоятельно разработанных пятилетних планов.
5. Переход от административных методов управления к преимущественно экономическим осуществляется постепенно, при сохранении активной роли государства в экономической жизни общества.

     Результаты  Китайских реформ впечатляют. За последние  двадцать лет экономический потенциал  страны вырос в 4 раза, избавлены  от нищеты сотни миллионов человек, страна  превратилась из аграрной в индустриально-аграрную и вышла на второе место  в мире по ВВП.

     Рассмотрим  социально – экономические преобразования в Беларуси. Можно сказать, что  их специфика состоит в том, что  они содержат опыт восточноевропейского и Китайского направлений.

     Первоначально до конца 1994 года Беларусь проводила  реформы по российскому образцу  и применялась “шоковая терапия”. В эту же орбиту реформ были втянуты Украина, Молдова, Казахстан и другие. Именно в эти годы (1991-1994гг) происходит на постсоветском пространстве самое значительное падение объемов промышленности и сельскохозяйственного производства. 

     С 1994 года после избрания первого Президента Республики Беларусь  начинается период трудового осмысления произошедшего. Осуществился переход от перегибов в рыночной экономики к государственному регулированию, в этот период пристальное внимание начинает уделяться Китайскому опыту реформ и возможности их применения. Постепенно активизируется роль государства в экономической жизни общества, остановлена обвальная приватизация, сохранен в особо важных областях государственный контроль за ценами, не допущен развал крупных предприятий в сельском хозяйстве, земля осталась в собственности государства.

     Экономика Беларуси, начиная со второго полугодия 1996 года демонстрирует не только стабилизацию, но оживление и заметный рост. Приостановлено падение жизненного уровня населения.

     В стране созданы политические, экономические, социальные и организационные предпосылки для подъема благосостояния народа.

     1998 год  Беларусь находится на втором этапе развития и совершенствования социально-экономической сферы. Одним из важнейших условий роста эффективности экономики является повышение инвестиционной активности. Для этого требуется система продуманных мер по мобилизации всех источников инвестиций.

     Основными источниками внешнего финансирования в настоящее время являются иностранные  кредиты, поступающие в республику по межправительственным кредитным линиям, линиям международных финансовых операций, и прямые иностранные инвестиции в виде совместных иностранных предприятий.  От МФО были получены кредитные средства по кредитной линии МБРР, ЕБРР открыты кредитные линии Бельгии, международного коммерческого банка Китая. На белорусский рынок вышли такие компании, как  “Форд”, “Кока-кола”, “Саламандр”, “Мак-Донадльдс”, “Байер”, “Неоплан”.