(рис  6)

       Как показано на рисунке 6, определенные последствия  увеличения совокупного спроса зависят  от того, на каком отрезке кривой совокупного предложения - кейнсианском, промежуточном или классическом - находится экономика.

       На  кейнсианском отрезке (рис. 6а), отличающемся высоким уровнем безработицы  и большим количеством неиспользуемых производственных мощностей, расширение совокупного спроса (от AD1 к AD2) приведет к существенному увеличению реального  объема национального производства (от Q1 к Q2) и занятости без повышения уровня цен (Р1). На классическом отрезке (рис 6б) рабочая сила и капитал используются полностью, и расширение совокупного спроса (от AD5 к AD6) окажет воздействие только на уровень цен, повышая его от Р5 до Р6. Реальный объем национального производства останется на уровне полной занятости Qf. На промежуточном отрезке (рис 6в) расширение совокупного спроса (от AD3 к AD4) приведет к увеличению реального объема национального производства (от Q3 до Q4) и к повышению уровня цен (от Р3 до Р4). Повышение уровня цен, связанное с увеличением совокупного спроса как на классическом, так и на промежуточном отрезках кривой совокупного предложения, приводит к ИНФЛЯЦИИ СПРОСА. Это значит, что смещения кривой совокупного спроса повышает уровень цен. 

       ЭФФЕКТ  ХРАПОВИКА.

       А если совокупный спрос уменьшится? Наша модель указывает на то, что  на кейнсианском отрезке реальный объем  производства уменьшится, а уровень  цен останется неизменным. На классическом отрезке цены упадут, а реальный объем национального производства останется на уровне полной занятости. На промежуточном отрезке модель предполагает, что и реальный объем  национального производства, и уровень  цен уменьшатся.

       Но  есть один важный, осложняющий ситуацию фактор, который вызывает серьезные  сомнения в достоверности прогнозов  последствий сокращения совокупного  спроса на классическом и промежуточном  отрезках. Обратное движение совокупного  спроса - от AD6 до AD5 на рисунке 6б и  от Ad4 к AD3 на рисунке 6в - может не восстановить первоначальное равновесие, по крайней  мере за короткий период времени. Сложность  состоит в том, что цены как  на товары, так и на ресурсы становятся негибким и не проявляют тенденции  к снижению. Экономические показатели, раз возросшие, не обязательно снижаются, по крайней мере до первоначального  уровня. Поэтому некоторые экономисты усматривают в такой тенденции  ЭФФЕКТ ХРАПОВИКА (храповик - такой  механизм, который позволяет крутить  колесо вперед, но не назад ). 

СМЕЩЕНИЕ  КРИВОЙ СОВОКУПНОГО  ПРЕДЛОЖЕНИЯ

       Рассмотрим  гипотетические ситуации и выясним, как влияют изменения совокупного  предложения на равновесный уровень  цен и на равновесный реальный обьем национального производства.

       Рассмотрим  пример из американской экономики.

       Во-первых предположим, что зарубежные поставщики значительно увеличили цены на импортируемую  нефть, как сделали страны ОПЕК в 1973-1974гг. и еще раз в 1979-1980гг. Повышение  цен на энергоресурсы наложило отпечаток  на всю мировую экономику и  взвинтило затраты на производство и распределение фактически всех отечественных товаров и импортируемых  ресурсов. Таким образом, издержки на единицу отечественной продукции  возросли на всех уровнях производства. Поэтому кривая американского совокупного  предложения   сместится   влево

       Повышение уровня  цен  в такой ситуации явно представляет       собой инфляцию,    обусловленную  ростом издержек. При данном совокупном спросе последствия сдвигов в совокупном предложении вдвойне негативны. Когда  совокупное предложение смещается от Q1 до Q2, а   уровень цен  возрастает  от Р1 до Р2, занятость уменьшается и возникает инфляция - такое  сочетание называется "стагфляцией". 

       Другая  ситуация. Предположим, что один из факторов, перечисленных в таблице 2, изменяется, вызывая увеличение совокупного  предложения и смещение кривой совокупного  предложения вправо. указывает на увеличение реального объема национального производства от Q1 до Q2 и - при неэластичности цен и зарплаты в сторону понижения - на одновременное снижение уровня цен от Р1 до Р2.

       Смещение  кривой совокупного предложения  приводит к изменению реального  объема национального производства при полной занятости; смещение кривой вправо свидетельствует об экономическом росте и указывает на увеличение производственного потенциала в экономике.

ТЕОРИИ  СОВОКУПНОГО СПРОСА И СОВОКУПНОГО  ПРЕДЛОЖЕНИЯ В  АСПЕКТЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

ТЕОРИЯ  СОВОКУПНОГО СПРОСА.

       Экономистов, считающих, что для достижения высокого уровня занятости и устойчивых цен  необходимо контролировать совокупный спрос, имеет смысл разделить  на монетаристов и кейнсианцев.

       Монетаристы утверждают, что спрос на деньги в основном устойчив и для достижения экономической стабильности достаточно сделать устойчивым их предложение.

       Если  спрос на деньги стабилен, то увеличение денежной массы приводит к росту, а уменьшение к сокращению расходов.

       Эти изменения расходов вызывают изменения  номинального ВНП и являются главной  причиной колебаний производства, занятости  и уровня цен.

       Кейнсианцы, ссылаясь на Великую депрессию, доказывают, что отсутствие потрясений в области  предложения денег вовсе не гарантирует  устойчивость. С точки зрения кейнсианцев, причина экономических потрясений коренится в нестабильности расходов частного сектора.

       Рынок увеличивает размах этих потрясений и порождает ярко выраженные циклические  колебания деловой активности, а  также возможность затяжного  экономического паралича.

       С точки зрения кейнсианцев, может  иметь место хронический недостаток совокупного спроса, не позволяющий  поддерживать высокий уровень производства и занятости. В этих условиях сбережения сокращают совокупный спрос и  таким образом замедляют экономический  рост. Такие взгляды прямо противоречат традиционной точке зрения, согласно которой совокупный спрос всегда находится на достаточном уровне, и сбережения ускоряют экономический  рост, способствуя дальнейшим инвестициям  во все более высокопроизводительные капитальные блага. 

ТЕОРИЯ  СОВОКУПНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

       Многие  экономисты разочаровались в попытках объяснит и найти решение проблем  экономической нестабильности методами спроса и стали уделять больше внимания факторам, действующим со стороны предложения.

       Рост  цен и заработной платы, которого добиваются отдельные группы, обладающие значительной властью над рынком, не дает политике регулирования совокупного  спроса достичь высокого уровня занятости  и устойчивых цен.

       Могут ли прямой государственный контроль над ценами и зарплатой или  попытки правительства уменьшить  рыночную власть влиятельных групп  обеспечить высокий уровень занятости  при низких темпах инфляции?

       Популярность  теории совокупного спроса во многом объяснялась верой в то, что  стимулированное государством увеличение совокупного спроса способно ускорить экономический рост и поднять  занятость. Однако такой результат  маловероятен, если производитель знают, какую политику проводит правительство, и догадываются, что наблюдаемое  увеличение спроса вовсе не означает реального роста спроса на их товары и услуги.

       В экономике, свободной от иллюзий, как  утверждают некоторые сторонники теории предложения, рост совокупного спроса не вызовет ничего, кроме инфляции. Они предлагают сокращение налогов  и другие меры, стимулирующие производителей, как более подходящие средства стимулирования экономического роста.

       Связь между снижением налоговых ставок и увеличением доходов государственного бюджета зависит от того, в какой  степени это снижение побудит  людей больше работать, изобретать, сберегать и инвестировать и  таким образом увеличивать те доходы, с которых взимаются налоги.

       Независимо  от того, увеличивают или сокращают  налоговые реформы бюджетный  дефицит (в долгосрочном или краткосрочном  аспекте), следует заметить, что размер дефицита имеет значение постольку, поскольку его финансирование вытесняет  инвестиции частного сектора.

       Нет никакой нужды полностью "выплачивать" государственный долг. Его можно  и нужно "сдвигать на будущее", по мере того как подходит срок погашения.

       Противники  политики предложения утверждают, что  она уже была испробована и  не дала результатов. Ее сторонники считают, что она в основном себя уже  оправдала, хотя испытывалась в условиях, далеких от честного эксперимента (имеется  ввиду недостаток энтузиазма в Конгрессе  по отношению к налоговой реформе  и чрезмерно жесткая денежная политика ФРС в первые годы администрации  Рейгана).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

       Теперь  нам легко понять, почему так много  важнейших проблем в области  экономической политики остаются нерешенными: дело в том, что всякий раз приходится рассматривать очень много вариантов. При отсутствии согласия по теоретическим  вопросам трудно одинаково оценивать  факты. И наоборот, при разной трактовке  фактов трудно решить, какой теоретический  подход наиболее правильный. Невозможно порой достичь истины, хотя все  и преследуют одну и ту же цель. Это, всю свою очередь, порождает еще  более неприятную проблему.

       До  сих пор мы предполагали, что все  основные группы общества добиваются устойчивости цен, экономического роста, высокой занятости. Без сомнения, это так и есть. Но это не единственные цели, движущие поведением граждан  или правительственных чиновников. У каждого из нас есть набор  целей, которые мы ранжируем в  определенном порядке, исходя из ожидаемых  плюсов и минусов, связанных с  достижением каждой из них. Если же обсуждать вопросы стабилизационной политики с учетом политических факторов, то возникнут новые серьезные  проблемы.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Кэмпбелл  Р.Макконнелл. Экономикс.- М.Изд-во "Республика": 1993г. с.175
2. Хейне Пол. Экономический образ мышления.- М. Изд-во "Дело":1992г. с.513
3. Максимова В.Ф., Шишов А.Л. Рыночная экономика. Часть 2. Макроэкономика.- М.Изд-во "СОМИНТЕК":1992г. с.56