Парадокс сбережения

      ПАРАДОКС  СБЕРЕЖЕНИЯ — противоречие, заключающееся  в том, что попытка сберегать  больше приводит к уменьшению объема сбережений, что связано с возрастанием предложения денег сберегательным банкам, уменьшением ставки депозитного  процента, в связи с чем общий  объем сбережений сокращается.

      При определенных условиях попытки населения  больше сберегать оборачиваются  возвратом к первоначальному  уровню сбережений (или даже к их абсолютному сокращению). Исключением  является ситуация инфляционного перегрева  экономики на уровне потенциального выпуска (Y_f). В данном случае увеличение сбережений является общественно желательным, так как уменьшает совокупный спрос и способствует обузданию инфляции.

      Однако  если экономика находится в кризисном (или предкризисном) состоянии, то усиление бережливости способно лишь вызвать наступление (или углубление) кризиса. Сокращение же национального дохода сужает базу для реальных сбережений. Особый «вред» бережливости состоит именно в том, что наиболее серьезные мотивы сберегать появляются у людей как раз при ухудшении экономической конъюнктуры. По человечески понятно, когда люди, опасаясь наступления кризиса и потери работы, начинают усиленно откладывать на «черный день» (за скобками остается особая ситуация гиперинфляции). Однако уменьшение сбережений означает сокращение потребления. Соответственно уменьшаются доходы производителей, ибо расходы одних это доходы других. Если кому-то удалось сберечь больше, то только потому, что кто-то другой был вынужден «залезть в долги» или расстаться со своими сбережениями. Попытки значительной части населения сократить потребление (ради увеличения сбережений) приведут к сокращению национального дохода. Короче говоря, стремление к большим сбережениям, «овладевшее массами», превращает ожидаемый спад в реальность.

      Увеличение  сбережений не всегда благотворно действует  на экономику. В этом и заключается парадокс, т. к., согласно экономической теории, увеличение сбережений ведет к увеличению инвестиций, что в свою очередь ведет к экономическому росту. Тем не менее, если все станут увеличивать свои сбережения, потребительский спрос снизится и уменьшится национальный доход. А с падением национального дохода также снизятся и инвестиции, что отрицательно скажется на экономике.

      Причины этого явления заключаются в  том, что бережливость обусловливает снижение потребления и, следовательно, ведет к сокращению объема реализации продукции. В результате компании тормозят инвестиционный процесс и нанимают все меньше рабочей силы. Доходы падают. В конечном итоге, несмотря на возможный рост той доли доходов, которая направляется на сбережения, сами доходы сокращаются так, что и общий объем сбережений также уменьшается.

      Суть парадокса заключается в том, что при наличии свободных мощностей стимулировать нужно не сбережения и инвестиции, а текущие потребительские расходы (разумеется, на отечественную продукцию). И хотя в этом случае норма сбережений падает, общий объем сбережений и инвестиций не уменьшается (поэтому и парадокс), так как возрастает (за счет загрузки неиспользовавшихся мощностей) общий объем выпуска. И это - отнюдь не абстрактная теория. Сегодня уже эксперты Мирового банка признают, что в постсоциалистических государствах, где имеет место экономический рост, он начался раньше роста капитальных вложений.

      Парадокс  бережливости — гипотеза о том, что  автономный подъем сбережений без соответствующего увеличения инвестиций ведет к снижению равновесного уровня реального ВНП, а это, в свою очередь, замораживает или даже снижает объем сбережений. Допустим, что домашние хозяйства все разом принимают решение об увеличении сбережений на каждом уровне располагаемого дохода. Результатом этого станет снижение реального ВНП. На рис. 1 мы применим метод равенства утечки и инъекции. На рис. 1-а первоначально экономика находится в точке Е1 где S = I, а реальный ВНП равен Yp, (потенциальный ВНП). Допустим, что домашние хозяйства неожиданно увеличивают сбережения, создавая автономный рост сбережений и вынуждая к сдвигу функцию сбережений (с S1, на S2). Теперь меняется точка макроэкономического равновесия, она перемещается из Е1 на Е2 где S2 = I, что создает равновесный уровень реального ВНП, равный Ya,. Этот уровень ниже на величину, равную автономному росту сбережений, умноженному на мультипликатор. Итогом роста S стало, таким образом, снижение Y.

      Но  итогом такого роста S может стать  снижение S. Это показано на рис 1-б, где соблюдены те же условия, что и в части а, исключая инвестиционную функцию. Допустим, что инвестиции являются возрастающей функцией реального ВНП. Объем инвестиций равен 0, если ВНП равен 0. Объем инвестиций будет расти по мере роста ВНП. Если инвестиционная функция наилучшим образом описывает макроэкономическое состояние, то коллективное намерение увеличить совокупные сбережения действительно приведет к снижению объема сбережений. Сбережения, измеряемые на вертикальной оси, упадут с S1, до S2. Здесь причиной этого является мультиплицированное снижение реального Y, которое сопровождается сдвигом функций сбережений вверх. До сдвига экономика находилась в равновесной точке Е1, где S = I, а ВНП = Yp. Однако после этого сдвига точка равновесия переместилась на Е2, где S1 = I, а реальный ВНП снизился до Ya. Вследствие того, что инвестиционные расходы должны быть ниже на более низких уровнях Y, то и равновесный уровень S тоже должен быть ниже. Рис. 1 - б показывает, что новый равновесный уровень S оказался ниже, чем до автономного повышения S. Случившееся получило название парадокса бережливости.

      Итак, парадокс бережливости характерен только для экономики с неполной занятостью. Если в экономике поддерживается полная занятость, то возросшее стремление к сбережениям приведет к их фактическому росту, поскольку оно будет способствовать снижению процентной ставки и стимулировать расширение такого компонента совокупных расходов, как инвестиции. Урок, который преподносит парадокс бережливости, ценен в той мере, в какой мы осознаем его применимость к ситуации недостаточного совокупного спроса и неполной занятости. На основании этого парадокса Кейнс заключил, что в периоды низкой деловой активности, когда у домохозяйств появляются значительные стимулы больше сберегать и меньше потреблять, правительство должно стимулировать рост потребления, а не сбережений. По мнению Кейнса, политика стимулирования сбережений не только бесполезна, но и вредна, а выход из данного положения видится в поддержании спроса, который побудил бы инвесторов покупать новое производственное оборудование.

      Для роста экономики необходимо увеличивать  совокупные расходы, которые являются инъекциями, и обусловливают рост совокупного дохода, к тому же с  эффектом мультипликатора. А все  изъятия из потока расходов мультипликативно сокращают совокупный доход, приводя экономику к рецессии и даже депрессии. Отсюда следовал парадоксальный вывод: чем больше экономика сберегает (накапливает), тем беднее она становится. (Парадокс состоит в том, что если человек увеличивает свои сбережения, то он становится богаче, а экономика при увеличении сбережений становится беднее).

      Рост  сбережений может оказать на экономику  антиинфляционное воздействие в условиях, близких к полной занятости ресурсов.

      Таким образом, «парадокс бережливости»  показывает, что все попытки увеличить  сбережения ведут к снижению производства, сокращению доходов и уменьшению сбережений, если нет соответствующего увеличения инвестиций. Объем производства будет сокращаться до тех пор, пока не упадет настолько, что желаемый объем сбережений уравняется с желаемой величиной инвестиций.

       СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Курс лекций по макроэкономике: Учебное пособие/ Составитель В. Д. Бычинская – Барановичи: БарГУ, 2005.
2. Современная экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2001.
3. Тарасевич Л. С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Макроэкономика: Учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2003.