Отечественная экономическая мысль в 50 – 80-е годы XX века

 

  Федеральное агентство по образованию

  Российский  государственный профессионально-педагогический университет

  Институт  экономики и управления 
 
 
 
 
 

  КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

  ПО  ДИСЦИПЛИНЕ

  «История экономических учений»

  На  тему: «Отечественная экономическая мысль   
в 50 – 80-е годы XX века» 
 
 
 
 

  Выполнила: студентка гр. Мг-112-САУ

  Захарова  Н.В.

  Проверила:  
 
 

  Екатеринбург 2008г. 

Содержание:

1. Введение                                                                                             3 стр.
2. Крах сверхдержавы. Первый этап реформ                                      4 стр.
3. Россия во второй половине 90^х годов. Отсутствие предпосылок успешного "догоняющего"  развития                                              9 стр.
4. Заключение                                                                                       16 стр.
5. Список литературы                                                                          18 стр.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

   Я выбрала эту тему, потому что в  ней рассматривается период, наиболее близкий к современной России. Изучив именно этот период, можно найти причины негативных процессов, происходящих в России сейчас.

   Выполняя  эту работу, я немного вышла  за рамки временного периода, указанного в задании, но считаю это допустимым, т.к. только так можно полностью раскрыть проблемы периода перехода к рынку и их последствия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Крах сверхдержавы. Первый этап реформ (1985-1995)

       В середине 80-х советское руководство  во главе с М.Горбачевым инициировало радикальные хозяйственные реформы, в том или ином виде продолжающиеся уже пятнадцать лет. Целью их прокламировались интеграция в  мировое сообщество, открытый диалог с Западом, демократизация общественной жизни и переход к социально ориентированной рыночной экономике. Важнейшими результатами к настоящему моменту стали отказ от государственнической хозяйственной модели, допущение свободной конкуренции, построение основ рыночной экономики и, отметим особо, гораздо более трезвое понимание реальной роли России в современном монополярном мире.

       Первые  же годы реформ, а в особенности  период, последовавший за распадом Советского Союза, обнаружили всю иллюзорность советского хозяйственного могущества. Важнейшей причиной этого стало  выравнивание внутренних  и  мировых  цен, обнажившее тот  факт,  что в большинстве случаев российская промышленность не увеличивает, а сокращает стоимость перерабатываемых ею материалов и сырья, так как готовая продукция стоит в мировых ценах зачастую меньше, чем затраченные на ее изготовление материалы. В результате в условиях, когда стоимость машинотехнической продукции в экспорте Японии, Тайваня, Южной Кореи и Гонконга превышала 90 процентов, в России она к 1995 году составляла не более 7,5 общего объема экспорта. Как по данному показателю, так и по доле услуг в экспорте, Россия занимает 50-55 место в мире. Неудивительно, что Россия и другие постсоветские государства стали в этих условиях возлагать особые надежды на увеличение экспорта энергоносителей и сырья, что прямо противоречит всем постиндустриальным тенденциям. К началу 90-х годов Россия обеспечивала 12 процентов мирового производства нефти, 13 - редких и цветных металлов, 16 - калийных солей, 28 - природного газа, 55 процентов апатитов и т.д.; при этом ее экспорт на 80 процентов состоял из продукции добывающих отраслей или первично переработанных полезных ископаемых. В то время как постиндустриальный мир предпочитал вывозить информационные продукты, по определению не обладающие редкостью, Россия поставляла на экспорт 90 процентов производимого алюминия, 80 процентов меди,  72 процента минеральных удобрений, 43 процента сырой нефти и 36 процентов газа, радикально сокращая свои невоспроизводимые ресурсы. Аналогичные тенденции, пусть и в менее явном виде, прослеживаются во всех странах бывшего СССР: доля  добывающих отраслей в  промышленном производстве выросла в Азербайджане с 49,1 до 63,8 процента, в Казахстане - с 28,2 до 38,7, в Грузии - с 5,7 до 21,3, в Киргизии - с 6,6 до 18,5 процента. Результатом подобного положения дел явилась очевидная деиндустриализация российской экономики. Рост мировых и, следовательно, внутренних цен на сырье сделал промышленное и  сельскохозяйственное производство  неконкурентоспособными. Согласно статистике, к 1995 году соотношение сырьевых цен и цен на продукцию сельского хозяйства в России более чем вдвое превысило соответствующие соотношения на рынках западных стран; как следствие, основные инвестиции переориентировались в сектор производства сырья и металлургическую промышленность, а страна стала активно импортировать потребительские товары и продовольствие. Если в 1991-1996 годах произведенный ВНП сократился на 42 процента, а выпуск потребительских товаров и услуг - на 58 процентов, то потребление населения снизилось лишь на 18 процентов. Доля импортных товаров в ресурсах торговли выросла в 4 раза и превысила 50 процентов, тогда как в крупнейших городах более 80 процентов продовольствия было импортным или вырабатывалось из импортного сырья. Экономический кризис первой половины 90-х годов был усугублен финансовыми потрясениями, выступавшими его причиной и следствием. Уже начиная с 1987 года дефицит советского государственного бюджета приблизился к отметке в 7 процентов ВВП, и обесценение национальной валюты приняло катастрофические масштабы. Пытаясь воспрепятствовать данному процессу, российские реформаторы в начале 1992 года отменили контроль над ценами, а в 1992-1994 годах осуществили масштабную приватизацию государственного имущества, надеясь, что эти меры помогут установить режим рыночной конкуренции. Подобные меры имели как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, к концу 1995 года инфляция снизилась до вполне приемлемых 15-20  процентов в год, а большинство промышленных предприятий вышли из государственной собственности. С другой стороны, жесткая монетаристская политика, которая в российском варианте стала фактически отказом государства от погашения своих денежных обязательств перед работниками бюджетной сферы и целым рядом промышленных предприятий, привела к ограничению спроса, падению промышленного производства и катастрофическому снижению уровня жизни на фоне роста социального неравенства. Обнищание значительной части населения сопровождалось кризисом  системы социального обеспечения и здравоохранения. К середине 90-х годов средняя продолжительность жизни мужского населения снизилась до 58  лет, и в  стране началась  естественная  депопуляция. Согласно  экспертным оценкам,  к  2050  году  численность  населения Российской  Федерации  может сократиться  с нынешних 140 до менее чем 80 млн.  человек. Разрыв в  доходах между наиболее обеспеченными 20 процентами граждан и наименее обеспеченной их частью возрос по сравнению с 1990 годом более чем в четыре раза, а по значению коэффициента Джини впереди России  находятся только страны Африки и Латинской  Америки. Более 70 процентов располагаемых доходов населения используются сегодня на приобретение продуктов питания и платежи за коммунальные услуги, что составляет наиболее высокий показатель среди всех европейских стран (не считая государства бывшего СССР).

       Таким образом, первая половина 90-х годов стала для российской экономики наиболее тяжелым периодом. ВНП в постоянных рыночных ценах снизился в 1991 году на 12,8 процента, в 1992-м - на 18,5, в 1993-м – на 12,0, в 1994-м - на 15,0 процента; валовая продукция промышленности сокращалась еще более быстрыми темпами: на 8,0; 18,8; 16,2 и 20,9 процента в соответствующие годы. Реальная заработная плата к концу 1995 года составляла не более 35 процентов от показателя, зафиксированного в  декабре 1991 года. Около четверти всего населения находилось ниже официально определенной черты бедности,  установленной  исходя  из минимального размера  заработной  платы около  5  долл.  в  месяц;  уровень  безработицы  достиг  8  процентов всего трудоспособного  населения. К концу 1995 года задержки по выплате заработной платы превысили 15  трлн.  рублей  (более 3  млрд.  долл.),  а неплатежи предприятий -134 трлн.  рублей  (более 30  млрд.  долл.) При этом государственные финансы находились в плачевном состоянии: дефицит бюджета составлял около 6-7  процентов ВНП,  а значительная часть налоговых платежей  собиралась денежными суррогатами или взаимозачетами между предприятиями. Доля бартерных или зачетных сделок в оплате продукции, поставляемой предприятиями, вырослас  6-8 процентов в июле 1992 года до более чем 50 процентов в 1996 году. На  этом  фоне правительство фактически  не вмешивалось в  происходящие процессы,   оставаясь   скорее   их   пассивным  наблюдателем.   Проведенная приватизация  привела к  утрате государственного  контроля над деятельностью  предприятий, следствием чего оказалось неконтролируемое снижение инвестиций, сокращение налоговых поступлений и  резкий рост преступлений в экономической и финансовой сфере.  Сокращение инвестиций и либерализация  валютного  курса вылились в быстрое  бегство капиталов из России, особенно активизировавшееся в 1995-1996 годах с  формированием в стране  современной банковской системы. По некоторым  данным,  в  1995-1996  годах оно  достигало 5-6 млрд.  долл. В квартал,  увеличиваясь в IV квартале до 10 млрд.  долл., что составляло от 5 до  8 процентов валового внутреннего продукта. Максимальные оценки утечки капиталов  за 1992-1996 годы составляют 165 млрд. долл. Единственным методом сбалансирования бюджета  становились  средне-  и   краткосрочные  заимствования,  ставшие  в конечном счете  причиной  масштабного  кризиса  1998  года.  Таким  образом, отказавшись  от  прямого  государственного  регулирования  советского  типа, российское руководство не смогло найти адекватных рыночной  среде механизмов воздействия на экономику, что не  в последнюю  очередь было обусловлено  как его  недостаточной компетентностью,  так и  нараставшей  коррумпированностью фактически всех ветвей и уровней государственной власти.  

          Итогом   первого   десятилетия   реформ   стал   резкий   спад  базовых экономических показателей, фактическая деиндустриализация экономики, падение жизненного  уровня  населения,  беспрецедентная  зависимость  от  импорта  и практически  полная   внешняя  неплатежеспособность   Российской  Федерации, очевидность которой  камуфлировалась  постоянными новыми заимствованиями  на мировых  рынках капитала  и  привлечением  средств международных  финансовых организаций. К середине  90-х  годов Россия  опустилась  до  23-го  места  в мировой классификации стран по размеру ВНП в текущих рыночных ценах. Занимая 11,47 процента мировой территории, Российская Федерация обладала  лишь  1,63 процента мирового ВНП  и обеспечивала 1,37  процента мирового экспорта 

        Производительность в промышленном секторе России не достигала  даже 20 процентов американской,  а  в  сельском  хозяйстве оставалась  на  уровне  1,2  процента  от  максимального в  мире  показателя (Нидерланды). Страна, еще недавно считавшаяся  опасным соперником Соединенных Штатов, оказалась по объему валового национального продукта соизмерима с Иллинойсом - девятым  по объему регионального продукта американским штатом.  

3. Россия во второй половине 90-х годов.

Отсутствие  предпосылок успешного "догоняющего"  развития.

       Вторая  половина  90-х годов  ознаменовалась, с  одной стороны,   относительной   финансовой   стабилизацией,   сокращением  темпов промышленного  спада и ростом интереса к России на  мировых рынках капитала. Российские  акции  стали  объектом  повышенного  спроса,  страна  разместила  несколько  выпусков  еврооблигаций,  была   принята   (в   большей  мере  по политическим  соображениям)  в  клуб  промышленно  развитых   государств  и, казалось, подошла к рубежу  экономического оздоровления. И  несмотря на то, что этот процесс был прерван финансовым кризисом 1998 года, последовавший за ним относительно  быстрый промышленный подъем 1999-2000 годов и достаточно оперативно  достигнутая финансовая стабилизация подтверждают, что наиболее драматичный период  российских реформ остался  в прошлом. К началу XXI века страна подходит в активном поиске дальнейших путей своего развития.     Большинство  отечественных  экономистов,  каких  бы  идеологических   и теоретических  взглядов они ни  придерживались,  сходятся сегодня во мнении, что Россия  является  очередным  кандидатом  на вхождение  в  группу  стран, связавших свою  судьбу  со  стратегией  "догоняющего" развития.  Безусловно, нынешняя  ситуация  остается  весьма благоприятной для  проведения очередной ускоренной  модернизации,  однако  ныне как  никогда ранее  важно определить задачи и пределы подобной модернизации, а также четко определиться в методах ее проведения.     На мой взгляд, в современных условиях Российская Федерация не обладает, к сожалению,  набором  необходимых  условий  для повторения  пути азиатских "тигров" и  не сможет осуществить быстрый выход из сложившейся хозяйственной ситуации. На протяжении ближайших  десятилетий Россия  будет не в  состоянии стать страной, с которой постиндустриальный мир считался бы по экономическим причинам,  а  не  в связи  с  наличием  у  нее  гигантского  запаса  ядерных боеголовок  и  непредсказуемостью   ее  политической  линии.

       Во-первых, осуществление стратегии "догоняющего"  развития   требует   колоссальных  инвестиционных   ресурсов. Российские эксперты совершенно  правы, когда  утверждают, что при следовании данным   путем  "альтернативы   курсу   на   восстановление   обрабатывающей промышленности...  не  существует"  (Львов Д.С.  Развитие экономики России  и задачи   экономической  науки.  М.,  1999.   С.  66.). Однако  сегодня доля производственного оборудования  в возрасте  до  5  лет составляет менее 10 процентов против 65  процентов  в  США,  а  более  70 процентов инвестиций, направляемых  в  промышленность,  идут на  развитие  экспортоориентированных сырьевых или металлургических производств. В то же время за годы реформ доля сбережений  в  личном   доходе   снизилась  с  20-25  процентов до  5-7;  в производственном  секторе с 1993 года,  а в экономике в целом с 1995  года имеет место отрицательная чистая доля накопления, валовые же инвестиции  в основной  капитал в сопоставимых  ценах составляли  в 1998 году  лишь  22 процента  от   уровня  1990  года.  При этом государство остается  нетто-потребителем,  а не нетто-инвестором,   так как   бюджетные   средства   переориентированы   на финансирование правительственного  аппарата, направляются на оплату внешнего долга или расходуются в региональных конфликтах;  так, накануне кризиса 1998 года  российское  правительство  ежемесячно тратило  только  на обслуживание внутреннего  долга в  1,4 раза больше средств,  чем  фактически собиралось в доходы  государственного   бюджета.      Прямые иностранные капиталовложения,  которые  обеспечили, например,  в Азии   львиную  долю   средств,  направленных   на   развитие   национальной промышленности, также остаются весьма  незначительными.  С 1991  по 1996 год они составили не более 6 млрд.  долл., к концу 1997 года выросли до 12 млрд. долл.,  однако  их рост  был остановлен  сначала азиатским кризисом, а  затем и отказом России от платежей по внешнему долгу. В  результате суммарный приток  прямых  иностранных  инвестиций в Россию  не превысил 2 процентов ее годового. В  расчете на  душу  населения иностранные инвестиции составляют в России не более 80 долл.,  что в 15  раз меньше, чем в  Венгрии, а для того, чтобы по уровню капитализации сравняться с большинством развивающихся рынков, Россия должна в ближайшие годы привлечь капиталовложений на астрономическую сумму в  1  трлн.  долл., что  абсолютно нереально. Таким образом,  новые западные технологии вряд ли станут доступны нашей стране в ближайшие 15-20 лет.      Во-вторых,   Россия   остается   критически   зависимой    от   импорта потребительских товаров, продовольствия,  а  также  большинства  современных информационных технологий. В отличие от многих других развивающихся стран, в Российской Федерации фактически отсутствуют сборочные предприятия крупнейших иностранных  компаний,   которые  могли  бы  насытить  отечественный   рынок конкурентоспособными  товарами,  увеличить   налоговые  платежи  и  частично разрешить  проблему  занятости.   Россия  не   производит  комплектующих   к компьютерным  устройствам,  микрочипов, программного обеспечения,  мобильных телефонов,  систем  спутниковой связи  и  многих других  очевидных атрибутов постиндустриальной  эпохи.  Минимально  присутствие   на   российском  рынке отечественной аудио- и видеотехники, а телевизоры и холодильники, стиральные машины и  большинство другой  бытовой техники  изготавливаются  из импортных комплектующих.  Ни  одна крупная  автомобильная  компания  не  производит  в Российской Федерации  свою продукцию в значимых для  рынка объемах.  Мировая практика свидетельствует, что ни одна  страна, столь радикально зависящая от импорта большинства высокотехнологичных товаров и не поставляющая на мировой рынок  ничего, кроме сырья, не становилась  примером успешного "догоняющего" развития.