Особенности в методологии исследований А. Смита

Введение

В Англии XVIII век был периодом быстрого развития капитализма. Важнейшими источниками накопления капитала по-прежнему были колониальное ограбление, внешняя торговля (особенно работорговля) и правительственные займы. Капиталы вкладывались в промышленность и сельское хозяйство. Создавались крупные централизованные мануфактуры и капиталистические фермы.

К середине XVIII в. Англия превратилась в индустриально-аграрную страну. Быстро росло число мануфактур и увеличивалась численность рабочих.

Несмотря на быстрый  рост мануфактур, они не удовлетворяли  растущего спроса внутреннего и  внешнего рынка. К середине XVIII в. в Англии раньше, чем в других странах, сложились технические и экономические предпосылки для перехода от мануфактуры к фабрике. Страна стояла на пороге промышленной революции.

Ее промышленные товары находили широкий сбыт на рынках других стран. В то же время система протекционизма, а также цеховые регламенты и  законы, регулирующие хозяйственную  жизнь, изжили себя. Промышленная буржуазия выступила с требованиями свободы предпринимательства, скорейшей ликвидации пережитков феодализма.

В результате сложились благоприятные  условия для взлета экономической  мысли. Исторически сложилось так, что формирование экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723—1790) — величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. И, хотя экономическая наука начинается, действительно, не с этого автора, именно он, как сказал М.Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки» [2].

Главный труд «Исследование о природе  и причинах богатства народов» (1776г.), обессмертил имя автора, переиздавался  при его жизни четырежды и  три раза до конца века. Под влиянием идей А. Смита премьер-министр Англии У. Питт-младший объявил себя его учеником и в 1786г. подписал с Францией первый Либеральный торговый договор (договор Эдена), существенно изменивший таможенные тарифы [7].   

Немного об Адаме Смите

Первый университет  в Глазго принял Смита на факультет моральной философии., когда ему было 14 лет. В 1740 получил степень магистра искусств и частную стипендию для продолжения учебы в Оксфорде, где до 1746 изучал философию и литературу. В 1748-1750 Смит читал публичные лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге. В 1751он - уже профессор логики в университете Глазго, с 1752 — профессор моральной философии. В 1755 Смит опубликовал свои первые статьи в журнале «Эдинбургское обозрение». В 1759 ученый выпустил в свет философский труд по этике «Теория нравственных чувств», принесший ему международную известность. В 1762 Смит получил ученую степень доктора юридических наук.

Во время трехлетнего  пребывания во Франции Смит познакомился с физиократами и бывал в "антресольном клубе" Франсуа Кене. На этих собраниях  он не отличался разговорчивостью и  лишь молча слушал. Отношение к физиократам у него было прямо противоположно отношению к меркантилизму. Экономические взгляды Смита строились на резкой, часто непрофессинальной критике меркантилистов и признание физиократов союзниками, идущих к той же цели, но иными дорогами. " Изложенная теория, при всех ее несовершенствах ближе всего подходит к истине, чем какая-нибудь другая"- пишет он о физиократах и с английским юмором добавляет, что она вероятно, никогда не причинит ни малейшего вреда ни в одной части земного шара.   

Знакомство  с философом Гельвецием, объявившим эгоизм естественным свойством человека и фактором прогресса общества повлияло на применение подобных постулатов Смитом в экономической теории.

Особенности в методологии исследований А. Смита

Величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на 100 лет предопределили направление развития научной экономической мысли и экономическую политику многих государств. Чтобы объяснить феномен успеха А.Смита, прежде всего необходимо обратиться к особенностям методологии его исследования. В своем экономическом учении Адам Смит (1723-1790) ставил две цели. С одной стороны, он старался проникнуть во внутреннюю физиологию общества, с другой — описать явления капитализма, проявляющиеся внешним образом. Поэтому он использовал два метода — эзотерический и экзотерический. Термины употребляются для обозначения внутренних, существенных (эзотерических) и внешних (экзотерических) связей, явлений [9].

Знаменитый труд А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" состоит из пяти книг. В 1-й книге содержится учение о труде как источнике богатства, о разделении труда, о стоимости, о ценообразовании, деньгах, прибыли, различных формах доходов. Во 2-й книге Смит исследовал капитал, уделив основное внимание его структуре. Третья книга посвящена истории развития хозяйства. В 4-й книге рассматриваются экономические системы. В 5-й книге Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства.

Политика Смита, которую  он обосновывал, получила название фритредерства (От англ. free trade — свободная торговля). Однако главные заслуги в истории экономической мысли принадлежат его экономической теории.

Центральное место в методологии исследования занимает концепция экономического либерализма - очень коротко ее можно охарактеризовать двумя словами laisser faire, что в переводе с французского значит невмешательство, непротивление и даже попустительство. В книге Смита "Исследования о природе и причинах богатства народов" дается объяснение политике невмешательства. В основе концепции стоит идея естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц» [7].

То  есть главным мотивом хозяйственной  деятельности человека является свой корыстный интерес, пишет Смит, но для его достижения человек вынужден оказывать услуги другим людям, предлагая свой труд или его продукты. Так появляется разделение труда, которое способствует производительности и прогрессу общества, хотя отдельный человек не стремится к этому, заботясь только о своем интересе.

В развитие этой идеи Смит ввел крылатые понятия  «экономический человек» и «невидимая рука».

Сущность  «экономического человека» Смит объясняет так: - «Разделение труда  является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену» [7].

 «Экономический человек» скорее достигнет своей цели, если обратится к  эгоизму других людей и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для них то, что он требует от них. «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, - таков смысл всякого подобного».

Таким образом, «Экономический человек» А. Смита - эгоист, стремящийся к личному обогащению путем производства и реализации качественного товара или услуги.

О сущности «невидимой руки» он писал: «каждый отдельный человек, преследуя свои собственные интересы, часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это». Смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. Момент совпадения личного стремления человека к выгоде и действия "невидимой руки" Смит называет " естественным порядком".

Таким образом, главным в методологии  Смита является «очевидная и простая  система естественной свободы», которая  благодаря «невидимой руке» всегда автоматически уравновешивается. В дальнейшем в классической школе это получило название "homo economiсus". Стремление человека к выгоде, к улучшению собственной жизни и повышению благосостояния - мощный стимул к действиям, и, самое главное, действия «невидимой рукой» homo economiсus без помех со стороны будут способствовать увеличению богатства всей нации. За эти помехи, которые признавались меркантилистами - ограничение торговли, вмешательство государства, влияние на цены и критикует Смит меркантилистскую школу.    

По его мнению необходимо:

1. Ничем не стеснять мобильность рабочей силы - отменить цеховое устройство с его обязательным ученичеством и закон о поселениях. Рабочий должен сам свободно выбирать, где ему применять свой единственный капитал - рабочую силу.
2. Полная свобода торговли - внешней и внутренней, отмена государственной регламентации цен. Свобода торговли землей, чтобы земли переходили в руки тех, кто склонен пускать ее в оборот. Эта система, касающаяся торговли, и получила название фритредерства и стала политикой английской буржуазии.
3. Поощрение конкуренции, запрет на монополии. Чем больше продавцов - тем менее вероятность монополистов, которые, по его словам, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке, никогда не удовлетворяют полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и повышают свои доходы. Смит заходил в этом вопросе так далеко, что предложил конкурировать даже попам, для более полной свободы вероисповедания.

Государству остаются, как пишет А. Смит, три весьма важные обязанности:

• издержки на общественные работы, чтобы «создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения», обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам государя или государства;

• издержки на обеспечение военной безопасности;

• издержки на отправление правосудия, включая  охрану прав собственности.

В «Богатстве народов» А. Смит исследовал так же проблему разделения труда. Здесь он сделал шаг вперед по сравнению с физиократами, говоря, что труд в промышленности, а не только в сельском хозяйстве создает стоимость и потому является производительным.

Он утверждал, что богатство общества зависит от двух причин - от производительности труда и от отношения между числом тех, кто занят полезным трудом и числом тех, кто не занят, в большей же степени от производительности. Систематизировав уже имеющиеся знания, начиная с древних учений, он рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, и на примере булавочной фабрики показал, как с развитием разделения труда растет его производительность (рост квалификации работников, выполняющих одну несложную операцию, экономия времени при переходе от одной операции к другой, изобретение приспособлений, механизмов, машин повышает производительность общественного труда «по меньшей мере трояко»). При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда.

Однако Смит не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс разделения труда в целом; связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли.

Отрицая влияние государства  на экономику, Смит, тем не менее, говорит  об отрицательных последствиях разделения труда, когда каждый рабочий обязан выполнять лишь одну простейшую операцию, что приведет к вырождению основной массы народа, если об этом не позаботится  правительство.

Источник разделения труда  Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и развитием обмена он связал происхождение денег.

Взгляды Смита на деньги значительно отличаются от взглядов меркантилистов и физиократов. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной Смит считал последнюю. Деньги он считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металлическими и бумажными деньгами Смит не проводил.

Большое место Смит отводил вопросам стоимости. В теории стоимости (ценности) товаров и услуг  Смит отметил в каждом товаре потребительную и меновую стоимость.

Под потребительной он понимал не предельную полезность, а полную - возможность товара удовлетворить потребность человека, причем не конкретно, а в общих чертах.

Раскрывая сущность меновой стоимости в  «Богатстве народов», он сначала пишет, что более естественно оценивать меновую стоимость товаров количеством какого-либо товара, а не количеством труда, которое можно на них купить. Далее он подчеркивает: «товар, который сам подвергается колебаниям в своей стоимости (золото и серебро), никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». Потом он делает вывод, что стоимость одинакового количества труда рабочего во все времена и во всех местах одинакова и поэтому «именно труд составляет их действительную цену (товаров), а деньги составляют лишь их номинальную цену». В конце книги он заключает: «труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимости различных товаров во все времена во всех местах» [7].

 Впоследствии  двойственная позиция А. Смита  привела к тому, что одни его  последователи брали за основу  «трудовую природу происхождения  стоимости товара», а другие - издержки производства.

Так же Смит дает характеристику естественной и рыночной цене товара. Естественная - это выраженная в деньгах стоимость, рыночная же складывается под воздействием спроса и предложения.

Стоимость он рассматривает неоднозначно и по отношению к первобытному и цивилизованному обществам. Для первобытного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем:

1) трудом, затраченным на  производство товара;

2) трудом, покупаемым в процессе обмена.

 В цивилизованном обществе  количество первого и второго  видов труда, в отличие от  первобытного общества, не совпадает,  поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить эту проблему, Смит спрашивает: из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название "догмы Смита". В результате размышлений Смит пришёл к выводу, что стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты. Каждый из факторов - труд, земля и капитал - участвует в создании стоимости и каждый имеет в ней свою часть - зарплату, прибыль и ренту. Эта стоимость, годичный продукт, распределяется между тремя классами: рабочими, капиталистами и землевладельцами.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую  получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.

Смит с большой энергией выступал за высокую заработную плату, так как он считал, что это лучше  всего соответствует условиям поступательного  экономического роста. Относительно высокая заработная плата (особенно ”поштучная”) является важнейшим стимулом роста производительности труда. Это, в свою очередь, усиливает накопление капитала и повышает спрос на труд.

Достоинство его теории заработной платы состоит, прежде всего, в том, что, в отличие, от У.Петти, физиократов, а затем и Д.Рикардо, он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Так же он категорически отрицал распространенное мнение, что высокая заработная плата делает рабочих ленивыми и уменьшает стимулы к труду. Кроме того, он призывал предпринимателей не опасаться роста заработной платы, так как стихийный механизм все равно ограничит этот рост.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом. Смит говорил, что из созданной трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль капиталиста-предпринимателя. В некоторых случаях часть ее он должен отдать в виде земельной ренты, часть - в виде ссудного процента, если использовал заемный капитал.

Смит называл прибылью всю разницу между добавленной  трудом стоимостью и заработной платой и в этих случаях имел в виду прибавочную стоимость. В других случаях Смит понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а  также процента, и тогда прибылью называл, предпринимательский доход  капиталиста.

Он решительно отвергал мнение, что прибыль - это просто другой вид  заработной платы, которая возмещает  труд по надзору и управлению предприятием, и приводил в обоснование своего взгляда убедительные аргументы. Размеры  прибыли определялись, по его мнению, не количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда  по надзору и управлению, а размерами  употребленного в дело капитала.

Смит отмечал тенденцию  нормы прибыли к понижению, указывал, что прибыль более низка в  развитых капиталистических странах. Прямое исчисление нормы прибыли  он считал практически невозможным, но предлагал заменить сравнение  нормы прибыли во времени и  пространстве сравнением ставок ссудного процента. Низкий уровень процента и нормы прибыли Смит рассматривал как проявление экономической развитости и здоровья нации.

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений:

1) рента как вычет из  продукта труда рабочего, который  присваивают землевладельцы;

2) рента как результат  действия природных факторов;

3) рента как результат  монополии на сельскохозяйственную  продукцию.

Смит отвергал представление, согласно которому рента есть законная плата, своего рода процент на капитал, когда-то вложенный землевладельцами в улучшение земли. «Как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта, который работник может взрастить на этой земле или собрать с нее. Его рента составляет первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли» [7].

 Землевладелец требует ренту и за землю, никогда не подвергавшуюся улучшению, и за природные объекты, которые вообще не могут быть улучшены, и даже требует увеличения ренты в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счет. Смит отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению, и оба различия могут быть причиной образования дифференциальной ренты.

Таким образом, Смит заключал, что стоимость создает только труд, а рента и прибыль - это  вычеты из стоимости.

Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности — это результаты деятельности капитала. В отличие от физиократов у А. Смита производительный капитал - это капитал, занятый во всей сфере материального производства, а не только в сельском хозяйстве. Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом Смит понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной — в производстве, оборотный — в сфере обращения.

А вот  еще один взгляд Смита в будущее  – основной капитал состоит в  числе прочего «из приобретенных  и полезных способностей всех жителей  или членов общества». Здесь понимаются и образование, и уровень квалификации, профессионализм, предпринимательские  способности всех жителей, членов общества. А. Смит назвал все это в совокупности - «человеческий капитал».

Главная задача для капиталиста - накапливать капитал, пускать его  в оборот, давая работу трудолюбивым людям. Главная задача государства - не мешать капиталисту накапливать капитал, помогать ему в этом, сокращая число людей, занятых непроизводительным трудом - чиновников, армии, священников.

В числе теоретических  проблем, охваченных А.Смитом, нельзя обойти его концепцию о производительном труде. Это важно, несмотря даже на то, что современная экономическая  наука отвергает ее основные постулаты. Дело в том, что автор «Богатства народов» вводит в третьей главе  книги II понятие производительного  труда, сформулировав его как  труд, который увеличивает стоимость  материалов, которые он перерабатывает, а также закрепляется и реализуется  в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать  и который существует по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд. Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, — это услуги, которые исчезают в самый момент их оказания, а труд для выполнения (оказания) которых ничего не добавляет к стоимости, имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи.