Неспособность Рикардо развить учение о цене производства - один из самых больших пороков его теории стоимости.

     Однако  теория трудовой стоимости Рикардо - самое лучшее и научное, чего достигла в этой важнейшей области экономическая  мысль в первой половине XIX века.

3. Теория Д. Рикардо о распределении и о ренте

     Рикардо в учении о заработной плате противоречив. С одной стороны, говоря о заработной плате, всегда имеет в виду доход  рабочего, представляющий часть стоимости  созданного им в процессе производства. И это правильно. Но, с другой стороны, рабочего он считает продавцом труда (а не рабочей силы), а труд рассматривает как товар, цена которого, как и цена всех других товаров, определяется законом стоимости. Но тогда как определить стоимость труда? По теории трудовой стоимости следует стоимость труда определять трудом затраченным на его производство, что явно бессмысленно. Рикардо выйти из этого затруднения. И он подменяет стоимость труда стоимостью заработной платы, т.е. затратами труда, необходимого для производства средств существования рабочего. Здесь он грешит против истины, отходя от своей теории стоимости.

     Рикардо различает естественную и рыночную цену труда. Последняя складывается под влиянием различных временных  и случайных причин, но основой  её является естественная цена или стоимость.

     Естественную  же цену труда Рикардо определяет следующим образом:

 “... естественной ценой труда является  та, которая необходима, чтобы рабочие  имели возможность существовать  и продолжать свой род без  увеличения или уменьшения их числа.”⁸. Развивая эту мысль, Рикардо указывает, что естественная цена труда зависит от цены средств существования, необходимых для содержания рабочего и его семьи, т.е. заработную плату он определяет в конечном счёте стоимостью необходимых средств существования. Здесь он стоит на верном пути.

     Заслуживает внимания и взгляд Рикардо на сам  минимум необходимых средств  существования, который нельзя считать  величиной низменной и определять как физиологический минимум. Он подчёркивает значение исторических и географических факторов, как условий, определяющих круг предметов входящих в необходимый минимум заработной платы.

     Одной из заслуг Рикардо в истории экономической  мысли является то, что он определил  понятие относительной заработной платы как её отношение к прибыли (фактически к прибавочной стоимости). Значение такого взгляда Рикардо в том, что он характеризует социальное положение рабочего класса. Он совершенно правильно считал, что при росте номинальной и даже реальной заработной платы относительная заработная плата может падать.

     Рикардо не разделял взгляды Смита о том, будто бы с ростом богатства общества повышается реальная заработная плата. Он придерживается противоположного взгляда, считая, что с ростом населения  общество вынуждено переходить к обработке  худших земель, в результате чего возрастает стоимость продуктов сельского хозяйства. Это же повышение в свою очередь ведёт к росту стоимости средств существования, что не может не привести к повышению денежной, т.е. номинальной заработной платы. Но повышение номинальной заработной платы, полагает Рикардо, неизбежно отстаёт от роста цен, Поэтому при росте цен на продовольствие рабочие не могут удовлетворять свои потребности, их реальная заработная плата понижается.

     Движение  заработной платы Рикардо считал результатом действия объективных закономерностей. Поэтому он отвергает целесообразность вмешательства в естественно складывающийся уровень заработной платы. Он писал: “Так же как при всяких других соглашениях , размеры заработной платы должны быть предоставлены частной и рыночной конкуренции и никогда не должны контролироваться вмешательством законодательства”⁹.

     У Рикардо нет никакого сомнения в  том, что источником прибыли является труд, затрачиваемый в процессе производства. Капитал как таковой не создаёт её, не возникает она и в процессе обращения. Прибавочной стоимости как особой категории в отличие от прибыли Рикардо не знает. Но, поскольку в анализе прибыли отвлекается от постоянного капитала, он фактически речь ведёт о прибавочной стоимости.

     Рикардо теорию прибавочной стоимости и  прибыли развил последовательнее и  острее Смита. Он указывает, что движение заработной платы является определяющим фактором по отношению к движению прибыли; прибыль повышается или  понижается в зависимости от того, понижается или повышается заработная плата. Таким образом, Рикардо приходит к одному из наиболее важных выводов в теории распределения  - о противоположности заработной платы и прибыли. Фактически здесь речь идёт о противоположности между заработной платой и прибавочной стоимостью.

     Погоню  за прибылью Рикардо считает движущей силой капиталистического хозяйства. Поэтому он справедливо указывает, что общая норма прибыли обеспечивается перемещением капиталов из одной  отрасли в другую.

     В теории распределения Рикардо продвинулся не столь значительно, как в теории стоимости по сравнению с предшественниками. Тем не менее и здесь очевиден определённый прогресс. Он ещё больше высветил значимость и остроту проблемы распределения стоимости  товарного продукта. 
 

     Важнейшей составной частью теории Рикардо является его учение о земельной ренте. Только у него оно получило научную базу, так как он развивает её на основе теории трудовой стоимости. Рикардо твёрдо и последовательно отстаивает взгляд, что рента есть часть стоимости, созданной в производстве сельскохозяйственных продуктов. Он правильно считает, что рента - продукт неоплаченного труда рабочих, что собственники земли в форме ренты присваивают часть общественного продукта, в создании которого они никакого участия не принимают. Рикардо, таким образом, решительно порвал со взглядом, что рента - продукт земли, не делая никаких различий между природой труда в земледелии и промышленности.

     С точки зрения Рикардо, для существования  ренты необходимы два условия: первое условие - ограниченность земли, второе - неоднородность земли по плодородию. Он указывает, что применительно к сельскому хозяйству стоимость определяется затратами труда на наихудших участках. Отсюда следует, что на всех относительно лучших участках получается добавочная прибыль. Конкуренция фермеров-предпринимателей между собой сводит их прибыли к среднему в данное время уровню, вся же сверхприбыль,  образующаяся на лучших участках,  присваивается собственниками земли как плата за пользование землёй, как рента. Рикардо, таким образом, приходит к правильному выводу, что величина дифференциальной ренты определяется разницей в производительности труда на различных участках.

     Учение  Рикардо о ренте обладает тем  важным достоинством, что образование ренты он объясняет на основе теории трудовой стоимости.

     Всё, что говорит Рикардо о ренте, относится только к дифференциальной ренте. Категории абсолютной ренты  он не знает.

     Место и значение Рикардо в разработке теории земельной ренты определяется прежде всего тем что у него эта теория неразрывно связана с научной основой всей системы его взглядов - определением стоимости рабочим временем. Вывод Рикардо что рента не дар земли, а продукт труда, - ценный вклад в экономическую науку.

4. Взгляды Д. Рикардо на капитал и деньги

     Вряд  ли можно говорить о какой-то теории капитала у Рикардо. Он её не выработал. У него есть некоторые взгляды  на капитал, которые не продвинули вперёд экономическую мысль относительно анализа капитала. Рикардо называет капиталом всякое орудие производства, делая этим самым даже некоторый шаг назад по сравнению со Смитом, который считал, что капитал возник лишь на определённой ступени развития человеческого общества.

     Однако, при этом достоинством Рикардо является последовательно проводимый им взгляд, что капитал - продукт труда, создан трудом. Для него капитал - “накопленный труд”, который как элемент производства противостоит “живому труду”.

     Вслед за Смитом, Рикардо горячо отстаивает накопление капитала. Под накоплением  капитала он справедливо понимает присоединение части дохода к капиталу и её потребление производительными рабочими вместо непроизводительных. Накопление капитала, указывает он, - условие роса производства, поэтому увеличение непроизводительных расходов мешает возрастанию  размеров производства и богатства страны. Рикардо настойчиво предлагает чтобы правительство поощряло стремление к накоплению, налоговое же обложение ведёт к уменьшению накоплений. Он пишет: “Таких налогов, которые не имели бы тенденции уменьшать силу накопления, нет”¹⁰ .

     У Рикардо есть указания на то, что  капитал делится на основную и  оборотную части “в зависимости  от степени своей долговечности”. Но в изучение этого вопроса он ничего нового не внёс по сравнению  со своими предшественниками.  
 
 

     В экономическом учении Рикардо важное место занимают вопросы денежного  обращения и деятельности банков.

     В теории денег и денежного обращения  Рикардо  исходит из того, что  стоимость золота и серебра как  и стоимость всех остальных товаров, определяется затратами труда на их производство.

     Цена, с точки зрения Рикардо, - ни что  иное как стоимость товара выраженная в определённом количестве денежного  материала той же стоимости. Следовательно, если отвлечься от колебаний, вызванных  изменениями соотношения спроса и предложения, цены зависят, с одной стороны, от стоимости самих товаров, с другой - от стоимости денежного материала.

     В связи с этими положениями, Рикардо  совершенно последовательно утверждает: “Количество денег, которое может  быть употреблено в стране, зависит от их стоимости.”¹¹. Из этого очевидно, что он стоял на пути к правильному выводу, что количество денег в обращении определяется потребностями товарооборота, что при данной стоимости денег их количество в обращении зависит прежде всего от суммы цен обращающихся товаров. Такой взгляд на сущность денег был большим успехом  научной экономической  мысли.

     Однако, Рикардо в анализе природы  денег, их сущности оказался непоследовательным. Он одновременно встал на позиции  количественной теории денег, которая  утверждает, что цены товаров и стоимость денег определяется количеством денег в обращении. Он теперь исходит из того неверного положения, что в стране может обращаться любое количество так или иначе попавшего туда золота. Если количество золотых денег по каким либо причинам возросло, это вызывает, при прочих равных условиях повышение цен. Рикардо механически переносит на золото опыт обращения неразменных бумажных денег. Такой взгляд на сущность денег никак не согласовывается с теорией трудовой стоимости. Здесь, по Рикардо выходит, что не сумма цен товаров определяет количество денег, а, наоборот, количество денег в обращении определяет уровень цен.

     Единственной  функцией денег Рикардо считал только функцию средства обращения. Остальные  функции денег остались вне поля его изучения.

     Взгляды Рикардо на деньги и денежное обращение  складывались под непосредственным впечатлением обесценения бумажных денег, вызванного войнами Англии с  Францией и начавшегося после  этого прекращения в 1797 году Английским банком размена банкнот на золото. Вместо того, чтобы выяснить, как модифицируются законы денежного обращения при обращении бумажных денег, Рикардо пошёл по ошибочному пути, перенеся на обращение металлических денег законы обращения бумажных денег. Рикардо не понял, что обращение бумажных денег совершается по законам, отличным от законов обращения металлических денег. Неспособные выполнить функцию сокровищ, бумажные деньги легко переполняют каналы обращения и начинают обесцениваться. Избыточные выпуски бумажных денег ведут их к обесцениванию. Это верно. Но отсюда вовсе не следует, что в обращении может быть и слишком много металлических денег, и что их стоимость будет колебаться в зависимости от их количества в обращении. Между тем именно так рассуждает Рикардо.

     Не  понял Рикардо и законов обращения кредитных денег.

     Ошибочные взгляды Рикардо на денежное обращение - результат непонимания им природы  денег. Он нигде не исследует сущности денег. Это не случайно. Рассматривая товарную форму продуктов труда  как естественную форму Рикардо не видит внутренней противоречивости товара. Не поняв природы денег, он, подобно Смиту, рассматривает их лишь как средство обмена.

       Рикардо выдвигает идею и предлагает  проекты направленные на обеспечение  народного хозяйства устойчивым  дешёвым денежным обращением. Он указывает, что частные интересы должны быть отодвинуты на второй план ради главной цели - максимального развития производительных сил.