Неравенство и бедность

      Медицинский - инвалидность, слабое здоровье, продолжительная  болезнь.

      Психологический.

      Влияние безработицы на бедность самое большое, когда глава семей лишаются рабочего места, особенно если это единственный источник семейного дохода. Потеря занятости грозит чем-то большим, нежели потерей дохода – выпадением из сети привычных сообществ. В рыночной экономике «полная занятость» постоянно сопровождается безработицей, когда часть работоспособного населения, временно или постоянно не имеют работу. Добиться того, чтобы было занято все трудоспособное население, практически невозможно. Одни – вступают в рабочую силу, другие – выходят из ее состава, третьих – увольняют, четвертые – находятся в поисках рабочего места, т.е. происходит нормальное, объективное движение рабочей силы, часть которой остается без работы на какой-то промежуток времени. Чрезмерная безработица влечет за собой большие экономические и социальные издержки. Безработица приводит к бездеятельности определенной части трудоспособного населения, как следствие - к потере квалификации, упадку моральных устоев, распаду семьи, к общественным и политическим беспорядкам. А современная рыночная экономика нуждается в высококвалифицированных работниках, способных творчески подходить к выполнению своих функций, принимать неординарные решения, нести ответственность за них, осуществлять поиск новых конструктивных идей.

      Реальный  уровень безработицы по оценке значительно выше за счет лиц, самостоятельно ищущих работу, находящихся в частично оплачиваемых или полностью неоплачиваемых отпусках, работающих не по своему желанию неполный рабочий день или неделю. В настоящее время потенциальный уровень безработицы, с учетом ее скрытой формы, составляет примерно 20% экономически активного населения. Реальный уровень безработицы может быть и ниже за счет лиц занятых в неформальной экономике. Ненаблюдаемая экономика охватывает незарегистрированные операции юридических лиц и деятельность сектора домашних хозяйств, не поддающихся прямому статистическому наблюдению вследствие различных причин. Человек может включаться в сферу занятости и создавать материальные ценности, вовсе не появляясь на рынке труда. Это труд в домашнем хозяйстве по производству продукции сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства.

      Угроза  стать безработным и бедным меняет репродуктивные установки населения. Значительная часть молодых семей  и семей в детородном возрасте, где оба родителя работают, откладывает рождение детей до лучших времен, прекрасно сознавая, что появление ребенка автоматически означает попадание данной семьи в категорию бедных, а для женщины-матери, кроме того, резко возрастает вероятность оказаться, в конечном счете, в числе безработных. Данная категория занятых нередко рассматривается администрацией предприятия в качестве первоочередных кандидатов на сокращение (увольнение), или на неприем на работу после окончания отпуска по уходу за маленьким ребенком.

      Бедность  возникает из таких факторов как общий уровень производства и производительность, из структуры рынка труда и ассоциируется с трудовыми процессами. Неравенство в доступе к рынкам труда необходимо понимать как часть процесса социальной и экономической стратификации, одним из результатов которого является бедность. Дифференциация и неравенство на рынке труда, первичным образом обуславливает дифференциацию в уровне жизни – сами по себе важные определители общего уровня бедности. В широком смысле бедность отражает превалирование на рынке труда низкооплачиваемых работ и процессов, нестабильную, часто граничащую с безработицей, занятость, которые толкают людей в безработицу и экономическую неактивность. Реальный уровень безработицы по оценке значительно выше за счет лиц, самостоятельно ищущих работу, находящихся в частично оплачиваемых или полностью неоплачиваемых отпусках, работающих не по своему желанию неполный рабочий день или неделю. В настоящее время потенциальный уровень безработицы, с учетом ее скрытой формы, составляет примерно 20% экономически активного населения. Реальный уровень безработицы может быть и ниже за счет лиц занятых в неформальной экономике. Ненаблюдаемая экономика охватывает незарегистрированные операции юридических лиц и деятельность сектора домашних хозяйств, не поддающихся прямому статистическому наблюдению вследствие различных причин. Человек может включаться в сферу занятости и создавать материальные ценности, вовсе не появляясь на рынке труда. Это труд в домашнем хозяйстве по производству продукции сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства.

      Факторами, связанными с усилением стать  бедным или требующими обращения  за социальной помощью, являются –  низкий уровень образования, недостаточный  опыт работы, семейный статус, расовая  или этническая принадлежность.

      Сложившаяся в стране модель бедности – это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости и, как следствие, через их налогообложение – низкого уровня социальных трансфертов. В этой связи феномен российской бедности можно определить, прежде всего, в терминах категорий «рыночной бедности» - бедности, связанной с местом (экономически активного) населения на рынке труда.

      Данный  тип бедности отражает превалирование низкооплачиваемых работ и процессов  труда, определяются низкими заработными  платами, низкодоходными рабочими местами, неполной и нестабильной, часто граничащей с безработицей, занятостью, которые «толкают» людей в безработицу и экономическую неактивность. В данном контексте – с точки зрения занятости «крайним» определением бедности может быть и такое: бедность – это не способность на занятость. 

       3. Методы борьбы  с бедностью и  неравенством 

      3.1 Методы борьбы с  бедностью 

      Независимо  от различного трактования этого  понятия, бедность затронула все  слои населения, приняв широчайшие масштабы в РФ.

      Согласно  стандартам Всемирного банка, Россия по показателю ВВП относится к среднеразвитым странам, а по показателю бедности –  к развивающимся странам.

      Главное направление преодоления абсолютной бедности – обеспечение продуктивной занятости, повышение эффективности труда, создание условий для трудоактивной части населения достаточно зарабатывать и тем самым содержать себя и свою семью. В этом случае размер получаемой заработной платы выступает как главная гарантия от бедности. Роль государства заключается в создании рыночных условий для усиления конкурентоспособности национальной экономики через обеспечение конкурентоспособности российских предприятий – проведение необходимой промышленной политики, соответствующая адаптация системы образования и подготовки кадров, введение мер защиты отечественного производителя.

      Первым  шагом политики в области преодоления  бедности является построение (уточнение) типологии бедных семей и определение  их целевых групп – полные низкодоходные  семьи, многодетные семьи, семьи  с инвалидами, семьи с безработными. Тщательный анализ причин бедности в разрезе этих групп, осуществление дифференцированного подхода к этим группам.

      Необходима  обязательная проверка нуждаемости  соответствующих семей, исходя из двух критериев:

      1) совокупные доходы семьи находятся ниже официально установленной черты (стандарта) бедности,

      2) стоимость личного имущества  находится ниже некоторого официально  установленного регионального минимального  стандарта. Только одновременное  соблюдение данных двух условий  может считаться достаточным основанием для того, чтобы претендовать на получение социальной помощи.

      Если  задача совокупных доходов семьи  в значительной степени уже решена, то введения критерия имущества как  одного из показателей бедности является в России сложным и деликатным вопросом. Усреднено, в этот перечень могут быть включены: жилище (основное и так называемое второе, для жителей городов это – загородное), гараж, автомобиль, земля, рогатый скот.

      Обеспечение большей избирательности при  оказании социальной помощи, преимущественно заявительный ее характер и адресный характер социальных выплат – один из наиболее эффективных способов борьбы с бедностью. Здесь важно расставить приоритеты, какие, и какое количество ресурсов распределять в виде социальной помощи, кому отдать эти ресурсы – бедным, детям, пенсионерам, безработным; в какой пропорции их делить, выработать критерии их «дележа».

      При выборе среди социально уязвимых групп населения необходимо сопоставлять официально установленную для них  черту бедности с их доходами, официально установленный для них минимальный стандарт имущества с их имуществом.

      Особого внимания заслуживает изучение проблемы детской бедности, включая бездомность, уличных детей, детей в кризисных  семьях.

      Важной  задачей социальной политики является выявление препятствий к доступу к социальной защите и социальным услугам населения.

      Действующая система выявления и социальной поддержки бедных семей и населения  в виде многочисленных пособий, льгот, других видов помощи несовершенна и  нуждается в ее адаптации к условиям рыночной экономики. В настоящее время средства, выделяемые для социальной поддержки бедных, распределяются неэффективно, часто идут не в те семьи, которые действительно являются бедными. В результате действительно беднейшая часть населения оказывается все в более трудном положении, все большее распространение получает застойная, долговременная бедность. 

      3.2 Подходы к сглаживанию неравенства 

      Имеется два подхода к проблеме выравнивания доходов. Сторонники первого считают, что при достижении полного равенства доходов общество добивается максимального удовлетворения нужд потребителей. Действительно, степень удовлетворения потребностей можно оценить по предельной полезности того или иного товара (в основе использования теории предельной полезности для исследования спроса потребителей лежит предположение, что поведение индивидуального покупателя на рынке отдельного товара зависит от того, как удовлетворяются его потребности, какую полезность приносит ему тот или иной товар). Если взять двух среднестатистических индивидов A и B, то можно с большей долей вероятности полагать, что их вкусы и желания в потреблении тех или иных товаров и услуг будут совпадать. Тогда предельная полезность каждой единицы товаров и услуг, потребляемых A и B, определится их доходом: чем выше доход, тем ниже предельная полезность товаров и услуг в расчете на последний потраченный рубль.

      Если  полагать все остальные факторы, влияющие на предельные полезности товаров и услуг, неизменными, то можно считать, что условием максимизации общей полезности от потребления товаров покупателями A и B явится условие: 

      где MUa – предельная полезность товаров  и услуг для покупателя A, Ya – его доход, а MUb и Yb – соответствующие показатели для покупателя B. Поскольку по принятым начальным условиям, MUa и MUb зависят только от дохода, то вышестоящее равенство удовлетворится лишь в том случае, когда Ya = Yb. Действительно, пусть доход А превысит доход В, то есть Ya > Yb. Но в этом случае предельная полезность MUa товаров и услуг в расчете на последний рубль дохода А понизится, а MUb увеличится. Иными словами, в нашем равенстве числители и знаменатели изменятся в противоположных направлениях, усиливая неравенство. Добиться равенства можно только одним способом: выровнять доходы Ya = Yb, при этом совпадут и предельные полезности потребляемых товаров и услуг MUa = MUb.

      Итак, согласно этому подходу, максимальная полезность потребления товаров  и услуг достигается при выравнивании доходов потребителей.

      Сторонники  второй точки зрения считают, что в основе идеи равенства доходов лежит ложное допущение, согласно которому существует постоянный объем распределяемого дохода. На самом деле, как они утверждают, объем производимого и распределяемого дохода зависит от способа распределения дохода. Представим, например, что изначально А получал 1 млн. дол. в год, а В – 5 млн. дол. Если государство посредством налоговой политики перераспределит доход и сделает его равным (Ya = Yb = 3 млн. дол), то, скорее всего, на следующий год для индивида В значительно снизятся стимулы получать высокий доход - зачем это делать, коль все равно большую часть дохода изымет государство. Одновременно у А тоже исчезнут стимулы повышать свой доход – за него это делает государство посредством налоговой политики. Стремление государства уравнять доходы с очень большой долей вероятности приведет к тому, что на следующий год доход А не изменится, а доход В сократится; в итоге суммарный распределяемый доход сократится. Значит, попытка выравнивать доходы может привести к снижению эффективности производства: индивиду В не интересно работать высокопродуктивно и много зарабатывать (государство все равно изымет значительную часть дохода), а индивид А вообще может не работать (его доход 1 млн. дол, а государство доплачивает еще 2 млн. дол.). Это и является главной идеей второй точки зрения: неравенство доходов необходимо, чтобы сохранить стимулы для повышения эффективности производства.