Мортон И. Камьен, Нэнси Л. Шварц. Структура рынка и инновации

      Одной из форм таких структур могло бы быть создание вертикальных концернов, включающих производство, конструирование, маркетинг, сбыт взаимоувязанных наборов  инновационных и конкурентоспособных  видов продукции. При необходимости для широкомасштабного производства широкой гаммы оборудования можно было бы пойти и на образование транснациональных компаний в первую очередь с участием предприятий, расположенных в странах ближнего зарубежья. В качестве положительного примера можно привести опыт интеграции научно- производственных структур ВПК России, Белоруссии и Украины. Назову лишь О6ьединенный авиаприборостроительный консорциум, научным ядром которого является санкт- петербургские ОКБ "Электроавтоматика" и несколько КБ по системам второго уровня и технологиям, а также ПО "Экран" (Белоруссия) и киевское ОКБ "Экран". Можно назвать также корпорации "Аэрокосмическое оборудование" и "Фазотрон - НИИР".

      Другая  форма - образование центров, способных  на научные открытия и создание новых высоких технологий для использования в различных отраслях народного хозяйства. Часть в прошлом закрытых городов, ориентированных на ядерные и другие военные исследования, может быть перепрофилирована под такие центры. Все это должно быть дополнено широкой сетью небольших, в основном частных фирм, использующих и материальную базу ВПК, и заделы его НИОКР для производства новых гражданских товаров и технологий. Эта сфера преимущественно мелкого и среднего бизнеса считается весьма перспективным направлением преобразований ВПК, особенно на ближайшее будущее, пока ресурсы для крупных государственных проектов долговременного характера ограничены.

      В современных условиях экономический  рост отождествляется только с научно-техническим  прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства в развитых странах, приходится от 70 до 85% прироста ВВП.

      Статистика  показывает строгую корреляцию между  исследованиями, инновациями и экономическим процветанием. При этом в центре внимания находятся высокотехнологичные отрасли промышленности, то есть отрасли, активность которых в бизнесе жестко зависит от инноваций в науке и технологиях, - высокий интерес к ним обусловлен их широким представительством в экономике, а также тем обстоятельством, что они развиваются быстрее, чем другие отрасли. Объясняя основу лидирующего развития наукоемких отраслей в современной экономике, следует исходить из того, что представление о механизме выравнивания нормы прибыли между отраслями в условиях глобализации рынков и мировой экономики необходимо скорректировать, учитывая специфический механизм ценообразования на наукоемкую, инновационную продукцию.

      Традиционное  представление об этом механизме исходит из того, что при определении цены неявно предполагается средний уровень издержек на производство той или иной продукции. И это правильно, но только в том случае, если не учитывать отраслевые (технологические) различия как производственного, так и личного потребления. На современном этапе технологического развития стандарты потребления в разных отраслях экономики существенно различаются. Они зависят от общего уровня образования основной массы работников отрасли, производственной культуры, способов реакреации и т.д. В момент найма рабочей силы её стоимость уже предопределена рынком и в среднем мало зависит от личности конкретного наемного работника. Для наукоемких производств существенно по сравнению с другими отраслями повышены расходы непосредственно на проведение НИОКР и оплату высококвалифицированного персонала и косвенно - на систему образования и “индустрию отдыха и досуга”. Эти расходы общественно признаны потребителями и статистически отражены в повышении относительной величины добавленной стоимости в структуре стоимости продукции и, следовательно, определяют статистический феномен высокой отраслевой производительности труда в форме выработки на одного занятого. Несомненно, что производительность труда в наукоемких отраслях в целом выше, чем в отраслях низших переделов, однако статистика завышает ее реальную величину. Определение реальной величины производительности труда в наукоемких отраслях требует отдельного исследования.

      Вторичный эффект указанного феномена состоит  в том, что становление новых высокотехнологических укладов позволяет за счет стоимостного механизма перераспределять часть вновь созданной стоимости и обеспечивать локальное повышение нормы прибыли у отдельных производителей. Следовательно, в эти новые производства устремляется свободный капитал в кредитной и (или) финансовой форме. Это приводит к повышению капитализации высокотехнологичных компаний; как следствие - расширяется новый рынок и создается некоторый новый тип потребления и, соответственно, новый рынок. Таким образом, перманентное образование все новых рынков ведет к возникновению специфического механизма, обеспечивающего непрерывно воспроизводимое перераспределение части вновь созданной стоимости из производств, базирующихся на старых технологических укладах, в более совершенные.

      Однако, несмотря на опережающее развитие наукоемкого  сектора, до настоящего времени в  мировой практике отсутствует единый подход к определению уровня развития, как отдельных корпораций, так  и отраслей в целом. Например, в  США используется до 50 показателей, помогающих сравнить эффективность НИОКР и осуществлять мониторинг изменения воздействия инновационной функции на деятельность корпорации в течение определенного периода времени. Среди них- Research Intensity Metric-показатель, определяющий расходы на НИОКР, отнесенные к общему количеству продаж; Total R&T Spending-показатель общих расходов на НИОКР; Cost Saving Ratio- показатель уровня сбережений корпорации, возникших как результат использования новых технологий, отнесенного к ежегодной прибыли. На основании мониторинга и анализа показателей всех фирм отрасли определяется соответствующий обобщенный показатель по отдельной отрасли. Затем определяется место конкретной отрасли в “технологической иерархии”.

      Экономическую эффективность научно-технической сферы можно определить и при помощи других показателей (число ежегодно выдаваемых патентов, Нобелевские премии по различным направлениям исследований), количество проданных лицензий.

      Опросы, проводимые среди фирм-производителей консалтинговыми компаниями, показывают, что коммерчески целесообразными и успешными в основном являются расходы на научные исследования и разработки в следующих отраслях:

      - связь;

      - производство потребительских товаров;

      - химия;

      - финансы, страхование и кредит;

      - фармацевтическая промышленность и медицина;

      - информатика и электронно-вычислительная  техника;

      - энергетика и коммунальное хозяйство;

      - различные отрасли обрабатывающей  промышленности;

      - производство и переработка металлов  и других базовых материалов;

      - автомобилестроение.

      В пользу названных направлений исследований высказывались от 75 до 93% опрошенных фирм. Рентабельность вложений в НИОКР  может существенно различаться  даже в компаниях, работающих на одном  сегменте рынка. Так, для “Интел”  она составляет примерно 100%, а для “Ай-Би-Эм” -30-40%.

      Как отмечалось выше, в настоящее время  развитые страны производят наибольшие расходы на научные исследования в области здравоохранения.

      Экономическая основа роста значимости здравоохранения - устойчивый платежеспособный спрос  населения, организационно оформленный в большинстве стран в надежные системы страхования. Политическая поддержка проявляется в самом благожелательном отношении демократических парламентов и правительств к росту государственных расходов на фундаментальную медицинскую науку и образование, развитие инфраструктуры здравоохранения. Позитивное голосование в этой области находит безусловную поддержку самых широких слоев электората (в отличие, например, от военных расходов). Применительно к России данные тенденции имеют место пока лишь в крупных городах европейской части страны.