Минимизация трансакционных издержек

Существование трансакционных затрат предопределяется, таким образом, группой субъективных факторов. Объективные факторы многократно усиливают данный эффект за счет:

• постоянного увеличения числа трансакций (в результате развития специализации и

разделения труда);

• общей неопределенности, характерной для экономики (сложно что-либо планировать в

условиях динамично меняющейся под воздействием множества факторов среды (Человеческий мозг способен оценить взаимовлияние 6–8 факторов на непродолжительном интервале времени));

• затрат политического рынка, которые накладывают дополнительный груз на экономическую систему.

Наличие «трения» определяется не каждым фактором в отдельности, а присутствием всего комплекса условий. К примеру, возможный оппортунизм партнеров не имел бы никакого значения для абсолютно рационального субъекта в условиях симметричной информации. В этой ситуации все возможные «ходы» мгновенно просчитываются, и будет просто бессмысленно пытаться вводить друг друга в заблуждение. С другой стороны, субъекты, которым вообще не свойственно обманывать, могли бы относительно легко взаимодействовать даже в условиях информационной асимметрии и высокой неопределенности: им достаточно обещать друг другу совершить определенные действия в случае изменения условий. Одним словом, трансакционные затраты – это явление, присущее только реальному экономическому «миру».

 

Классификация трансакционных затрат

 

В отличие от трансформационных, трансакционные издержки сопровождают и производство, и потребление. Товары и услуги, как подчеркивает Д. Норт, имеют множество свойств, степень проявления которых меняется от одного экземпляра к другому. Оценка проявления нужных свойств чревата затратами (в основном, свободного времени). В результате субъекты вынуждены затрачивать определенные усилия не только в процессе производительной деятельности, но и в процессе потребления. Поэтому правомерным будет деление трансакционных затрат на потребительские и «производственные», которые непосредственно несет на себе фирма. Трансакционные издержки фирмы, как и трансформационные, бывают постоянными и Переменными.

 К переменным относят  затраты, которые растут с увеличением  числа трансакций:

издержки контроля, принятия решений, а также затраты, связанные  с переговорами и поиском информации, и т.д. Постоянные не зависят от объема трансакций и состоят, в первую очередь, из затрат на создание и поддержание структур управления сделками (setup and running costs). В их число входят издержки по организации новых отделов внутри компании, регистрация и «запуск» «дочерних структур» для развития нового бизнеса. На макроуровне примером постоянных трансакционных затрат может послужить создание рынка нового товара (услуги) либо (в еще более глобальном аспекте) переход экономики на рыночные рельсы. Иногда также говорят о существовании «трансакционного капитала». Он состоит из основного (инвестиционный трансакционный капитал) и оборотного.

Первый необходим для  создания свободных рынков, фирм, политических структур. Последний – для финансирования каждодневных затрат, возникающих в процессе работы рынков и политической системы.

Относительно момента  заключения контракта различают  затраты, «предшествующие сделке» (ex ante) и «возникающие в ходе сделки» (ex post). Первые включают в себя издержки на составление проекта контракта, проведение переговоров и обеспечение гарантий реализации соглашения. Вторые, связанные с несовершенством механизма урегулирования споров, встречаются в нескольких формах.

Во-первых, это затраты  по адаптации контракта к непредвиденным событиям, во-вторых, – расходы на судебные тяжбы, частное улаживание споров, в третьих, – все прочие, связанные с точным выполнением контрактных обязательств. Главное отличие между ними заключается в том, что издержки « ex ante » планируются заранее и представляют собой приемлемую для сторон цену взаимодействия, а « ex post » часто возникают непредвиденно. Это потери сторон, которые ставят бизнес под угрозу срыва.

Определенная часть трансакционных издержек принимает форму «специфических активов». Эти активы отличаются тем, что необходимы именно в данной трансакции или в сделке с каким-то конкретным партнером (уникальное оборудование, не имеющее альтернативного применения, особые навыки работников и т.д.). Отличаясь более высокой производительностью, по сравнению с «активами общего назначения», они в то же время характеризуются повышенным риском (при ликвидации фирмы их невозможно продать по «реальной» стоимости). В этом случае говорят о возникновении «безвозвратных затрат» (sunk costs). Их рыночная оценка будет гораздо меньше изначальных инвестиций либо вообще равна нулю. В качестве примера можно привести неудачную рекламную кампанию, издержки переговоров и поиска информации по несостоявшимся проектам (внушительная статья затрат любой фирмы) и т.д.

Особое место в классификации  трасакционных затрат занимают агентские издержки. Агентские отношения возникают в том случае, когда одна сторона (агент) действует от имени и по поручению другой (принципал). При этом агент следует пословице «своя рубашка ближе к телу», то есть иногда может игнорировать интересы своего принципала. Примеров такого поведения можно вспомнить много: «отлынивание» (shirking), сокрытие информации, злоупотребление полномочиями и т.д.

Принципал, зная о теоретической  возможности недобросовестного  поведения наемного сотрудника, постарается ограничить свободу его действий. Наиболее испытанный метод – ценой известных затрат ( monitoring and enforcement costs) организовать систему контроля и принуждения наемного агента.

Последний, со своей стороны, может счесть выгодным пойти на определенные издержки для того, чтобы убедить принципала в безупречности своих намерений. Например, добровольно «заморозить» часть собственного «гонорара» в качестве страхового депозита (bonding costs). В любом случае поведение агента будет несколько отклоняться от «генеральной линии», «максимизирующей» выгоды принципала. Результатом этого отклонения будут так называемые «остаточные потери» (the residual loss). Таким образом, агентские издержки – это сумма:

• остаточных потерь;

• издержек контроля со стороны  принципала;

• издержек предоставления гарантий со стороны агента.

 

Трансакционные затраты интересны также тем, что они частично состоят из издержек, которые с трудом поддаются измерению: время на приобретение информации, стояние в очередях, дача взяток, потери от недостаточного надзора и контроля и т.д. Поэтому необходимо иметь в виду, что вся статистика, отражающая объем и динамику трансакционных затрат в экономике, опирается на данные о «видимой части айсберга». Какая-то доля затрат в любом случае остается неучтенной.

В зависимости от механизма зарождения трансакционных издержек различают:

• внутренние (управленческие):

• внешние (рыночные);

• политические (издержки политического  рынка).

 

Новое понимание  оптимума

Поиск субъектом экономики  оптимума – основа неоклассической  теории фирмы и потребления –  в неоинституциональной «среде» существенно трансформируется. С введением предпосылки о положительных трансакционных затратах и, в частности, с появлением издержек принятия решений достижение оптимума (как со стороны потребителя, так и со стороны производителя) затрудняется либо становится невозможным. Результатом последовательной «рациональной оптимизации», понимаемой как сравнение всех возможных альтернатив, становится логическая дилемма. Ее суть в том, что не существует такой задачи на поиск оптимума, которая могла бы полностью учесть издержки принятия решений.

 

Приведем пример.

Менеджер фирмы, используя метод А, выбирает между несколькими вариантами технологии производства своей продукции. Его решение связано с определенными издержками (затратами времени), которые мы можем измерить количественно. Однако остается неизвестным, как именно был выбран алгоритм (назовем его метод В), по которому из ряда возможных альтернатив менеджер выбрал метод А, и какие издержки при этом были понесены. Логично также то, что ценой каких-то затрат менеджер должен был выбрать и метод С для поиска лучшей альтернативы, которой оказался метод В, и т.д.

Интересно, что издержки, связанные с конкретным практическим решением, всегда ниже, чем затраты, вызванные проблемой более высокого порядка (сравните две задачи: выбор между несколькими конкретными технологиями производства на предприятии либо различными моделями рыночной экономики). Таким образом, в нашем примере уровень проблемы будет все время повышаться, а издержки выбора устремятся к бесконечности. В любом случае должен существовать предел, за которым поиск оптимума будет нерациональным, а лучшим выходом будет выбор методом «тыка». Иначе менеджер рискует потратить все доступные ресурсы на принятие одного-единственного решения.

На практике такого не происходит потому, что субъекты стараются использовать более «дешевые» методы принятия решений, чем «рациональная оптимизация». Наиболее распространенный из них – действовать «привычным способом» (то есть исходя из предыдущего опыта). Поэтому в мире, где существуют положительные трансакционные издержки и субъекты вынуждены тратить ограниченные ресурсы на принятие решений, экономическая система на практике никогда не может достичь Парето-оптимального состояния. Любой вариант экономической организации в данных условиях приведет к заведомо «не лучшему» исходу (second - best solution). В связи с этим в рамках экономической теории сравнение абстрактного «идеала» с реальной действительностью считается некорректным и бессмысленным. Новый оптимум является результатом выбора из существующих достижимых альтернатив.

 

Эффективность

Вспомним пример с кривой производственных возможностей. В неоклассической модели оптимальным считается любое положение на кривой (например, точка А). И наоборот: каждое решение или действие, которое переносит нас «внутрь» данной границы (точка В), считается неэффективным.

Однако все меняется, когда  мы рассматриваем мир «трения». Здесь  часть имеющихся ресурсов, по определению, должна быть «потеряна» в ходе изготовления «масла и пушек» (мы не можем использовать все 100% исключительно в производственных целях). Следовательно, потенциальная граница производственных возможностей не достижима, и называть какую-либо точку внутри нее неэффективной в этом случае неправильно (например, точку В, где мы учли издержки поиска информации).

Более того, если мы проведем новую («трансакционную») кривую через точку В, зона внутри нее также не будет считаться «неэффективной». Причина в том, что если нам не удастся достичь и этого уровня производительности, то всегда можно будет сослаться на обстоятельства, которые не были учтены ранее. Это означает, что в зависимости от вводимых ограничений все решения либо эффективны, либо нет. Действительно, мы не можем классифицировать все проблемы, которые должен решить субъект, на «решаемые» и «нерешаемые». Это во многом зависит от самого субъекта, его аналитических способностей. Поэтому не всегда понятно, допущена ли ошибка, либо задача не имела решения в принципе. Поэтому для «мира трения» нам потребуется новое определение эффективности.

Такая концепция была предложена Дугласом Нортом. По его мнению, экономическая система может считаться эффективной в том случае, если она способна упразднять «дорогостоящие процедуры» и создавать институциональные и прочие условия для экономического роста. В условиях «трения» приобретает особое значение так называемая «адаптивная эффективность» – структура экономической системы и то, как эта структура позволяет решать проблемы, которые ставит перед обществом практика. Концепция «адаптивной эффективности» только формируется, и в целом она не закончена.

Можно выделить лишь ее основные черты. Эффективная экономическая  система:

1) стимулирует экономический  рост;

2) поощряет инновации  и творческую, производительную  деятельность;

3) позволяет учиться на  ошибках, аккумулировать знания  и опыт;

4) способствует оптимальному  распределению доходов;

5) способствует полной  занятости;

6) позволяет гибко реагировать  на меняющиеся условия.

 

Методы анализа

Присутствие трансакционных издержек усложняет экономическую  «картину мира».

Применение аналитического аппарата современной науки в  таких условиях становится крайне затруднительным, а порой и невозможным. Вводя более реалистичные предпосылки, институциональная теория отказывается от некоторых необходимых инструментов анализа.

 В частности, вместо широко применяемых неоклассической теорией математических методов выступают:

• логические построения;

• прикладные исследования;

• проверка гипотез эмпирическими  данными;

• анализ конкретных хозяйственных  ситуаций и сделок.

Большая часть прикладных исследований направлена на стержневой элемент капиталистической системы – современную корпорацию. Учеными, в частности, рассматриваются проблемы создания надежных механизмов меж- и внутрифирменных контрактных отношений, оптимизации размеров вертикально интегрированных производственных комплексов, организационной структуры компаний, системы корпоративного управления.

 

«Экономика с  трением»

Таким образом, очередное  «послание» данного учебного пособия  читателю заключается в том, что современная наука исследует не один, а два параллельных «мира». Предметом изучения в микроэкономике являлся идеализированный «неоклассический мир» (neoclassical universe), построенный на основе метода научной абстракции (На этом приеме строятся все основные теоретические модели, которые изучает неоклассическая теория: достаточно вспомнить случай совершенной конкуренции). Данная искусственная «лабораторная модель» не претендует на адекватное отражение всех мельчайших аспектов окружающей действительности. Однако она служит нам прекрасным ориентиром и помогает ответить на вопрос: что и как следует делать, – то есть в какой-то степени носит нормативный характер.